Дело № 2-1035/10 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:
судьи Коптева А.А.
при секретаре Федотовой Ю.А.
адвоката Осетровой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2010 года гражданское дело по иску Стафеева Н.Е. к Ланчу А.Д. о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным изменением обстоятельств
УСТАНОВИЛ:
Стафеев Н.Е. обратился в суд с иском к Ланчу А.Д. о расторжении договора купли- продажи и просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ - .................... -, 1997 г.выпуска, заключенный между ним и ответчиком - .................... - г.; взыскать с ответчика убытки в размере 54 000 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 820 руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В обоснование исковых требований истец Стафеев Н.Е. указал, что - .................... - г. приобрел у ответчика Ланчу А.Д. автомобиль марки ВАЗ - .................... -, 1997 года выпуска за 80 000 рублей. Указанный автомобиль был поставлен им на регистрационный учет в органах ГИБДД г.Новокузнецка, где ему был выдан регистрационный знак - .................... -. Письмом - .................... - от - .................... - г. из органов ОГИБДД ему сообщили, что согласно п. 3 Правил "О порядке регистрации транспортных средств", утвержденных приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года регистрационные действия с автомобилем ВАЗ - .................... -, 1997 года выпуска, государственный номер - .................... -, идентификационный номер - .................... -, модель, номер двигателя - .................... -, номер кузова - .................... - аннулированы. Впоследствии, по требованию сотрудников милиции им были сданы свидетельство о регистрации транспортного средства 42 - .................... - и государственный регистрационный знак - .................... -. В связи с указанными обстоятельствами, он не может пользоваться автомобилем по прямому назначению, а так же лишился права совершать с автомобилем какие-либо сделки. Считает, что для него существенно изменились обстоятельства, о которых он не знал и не мог знать при заключении договора купли-продажи, в результате чего нарушены его права.
В судебное заседание истец Стафеев Н.Е. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю М.
Представитель истца М., действующий на основании доверенности - .................... - от - .................... - г., в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что - .................... - г. истец Стафеев Н.Е. приобрел у ответчика Ланчу А.Д. автомобиль марки ВАЗ - .................... -, 1997 года выпуска за 80 000 рублей. Указанный автомобиль был поставлен истцом на регистрационный учет в ОГИБДД г.Новокузнецка, где был выдан регистрационный знак - .................... -. Письмом - .................... - от - .................... - г. из органов ОГИБДД Стафееву Н.Е. сообщили, что согласно п. 3 Правил "О порядке регистрации транспортных средств", утвержденных приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 г., регистрационные действия с автомобилем ВАЗ - .................... -, 1997 года выпуска, гос.номер - .................... - аннулированы. По требованию сотрудников милиции им были сданы свидетельство о регистрации транспортного средства - .................... - и государственный регистрационный знак - .................... -. Считает, что для истца существенно изменились обстоятельства, о которых он не знал и которые он не мог предвидеть при заключении с ответчиком Ланчу А.Д. договора купли-продажи, поскольку он не может пользоваться автомобилем по прямому назначению, а так же лишился права совершать с автомобилем какие - либо сделки.
Ответчик Ланчу А.Д. исковые требования не признал и пояснил, что автомобиль марки ВАЗ - .................... -, 1997 г.выпуска был так же им приобретен и поставлен на регистрационный учет в ОГИБДД г.Новокузнецка, находился в его собственности три месяца, после чего решил указанный автомобиль продать и приобрести более новый автомобиль. При постановке автомобиля на учет и снятии его с учета в ОГИБДД, препятствий для совершения данных действий не возникало. Кроме того указал, что при покупке и продаже спорного автомобиля, ему не было известно о том, что в автомобиле изменены идентификационные номера.
Представитель ответчика - адвокат Осетрова Н.Г., действующая на основании ордера - .................... - от - .................... - г., исковые требования не признала и пояснила, что оснований для расторжения договора купли-продажи, заключенного между истцом Стафеевым Н.Е. и Ланчу А.Д. нет, поскольку договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной из сторон и в данном случае ответчик Ланчу А.Д. не нарушил условия договора купли-продажи, поскольку ему не было известно о том, что спорный автомобиль находится в угоне и имело место изменение идентификационных номеров.
Третье лицо - представитель УВД г.Новокузнецка Штарыгин М.Н., действующий на основании доверенности - .................... - от - .................... - г., в судебном заседании пояснил, что все ранее совершенные регистрационные действия с автомобилем ВАЗ - .................... -, 1997 г.выпуска, последним владельцем которого являлся истец Стафеев Н.Е., были аннулированы, поскольку при обращении истца в органы ГИБДД г.Новокузнецка для снятия указанного автомобиля с регистрационного учета, было установлено изменение идентификационных номеров, а также то обстоятельство, что автомобиль числится в розыске в связи с угоном, поэтому в соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" препятствуют в совершении регистрационных действий, а также в соответствии с Положением о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 спорный автомобиль не допускается к участию в дорожном движении.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Судом установлено, что - .................... - г. между истцом Стафеевым Н.Е., действовавшем с одной стороны как покупатель и ответчиком Ланчу А.Д., действовавшем с другой стороны как продавец, заключен договор купли - продажи транспортного средства, согласно которому ответчик Ланчу А.Д. через доверенное лицо Ш. продал Стафееву Н.Е. автомобиль ВАЗ - .................... -, 1997 года выпуска, идентификационный номер - .................... -. за 80 000 рублей л.д.5).
Так, п.3 вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства предусматривает, что при заключении настоящего договора отчуждаемый автомобиль ВАЗ - .................... -, 1997 года выпуска, идентификационный номер - .................... - никому не продан, не подарен, в споре и под арестом не состоит и является свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.
Таким образом, при заключении договора купли-продажи, стороны договора исходили из того, что спорный автомобиль ВАЗ - .................... -, 1997 года выпуска, идентификационный номер - .................... - спорный никому не продан, не подарен, в споре и под арестом не состоит и является свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.
Согласно паспорта транспортного средства серии - .................... - автомобиль ВАЗ - .................... -, 1997 года выпуска, идентификационный номер - .................... - был поставлен на регистрационный учет - .................... - г. л.д.7).
Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
- .................... - г. в адрес истца Стафеева Н.Е. из МРЭО ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку поступило сообщение о том, что регистрационные действия с автомобилем ВАЗ - .................... -, 1997 года выпуска, идентификационный номер - .................... - аннулированы, в связи с чем необходимо сдать свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки - .................... -. л.д.6).
Из справки Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Кемеровской области - .................... - от - .................... - года об исследовании автомобиля ВАЗ-- .................... -, 1997 г.выпуска усматривается, что маркировка идентификационного номера - .................... - является вторичной. Первичная маркировка подвергалась изменению и имела следующий вид - .................... -. Заводская маркировочная табличка, установленная на штатном месте, подвергалась демонтажу с последующей установкой. На маркировочной площадке двигателя, клеймением нанесена комбинация знаков - .................... - Маркировка номера двигателя, предположительно является вторичной л.д.77-78).
Кроме того, согласно ответа филиала НЦБ Интерпола ГУВД по Свердловской области, автомобиль ВАЗ - .................... -, 1997 года выпуска, кузов - .................... -, зеленого цвета находится в розыске по инициативе Кировского района г.Екатеринбурга, - .................... - года возбуждено уголовное дело - .................... - по ст.158 УК РФ.
В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Согласно Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711 (п.з) не допускаются к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, в конструкцию которых внесены изменения без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Таким образом, доводы истца Стафеева Н.Е. и его представителя М. о том, что после заключения договора купли-продажи транспортного средства с ответчиком Ланчу А.Д. для истца существенно изменились обстоятельства, о которых он не знал и не мог данные обстоятельства предвидеть, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку судом установлено, что в настоящее время регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ - .................... -, 1997 года выпуска, идентификационный номер - .................... - аннулированы и в силу вышеприведенных нормативно-правовых актов данное транспортное средство не допускается к участию в дорожном движении.
В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
- .................... - года истцом Стафеевым Н.Е. в адрес ответчика Ланчу А.Д. было направлено требование о расторжении договора купли-продажи, заключенного - .................... - г., в котором истец предлагал ответчику в срок до - .................... - года в добровольном порядке расторгнуть договор купли - продажи автомобиля ВАЗ - .................... -, 1997 года выпуска, идентификационный номер - .................... - от - .................... - г., в связи с аннулированием регистрации автомобиля - .................... - года л.д.8), но в установленный в требовании срок, ответа от ответчика Ланчу А.Д. не последовало.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно отчета - .................... - от - .................... - г по определению рыночной стоимости автомобиля ВАЗ - .................... -, 1997 г.выпуска (VIN) ХТА 210990V2064863, № двигателя 21083-2092762, № кузова 2064863, составленного ООО "Независимая экспертиза и оценка", средняя рыночная стоимость в Кемеровской области легкового автомобиля ВАЗ - .................... -, выпуска 1997 года, в удовлетворительном техническом состоянии на 02.02.2010 года составляет 54 000 рублей л.д.12-36).
О времени и месте проведенного ООО "Независимая экспертиза и оценка" исследования по определению рыночной стоимости автомобиля ВАЗ - .................... -, 1997 г.выпуска - .................... - ответчик Ланчу А.Д. был уведомлен телеграммой л.д.10).
Таким образом, на основании проведенного ООО "Независимая экспертиза и оценка" исследования по определению рыночной стоимости спорного автомобиля ВАЗ - .................... -, 1997 г.выпуска, суд считает, что размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика Ланчу А.Д. составляет 54 000 рублей.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как было установлено судом, договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21099, 1997 г.выпуска между истцом Стафеевым Н.Е. и ответчиком Ланчу А.Д. был заключен - .................... - г.
Вместе с тем, истец Стафеев Н.Е. узнал о нарушении своего права с того момента, когда обратился в органы ОГИБДД для снятия автомобиля ВАЗ - .................... -, 1997 г.выпуска с регистрационного учета и впоследствии, - .................... - г., был письменно уведомлен органами ОГИБДД об аннулировании ранее произведенных регистрационных действий.
При таких обстоятельствах, суд считает, что для исковых требований Стафеева Н.Е. срок исковой давности не истек, поскольку его течение началось с - .................... - г., в связи с чем, заявление ответчика Ланчу А.Д. о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о том, что после заключения договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ - .................... -, 1997 г.выпуска, заключенного - .................... - г. между истцом Стафеевым Н.Е. и ответчиком Ланчу А.Д., для истца существенно изменились обстоятельства, о которых он не знал и не мог данные обстоятельства предвидеть в момент заключения договора, поскольку в настоящее время регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ - .................... -, 1997 года выпуска, идентификационный номер - .................... - аннулированы; данное транспортное средство не допускается к участию в дорожном движении, что препятствуют истцу Стафееву Н.Е. использовать приобретенный автомобиль по его прямому назначению, что нарушает его имущественные права, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, доводы ответчика Ланчу А.Д. и его представителя о том, что ему не было известно об указанных фактах и спорный автомобиль ВАЗ - .................... -, 1997 г.выпуска был также им приобретен на авто-рынке, который он беспрепятственно ставил и снимал с регистрационного учета в органах ГИБДД, а также и истец Стафеев Н.Е. беспрепятственно проходил ежегодный технический осмотр транспортного средства в течение пяти лет, по мнению суда не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Кроме того, ответчик Ланчу А.Д. не лишен права обращения с соответствующим иском для защиты своих нарушенных прав и законных интересов к предыдущему собственнику спорного транспортного средства.
В соответствии с п.3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Учитывая, что с ответчика Ланчу А.Д. в пользу истца Стафеева Н.Е. в счет возмещения причиненных убытков подлежит взысканию стоимость автомобиля ВАЗ - .................... -, 1997 г. выпуска, регистрационный знак - .................... - в размере 54 000 руб., суд считает необходимым передать данное транспортное средство ответчику Ланчу А.Д.
Кроме того, в силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ, суд признает обоснованными исковые требования истца Стафеева Н.Е. в части взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 1 820 руб., оформлением нотариально удостоверенной доверенности в сумме 500 руб., а так учитывая участие и работу представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Указанные расходы подтверждены истцом документально л.д. 4, 11).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стафеева Николая Егоровича удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ - .................... -, 1997 года выпуска, идентификационный номер - .................... -, заключенный - .................... - г. между Стафеевым Н.Е. и Ланчу А.Д. в лице представителя Ш..
Взыскать с Ланчу А.Д., - .................... - г.рождения в пользу Стафеева Н.Е. в счет возмещения убытков 54 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 820 рублей; составление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 500 руб. и расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб. Всего взыскать 66 320 руб.
Транспортное средство марки ВАЗ - .................... -, 1997 года выпуска, идентификационный номер - .................... -, цвет изумрудный передать ответчику Ланчу А.Д..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Коптев