Дело № 2- 839/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Федеральный суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровской области
в составе:
судьи Рублевской С.В.
при секретаре Родионовой К.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании
«12» октября 2010 года гражданское дело по иску ОАО СГ РА к Степаненко Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ОАО СГ РА в лице представителя Е. обратилось в суд с исковым заявлением к Степаненко Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. Просит взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере 201 963 рубля 46 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 219 рублей 63 копейки.
Требования мотивированы тем, что - .................... - года между ОАО СГ РА и Степаненко Е. В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис AAA - .................... -. В силу данного договора застрахован риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению транспортным средством Chevrolet, - .................... -. - .................... - г. по адресу: г. Новокузнецк, перекресток - .................... - – - .................... - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet, - .................... -, под управлением Степаненко Е. В., и автомобиля Toyota, - .................... -, под управлением Пшеницыной (Кожухаревой) И.В. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД зафиксированы обстоятельства происшествия, виновником столкновения признан водитель автомобиля Chevrolet, - .................... -, под управлением Степаненко Е.В.. Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от - .................... - г., Степаненко Е. В. находился в состоянии опьянения, при управлении автомобилем Chevrolet, - .................... -, допустил нарушение пп. 1.3, 1.5, 3.9 Правил дорожного движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Toyota, - .................... -. После чего виновник ДТП в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, скрылся с места происшествия. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждается Протоколом 42 МА - .................... - от - .................... - г., Протоколом 42 НА - .................... - от - .................... - г., Постановлением по делу об административном правонарушении от - .................... - г. В соответствии с Отчетом об оценке ТС - .................... - от - .................... - г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota, - .................... -, составила 195 100,00 руб. Кроме того, в результате ДТП Пшеницыной (Кожухаревой) И.В. причинен ущерб в виде утраченного заработка в размере 78 267,46 руб., понесены расходы по оплате МРТ в размере 4 000 руб., бассейна в общем размере 360 руб., корректора осанки в размере 2 868 руб., выписки из истории болезни в размере 68 руб.. Поскольку риск гражданской ответственности Степаненко Е. В. на момент ДТП был застрахован в ОАО СГ РА по полису AAA - .................... -, страховая компания на основании п. 10, абз. 2 п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от - .................... - г. - .................... -. (далее - «Правила страхования») и Решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 03.12.2009 г. выплатила Пшеницыной (Кожухаревой) И.В. страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением - .................... - от - .................... - г., а также возместило расходы, связанные с причинением вреда здоровью потерпевшей (утраченный заработок в размере 78 267,46 руб., расходы по оплате МРТ в размере 4 000 руб., бассейна в общем размере 360 руб., корректора осанки в размере 2 868 руб., выписки из истории болезни в размере 68 руб.) в общем размере 81 963,46 руб., что подтверждается платежным поручением - .................... - от - .................... - г.. В то же время, согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховщиком выплаты в случае, если виновное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, либо если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).. Аналогичное положение также содержится в пункте 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства/РФ от 07.05.2003 г. №263.
Представитель истца ОАО СГ РА Е., действующий на основании доверенности - .................... - от - .................... - года просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Степаненко Е.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Не просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебном заседании 03.09.2010 года представил возражения на исковые требования, в которых считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Акт о страховом случае - .................... - от - .................... - года, приложенный к исковому заявлению подписанный со стороны страховщика – ООО СК ЮСК Исковые требования же предъявляет истец – СГ РА который не является страховщиком, согласно представленному акту, и не имеет право предъявлять соответствующие требования. Кроме того, Степаненко Е.В. указывает, что летом 2009 года в его адрес поступила претензия от страховой компании ООО СК ЮСК с требованием в добровольном порядке выплатить страховую сумму в размере 155 135 рублей. Какая-либо правовая взаимосвязь между истцом по делу ОАО СГ РА и ООО СК ЮСК в материалах дела отсутствует. В соответствии с платежным поручением - .................... - от - .................... - года страховое возмещение в сумме 120 000 рублей ОАО СГ РА перечислило Кожухаревой И.В. согласно акта - .................... - от - .................... - года. В материалах дела акт - .................... - от - .................... - года отсутствует. Акт о страховом случае, который находится в материалах дела, имеет другой номер и другую дату. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от - .................... - года в качестве должника указана ОАО СГ РА, а денежные средства в сумме 106 824 рубля 66 копеек перечисляет ОАО СГ РА. Кроме того, в графе «назначение платежа» не указан номер исполнительного производства, в соответствии с которым были перечислены денежные средства в сумме 106 824 рубля 66 копеек, в связи с чем невозможно достоверно идентифицировать перечисленную сумму с исполнительным производством - .................... -.
Представителем истца ОАО СГ РА Е., действующим на основании доверенности - .................... - от - .................... - года, представлен отзыв на возражения ответчика, согласно которому, исковые требования ОАО СГ РА к Степаненко Е. В. о возмещении убытков, понесенных в результате осуществления страховой выплаты Пшеницыной (Кожухаревой) И. В., основаны на положениях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40, а также Решении Центрального районного суда г. Новокузнецка от 03.12.2009 года, и подтверждаются Актом о страховом случае - .................... - от - .................... - г., платежными поручениями - .................... - от - .................... - г., - .................... - от - .................... - г. и страховым полисом AAA - .................... -. Представитель истца отмечает, что в Решении Центрального районного суда г. Новокузнецка от 03.12.2009 г. была допущена опечатка, неверно указано наименование страховой компании ОАО СГ РА как СК РА. Соответственно, судебным приставом-исполнителем в Постановлении о возбуждении исполнительного производства от - .................... - г. указано ошибочное наименование организации СГ РА как СК РА согласно вышеуказанному Решению. В то же время, в данном Постановлении правильно указан адрес компании взыскателя: - .................... -, - .................... -. На момент вынесения судебного акта по данному адресу ОАО СГ РА состояло на налоговом учете по месту нахождения филиала. СГ РА исполнило данное Постановление о возбуждении исполнительного производства от - .................... - г., что подтверждается платежным поручением - .................... - от - .................... - года. Поскольку Общество являлось должником по исполнительному производству, перечисление части страховой выплаты в размере 120 000 рублей производилось платежным поручением - .................... - от - .................... - года на основании Акта о страховом случае - .................... - от - .................... - года. Акт о страховом случае - .................... - является недействительным, т.к. на основании него перечисление денежных средств не производилось. Также представитель ответчика отмечает, что согласно ст.13 ГПК РФ, решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 03.12.2009 года, а также все обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, имеют преюдициальную силу для лиц, участвовавших при рассмотрении данного спора, в частности, для Степаненко Е.В., в связи с чем, его доводы о необоснованности регрессных требований ОАО СГ РА несостоятельны.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Отдел судебных приставов по Центральному району г.Новокузнецку, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Письменных возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что - .................... - года водитель Степаненко Е.В. управляя на праве личной собственности а/м марки CHEVROLET CRUZER, государственный номер - .................... -, страховой полис ААА - .................... -, страховая компания КА, двигаясь со стороны улицы - .................... - в направлении улицы - .................... -, на перекрестке улиц - .................... -, при выезде со второстепенной дороги, не выполнил требование знака 2.4 «Уступи дорогу» и допустил столкновение с а/м марки TOYOTA VITZ, государственный номер - .................... -. страховой полис ВВВ - .................... -, которым управляла на праве личной собственности водитель Кожухарева И.В., двигающаяся по главной дороге улицы - .................... - со стороны улицы - .................... - в направлении Ильинского шоссе. В результате столкновения двух транспортных средств водитель Кожухарева И.В. получила телесные повреждения и с полученными травмами при ДТП была доставлена в медицинское учреждение города Новокузнецка, приемный покой № 1 Городской больницы № 29 для оказания медицинской помощи, поставлен диагноз: закрытый перелом тела L-1 позвоночника, ЗЧМТ, СГМ, госпитализирована.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.12.2008 года, вынесенного судом Центрального района г.Новокузнецка Степаненко Е.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года.
Решением Кемеровского областного суда от 03.02.2009 года постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 09.12.2008 года было изменено, сокращен срок лишения Степаненко Е.В. права управления транспортными средствами до одного года девяти месяцев.
Гражданская ответственность Степаненко И.В. была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ОАО СГ РА Филиал в г.Новокузнецке ЗАО КА
Решением суда Центрального района г.Новокузнецка от 03.12.2009 года в пользу Пшеницыной И.В. с ОАО СГ РА взыскано: 1) сумма невыплаченного страхового возмещения за причиненный вред здоровью в виде утраченного заработка за период с октября 2008 года по июнь 2009 года в размере 78267,46 рублей; расходы по оплате магнитно – резонансной томографии в сумме 4000 рублей; расходы по оплате справки в бассейн 160 рублей; расходы по оплате посещения бассейна 200 рублей; расходы по оплате корректора осанки в сумме 2868 рублей; расходы по оплате выписок из историй болезни 68 рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за ущерб, причиненный имуществу в сумме 8944 рубля; представительские расходы в размере 5600 рублей, судебные расходы в сумме 4925,20 рублей, госпошлину 1792 рубля.
На основании данного решения суда 09.06.2010 года Отделом судебных приставов по Центральному району г.Новокузнецка было возбуждено исполнительное производство - .................... - года о взыскании с должника ОАО СК РА в пользу взыскателя Пшеницыной И.В.. Предметом взыскания являлась задолженность в размере 106 824 рубля 66 копеек.
Согласно представленному платежному поручению - .................... - от - .................... - года ОАО СГ РА перечислило Кожухаревой (после брака Пшеницыной) И.В. страховое возмещение по договору - .................... -, согласно акта - .................... - от - .................... - года страховую сумму в размере 120 000 рублей.
Также согласно представленному платежному поручению - .................... - от - .................... - года ОАО СГ РА оплатило по постановлению о возбуждении исполнительного производства в пользу Пшеницыной И.В. сумму в размере 106 824 рубля 66 копеек.
Таким образом, страховая компания виновного в ДТП - Степаненко Е.В. - ОАО СГ РА полностью исполнила свои обязательства перед Пшеницыной И.В..
Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40, Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 03.12.2009 года, Степаненко Е.В. с места ДТП, имевшего место - .................... - года, скрылся. Данное обстоятельство Степаненко Е.В. не оспаривалось. Решение суда вступило в законную силу, следовательно, требования ОАО СГ РА законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5219,63 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Степаненко Е.В., - .................... - года рождения, уроженца - .................... - области в пользу Открытого Акционерного Страхового Общества СГ РА в счет возмещения ущерба 201 963 (двести одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 46 копеек.
Взыскать со Степаненко Е.В., - .................... - года рождения, уроженца - .................... - области в пользу Открытого Акционерного Страхового Общества СГ РА судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 219 (пять тысяч двести девятнадцать) рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2010 года.
Судья: подпись. С.В.Рублевская
Копия верна. Судья: С.В.Рублевская