Дело № 2-743/10 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:
судьи Коптева А.А.
при секретаре Федотовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2010 года гражданское дело по иску Ренжигловой Г.Д. к Ренжиглов К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Ренжиглов К.А. к Ренжигловой Г.Д. о вселении
УСТАНОВИЛ:
Ренжиглова Г.Д. обратилась в суд с иском к Ренжиглов К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.....> и снять его с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований истец Ренжиглова Г.Д. указала, что зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <.....>, нанимателем которой на основании ордера от ..... являлся ее муж Р2, умерший в 2004 <.....> Ренжиглов К.А. является ее внуком, который был зарегистрирован в спорном жилом помещении ..... Мать ответчика Р. является ее бывшей снохой и была также зарегистрирована в спорной квартире, расположенной по адресу: <.....> как супруга ее сына Р4, но после расторжения брака Р. добровольно выехала с сыном Ренжигловым К.А. из квартиры, снялась с регистрационного учета в ноябре 2002 года. Ответчик Ренжиглов К.А. добровольно выселился из указанной квартиры со своей матерью Р., не проживает в квартире около 10 лет, коммунальные платежи не оплачивает. До настоящего времени Ренжиглов К.А. не снялся с регистрационного учета, в связи с чем она вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги, нести бремя содержания квартиры. Считает, что ответчик перестал быть членом ее семьи, т.к. не проживает в квартире длительное время, совместное хозяйство с ней не ведет, за все время его отсутствия в квартиру вселиться не пытался.
Ответчик Ренжиглов К.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Ренжигловой Г.Д. о вселении и просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <.....>.
В обоснование заявленных требований ответчик Ренжиглов К.А. указал, что квартира, расположенная по адресу: <.....> бы ла предоставлена его дедушке Р2 в 1979 году на основании ордера. С 1990 г. он проживал и был зарегистрирован в указанной квартире вместе со своим роди телями П. (Ренжигловой) и Р4 В 1999 году брак между родителями был расторгнут и он остался проживать со своей матерью П. и в связи с неприязненными отношениями, сложившимися между родителя ми выехал с ней из спорной квартиры, расположенной по адресу: <.....>, стал проживать у родителей матери по адресу: <.....> менко 40-92 и впоследствии в квартире ее нового супруга по адресу: <.....> - 65. После того как выехал из спорной квартиры, неоднократно приезжал к своему отцу Р4, жил в квартире и хранил свои вещи. Кроме того, его дедушка Р2 при жизни настаивал, чтобы он был зарегистрирован в указанной вместе с отцом, имел жилье. После смерти Р2 в 2004 году отношения между ним и отцом Р4, бабушкой Ренжигловой Г.Д. ухудшились. Приезжая в указанную квартиру, пытался в ней ночевать, но Ренжиглова Г.Д. просила его уехать, т.к. площадь квартиры небольшая, ссылалась, чтоона не может предоставить ему для проживания какое-либо помещение. Считает, что право пользования квартирой, расположенной по адресу: <.....> он не утратил, поскольку выехал из указанной квартиры в связи с тем, что брак между родителями был расторгнут.
В судебном заседании истец (по встречному иску ответчик) Ренжиглова Г.Д. исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик Ренжиглов К.А. ее внук. Квартира, расположенная по адресу: <.....> была предоставлена на основании ордера в 1979 году, нанимателем которой являлся ее муж Р2, умерший в 2004 году. Ее сын Р4 вступил в зарегистрированный брак с Р., которая была также зарегистрирована в спорной квартире без права на жилую площадь и от брака родился сын Ренжиглов К.А. Все проживали в одной квартире, жили одной семьей. В 1999 году между ее сыном Р4 и Р. брак был расторгнут, сын остался проживать в квартире по адресу: <.....>, а его жена Р. с ребенком Ренжигловым К.А. в 1999 году добровольно выехали из квартиры в <.....>, где стали проживать у ее родителей. Р. снялась с регистрационного учета в 2002 году, а внук остался зарегистрированным в квартире. Впоследствии Р. вступила в другой брак, в котором была приобретена 3-х комнатная квартира. Ее внук Ренжиглов К.А. до настоящего времени проживает со своей матерью Р.; в квартире, расположенной по адресу: <.....> не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, тогда как она является пенсионеркой, инвалидом второй группы и ей тяжело нести бремя содержания квартиры. Кроме того указала, что ее внук Ренжиглов К.А. с момента выезда из квартиры никогда не пытался вселиться в нее, приезжал в квартиру периодически, иногда ночевал, последние 5 лет не приезжал.
Представитель истца Р3, допущенный в судебное заседание по устному ходатайству истца, исковые требования поддержал и пояснил, что истец Ренжиглова Г.Д. его мать. Ответчик Ренжиглов К.А. является ее внуком, который после его рождения был зарегистрирован и проживал в спорной квартире со своими родителями Р. и Р4 до 2 000 года. После расторжения брака Р. выехала с ребенком Ренжигловым К.А. и с указанного времени Ренжиглов К.А. в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, вселиться в квартиру за все время его отсутствия не пытался.
Ответчик (по встречному иску истец) Ренжиглов К.А. исковые требования не признал и пояснил, что квартира, расположенная по адресу: <.....> бы ла предоставлена его дедушке Р2 в 1979 году на основании ордера. С 1990 г. он проживал и был зарегистрирован в указанной квартире вместе со своим роди телями П. (Ренжигловой) и Р4 В 1999 году брак между родителями был расторгнут и он остался проживать со своей матерью П. и в связи с неприязненными отношениями, сложившимися между родителя ми выехал с матерью из спорной квартиры, расположенной по адресу: <.....>, стал проживать у родителей матери по адресу: <.....> менко 40-92 и впоследствии в квартире ее нового супруга по адресу: <.....> - 65. После того как выехал из спорной квартиры, неоднократно приезжал к своему отцу Р4, жил в квартире и хранил свои вещи. Кроме того, его дедушка Р2 при жизни настаивал, чтобы он был зарегистрирован в указанной вместе с отцом, имел свое жилье. После смерти Р2 в 2004 году отношения между ним и отцом Р4, бабушкой Ренжигловой Г.Д. ухудшились. Ранее приезжал в указанную квартиру, пытался там ночевать, но Ренжиглова Г.Д. просила его уехать, т.к. площадь квартиры небольшая, в связи с чемона не может предоставить ему для проживания какое-либо помещение. Считает, что право пользования квартирой, расположенной по адресу: <.....> он не утратил. Кроме того указал, что в настоящее время имеет намерение получить долю в праве собственности в спорной квартире, в связи с чем имеется необходимость в его регистрации в спорном жилом помещении.
Представитель ответчика (по встречному иску истца) Е., допущенный в судебное заседание по устному ходатайству Ренжиглов К.А. исковые требования истца Ренжигловой Г.Д. о признании Ренжиглов К.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.....> не признал, поскольку считает, что ответчик Ренжиглов К.А. не утратил право пользования указанным жилым помещением, был зарегистрирован в данной квартире с момента рождения и проживал в ней со своими родителями Р. и Р4 Брак между его родителями был расторгнут и родители решили, что Костя будет проживать с матерью П. (Ренжигловой) С.Н., которая была снята регистрационного учета из спорной квартиры. Вопрос о снятии с регистрации ответчика Ренжиглов К.А. не ставился. Кроме того указал, что Ренжиглов К.А. имеет заболевание, в связи с которым за ним требуется постоянный уход, поэтому он и проживал с матерью в другом жилом помещении. Квартира, в которой проживает в настоящее время Ренжиглов К.А., находится в собственности супруга его матери. Истец Ренжиглова Г.Д. препятствовала ответчику вселиться в квартиру, когда последний приезжал в спорное жилое помещение.
Свидетель П. суду пояснила, что ответчик Ренжиглов К.А. ее сын, который родился от брака с Р4, зарегистрированным в 1989 году. После регистрации брака проживала с мужем в квартире его родителей по адресу: <.....>, была зарегистрирована в квартире нанимателем Р2, который после рождения сына ..... так же его зарегистрировал в квартире. В 1999 году брак между ней и Р4 был расторгнут и она снялась с регистрационного учета, выехала с сыном добровольно из квартиры, ребенок остался проживать с ней, проживали в квартире ее родителей по адресу: <.....>92 до 2000 года. Впоследствии, ..... вышла замуж и ее супруг приобрел квартиру, расположенную по адресу: <.....>65, где стали с сыном проживать. Собственником квартиры является ее супруг П. Кроме того указала, что с 1996 года ее сыну Ренжиглов К.А. установили инвалидность 2 группы по заболеванию - органическое поражение головного мозга. В связи с указанным диагнозом сыну требуется постоянный посторонний уход, самостоятельно он ездить на общественном транспорте не может, учился в коррекционной школе ....., самостоятельного заработка не имеет, имеет отставание в развитии. Вещей сына в спорной квартире нет, поскольку когда сын приезжал навестить отца, встречали его недружелюбно. Каждый год свидетель истцу представляла справку об инвалидности сына для оплаты за него 50 % стоимости коммунальных услуг.
Свидетель Р4 в судебном заседании пояснил, что истец Ренжиглова Г.Д. его мать, ответчик Ренжиглов К.А. сын, который родился от брака с Р. Состоял в браке с Р. с 1989 год по 1999 год, проживал с семьей в квартире родителей, расположенной по адресу: <.....>. Жену и его ребенка в указанную квартиру зарегистрировал его отец Р2 С 1999 года жена с ребенком выехали из спорной квартиры, ребенок остался проживать с матерью по их совместному решению. Ренжиглов К.А. не проживает в квартире в течение 10 лет, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в квартире нет. За все время его отсутствия, вселиться в квартиру не пытался.
Свидетель Д. суду пояснила, что проживает по адресу: <.....> с 1979 года. С истцом Ренжигловой Г.Д. знакома с момента заселения дома, являются соседями. Истец жила с мужем и двумя сыновьями в квартире, расположенной по адресу: <.....>. Сын истца Р4 женился и с женой стал проживать в квартире со своими родителями, расположенной по адресу: <.....>. Впоследствии у них родился сын Константин, который после развода родителей выехал с матерью из квартиры, которого свидетель не видела около 10 лет.
Свидетель Х. пояснила, что проживает с истцом Ренжигловой Г.Д. по соседству и ей известно, что после того, как ее сын Р4 женился, он стал проживать с женой в квартире родителей по адресу: <.....>, в браке родился сын Константин. После расторжения брака, ребенок остался проживать со своей матерью и выехал из квартиры. В течение последних 10 лет Ренжиглов К.А. в квартире не проживает и за все время один раз приходил к бабушке в гости. Материально внук не помогает и не навещает ее, коммунальные платежи не оплачивает.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что знаком с ответчиком Ренжигловым К.А. и его матерью П. В мае 2009 г. Ренжиглов К.А. просил его подвезти к дому ..... по <.....> к бабушке и из разговора с ним узнал, что он едет навестить бабушку, которую как ему известно он навещал неоднократно.
Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Ренжигловой Г.Д. о признании Ренжиглов К.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Ренжиглов К.А. к Ренжигловой Г.Д. о вселении удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ..... № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 1 вышеуказанного Федерального закона Жилищный Кодекс РФ введен в действие .....
В соответствии с ч.1-3 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Вместе с тем, согласно п.5 Пленума Верховного суда РФот ..... N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Судом установлено, что ..... мужу истца Ренжигловой Г.Д. - Р2 на основании ордера было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <.....>. Лицами, вселяемыми по ордеру с правом на жилую площадь являлись его жена Ренжиглова Г.Д. и дети Р4, Р3 (л.д.8). Нанимателем указанного жилого помещения являлся Р2, умерший в 2004 г.
..... в квартире, расположенной по адресу: <.....> была зарегистрирована Р., поскольку вступила в зарегистрированный брак с сыном истца Ренжигловой Г.Д. - Р4, от брака с которым ..... родился ребенок Ренжиглов К.А.
..... ответчик Ренжиглов К.А. был зарегистрирован в спорной квартире, расположенной по адресу: <.....> (л.д.4) и проживал в указанной квартире со своими родителями Р. и Р4 с момента рождения.
Так, судом установлено, что ответчик Ренжиглов К.А. является внуком истца, который был зарегистрирован в спорной квартире, расположенной по адресу: <.....> нанимателем данного жилого помещения Р2 после его рождения.
..... брак между Р4 и Р. прекращен на основании решения Заводского районного суда <.....> (л.д.6).
После расторжения брака Р. и ее сын - ответчик Ренжиглов К.А. выехали из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <.....>. ..... Р. была снята с регистрационного учета.
Таким образом, судом установлено, что жилищные правоотношения сторон настоящего спора Ренжигловой Г.Д. и Ренжиглов К.А. носят длящийся характер, отношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ...... К отношениям сторон настоящего спора, возникшим до введения в действие ЖК РФ подлежит применению ЖК РСФСР, а после введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, подлежит применению указанный закон, поскольку спорные правоотношения сторон возникли после введения ЖК РФ.
Так, ст. 53 ЖК РСФСР регламентирует, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора и к членам семьи нанимателя указанная норма закона относит супруга нанимателя, их детей и родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, а в исключительных случаях и иных лиц, которые могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Кроме того, ч.2 ст. 54 ЖК РСФСР устанавливает, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Таким образом, для возникновения у лица права на жилую площадь, нанимателем которого является другое лицо, недостаточно лишь факта проживания в жилом помещении при наличии регистрации по месту жительства, поскольку необходимо наличие других указанных в ч.2 ст. 54 ЖК РСФСР условий, а именно: являться членом семьи нанимателя или быть признанным таковым, если при вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с п.25 Постановления Пленума ВС РФ ..... от ..... в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях. В судебном порядке необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Ответчик Ренжиглов К.А. является внуком истца Ренжигловой Г.Д. и в силу приведенных выше норм ЖК РСФСР и ЖК РФ, к членам семьи нанимателя не относится, в предусмотренном законом порядке признан членом семьи нанимателя не был и был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <.....> нанимателем Р2 в связи с проживанием в квартире его родителей Р. и Р4, состоящих на момент его регистрации в спорной квартире в зарегистрированном браке.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 32 Постановления от ..... N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Так, ответчик Ренжиглов К.А. выехал из спорного жилого помещения в 1999 г. со своей матерью Р. после расторжения брака между его родителями в несовершеннолетнем возрасте - 10 лет.
В соответствии со ст.20 п.2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей родителей, усыновителей или опекунов.
Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Как установлено судом и не оспаривается самим ответчиком Ренжигловым К.А., с момента выезда из спорного жилого помещения в 1999 году в течение 10 лет ответчик в квартире не проживает, периодически приходил в квартиру навестить бабушку Ренжиглова Г.Д. и своего отца Р4, иногда в квартире ночевал, но намерений вселиться в квартиру и постоянно проживать в ней не имел и не совершал соответствующих действий по вселению в спорное жилое помещение.
Кроме того, ответчик Ренжиглов К.А. до настоящего времени проживает со своей матерью П. (Ренжигловой) С.Н. в квартире, расположенной по адресу: <.....> ул.40 лет ВЛКСМ 42-65, собственником которой является супруг матери П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <.....> (л.д.22).
Согласно сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по <.....> Новокузнецкий отдел, в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права ответчика Ренжиглов К.А. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества не зарегистрированы (л.д.16).
Таким образом, судом установлено, что в месте жительства ответчика Ренжиглов К.А. по адресу: <.....>65 права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение ответчик не имеет. Иных объектов недвижимости в собственности Ренжиглов К.А. нет.
Вместе с тем, Пленум Верховного суда РФ в п. 32 Постановления от ..... N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса РФ» разъяснил, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от ..... положение ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР об установленном порядке как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки, признано несоответствующим Конституции РФ и из указанного Постановления следует, что регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилье.
Таким образом, факт регистрации ответчика Ренжиглов К.А. в спорной квартире, расположенной по адресу: <.....>, а так же отсутствие у ответчика Ренжиглов К.А. в новом месте жительства права пользования жилым помещением или права собственности на жилое помещение, по мнению суда не порождает его право на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <.....>.
Регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Сам факт регистрации не может свидетельствовать о совместном проживании и ведении общего хозяйства ответчика Ренжиглов К.А. с нанимателем жилого помещения.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании ответчик Ренжиглов К.А., регистрация в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <.....> необходима ему для получения доли в праве собственности в указанной квартире.
Доводы ответчика (по встречному иску истца) Ренжиглов К.А. и его представителя о том, что ответчик не мог самостоятельно вселиться в квартиру, расположенную по адресу: <.....> по состоянию своего здоровья, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Из справки ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <.....>» усматривается, что ответчик Ренжиглов К.А. является инвалидом с детства бессрочно (л.д.81).
Согласно справке МЛПУ «Городская клиническая больница .....» Ренжиглов К.А. наблюдается в данном медицинском учреждении с декабря 2009 г. с диагнозом: органическое поражение головного мозга в форме отставания интеллектуального развития (л.л.82).
Вместе с тем, из представленных ответчиком медицинских документов не усматривается, что Ренжиглов К.А. нуждался в постороннем уходе и по состоянию своего здоровья не мог самостоятельно вселиться в спорное жилое помещение и реализовать свои жилищные права. В установленном законом порядке признан недееспособным либо ограниченно дееспособным не был, опека либо попечительство в отношении Ренжиглов К.А. не устанавливались.
Кроме того, с момента достижения ответчиком совершеннолетнего возраста, расходы по содержанию спорного жилого помещения Ренжиглов К.А. не нес, коммунальные платежи не оплачивал и то обстоятельство, что мать ответчика Ренжиглов К.А. с момента выезда из спорной квартиры передавала истцу Ренжигловой Г.Д. медицинские документы в отношении ответчика Ренжиглов К.А., на основании которых истец имела соответствующие льготы при оплате коммунальных услуг, по мнению суда не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по содержанию спорного жилого помещения.
Исковые требования Ренжиглов К.А. о вселении в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <.....> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доводы ответчика Ренжиглов К.А., изложенные во встречном исковом заявлении не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ответчик (по встречному иску истец) Ренжиглов К.А. и его представитель не представили доказательства того, что истец (по встречному иску ответчик) Ренжиглова Г.Д. в течение 10 лет совершала какие-либо действия, препятствовавшие проживанию Ренжиглов К.А. в спорном жилом помещении и как установлено судом и не оспаривается самим ответчиком, что в спорную квартиру, расположенную по адресу: <.....> фактически вселиться он не пытался и приезжал в квартиру периодически.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчик Ренжиглов К.А. с момента выезда из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <.....> в течение 10 лет, а также и после достижения им совершеннолетнего возраста фактически вселиться в спорное жилое помещение для постоянного проживания намерений не имел и не совершал для этого соответствующих действий.
Кроме того, суд учитывает, что ответчик Ренжиглов К.А. ранее в суд с исковым заявлением о его вселении в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <.....> не обращался, о защите своих нарушенных прав не заявлял и обратился в суд с встречным исковым заявлением о вселении в связи с подачей иска Ренжигловой Г.Д. о признании утратившим его право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика Ренжиглов К.А. и его представителя о том, что истец Ренжиглова Г.Д. препятствовала в проживании ответчика в квартире, расположенной по адресу: <.....> - 32 суд считает несостоятельными, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем исковые требования Ренжиглов К.А. к Ренжигловой Г.Д. о вселении не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о том, что ответчик (по встречному иску истец) Ренжиглов К.А. выехал из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <.....> со своей матерью Ренжигловой Г.Д. (Павляшик) С.Н. несовершеннолетним, в возрасте 10 лет. Вместе с тем, после достижения им совершеннолетия вселиться в квартиру не пытался, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял и не исполняет до настоящего времени; препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца Ренжигловой Г.Д. либо членов ее семьи ответчику не чинились. Ренжиглов К.А. не проживает в спорной квартире более 10 лет, вещей ответчика в квартире нет.
Кроме того, ответчик Ренжиглов К.А. является внуком истца Ренжигловой Г.Д. и в силу норм ЖК РСФСР, действовавшим на момент его регистрации в спорном жилом помещении и действующим жилищным законодательством, к членам семьи нанимателя не относится, в предусмотренном законом порядке признан членом семьи нанимателя не был и был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <.....> нанимателем Р2 в связи с проживанием в квартире его родителей Р. и Р4, состоящих на момент его регистрации в спорной квартире в зарегистрированном браке.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем не требуется вынесения судом специального решения о снятии ответчика Ренжиглов К.А. с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ренжигловой Г.Д. к Ренжиглов К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Ренжиглов К.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <.....>.
В удовлетворении исковых требований Ренжиглов К.А. к Ренжигловой Г.Д. о вселении - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Судья А.А. Коптев