Дело № 2- 998/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карасовской А.В.
при секретаре Ковалевой А.В.
18 октября 2010 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкина А.А. к Р. о взыскании неустойки, за невыполнение обязанности по выплате страхового возмещения, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Веревкин А.А. обратился в суд к Р. с требованиями о взыскании неустойки, за невыполнение обязанности по выплате страхового возмещения, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что - .................... - в 03-00 ч. Золотарев М.М., управляя автомобилем К. гос.номер - .................... - по - .................... - в - .................... -, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение с автомобилем модели Н., государственный номер - .................... - под управлением А.А. Веревкина. В результате ДТП его, автомобилю Н. причинены повреждения. Постановлением ГАИ - .................... - - .................... - от - .................... - года Золотарев М.М. привлечен к административной ответственности по ч.3 cт.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Гражданская ответственность Золотарева М.М. застрахована в Р. отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку, согласно проведенной Р. транспортно-трасологической экспертизы автомобиль модели Н. изменил траекторию движения из-за неправильных действий Веревкина А.А., а не в результате столкновения с автомобилем К. под управлением М.М. Золотарева М.М. Согласно отчету С. от - .................... - года об оценке рыночной стоимости материального ущерба автотранспортному средству Н. стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП указанному автомобилю составила 168 000 рублей. Решением Н. райсуда - .................... - от - .................... - г. с Р. в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойка (пеня) в размере 37 668 рублей, 11 500 рублей сумму на оплату услуг представителя; 3 028 рублей судебных расходов, всего: 172 196 рублей. С Золотарева М.М. в его пользу взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 48 000 рублей, 3 500 рублей сумма на оплату услуг представителя; 922 рубля судебные расходы, всего: 52 422 рубля
Кассационным определением - .................... - г. решение - .................... - райсуда - .................... - от - .................... - г. в части взыскания с Р. в пользу Веревкина А.А. суммы страхового возмещения 120 000 руб., взыскании с Золотарева М.И. 48000 руб. (разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), 3500 руб. – оплаты услуг представителя, 992 руб. – судебных расходов, понесенных истцом, в связи с рассмотрением данного дела, оставлено без изменения.
Просит взыскать с Р. неустойку за невыполнение обязанности по выплате страхового возмещения за период с - .................... - года по - .................... -.- 37 668 рублей, судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец Веревкин А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца П., действующая на основании доверенности от - .................... - года, выданной сроком на 3 года в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором дело просила рассмотреть в ее отсутствие и отсутствие Веревкина А.А., на исковых требованиях настаивала, в судебном заседании от - .................... -. исковые требования поддержала, просит взыскать с Р. неустойку в размере 37668 руб., за несвоевременную выплату страхового возмещения, судебные расходы – 11 500 руб., за оплату услуг представителя и 3028 руб. – расходы по уплате гос.пошлины, составление доверенности, соразмерно удовлетворенным требованиям.
Представитель ответчика Р. извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил возражения относительно исковых требований, указал, что оснований для взыскания неустойки не имеется, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Так, - .................... - года в 03-00 часа Золотарев М.М., управляя автомобилем К. гос.номер - .................... - по - .................... - в - .................... - области, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение с автомобилем модели Н. государственный номер - .................... - под управлением А.А. Веревкина. В результате ДТП автомобилю модели Н. причинены повреждения.
Постановлением ГАИ - .................... - - .................... - от - .................... - года Золотарев М.М. привлечен к административной ответственности по ч.3 cт.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей л.д. 7).
Гражданская ответственность Золотарева М.М. застрахована в Р.», что подтверждается страховым полисом - .................... - л.д.92), в связи с чем, истец - .................... - г. обратился в Р. с заявлением об осуществлении страховой выплаты. - .................... - г. Р. отказало Веревкину А.А. в выплате страхового возмещения л.д.24).
Решением - .................... - райсуда - .................... - от - .................... - г. вступившим в законную силу - .................... - г. с Р. в пользу Веревкина А.А. была взыскана сумма страхового возмещения 120 000 руб., с Золотарева М.И. взыскано 48000 руб. (разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), 3500 руб. – оплата услуг представителя, 992 руб. – судебные расходы, понесенные истцом, в связи с рассмотрением данного дела.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. страховая сумма в пределах, которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.
В соответствии со ст.13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 вышеуказанного Федерального закона.
Указанные действия ответчиком в установленные законом сроки произведены не были, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежащими удовлетворению.
Так, судом установлено, что - .................... -. истец обратился в Р. с заявлением об осуществлении страховой выплаты, соответственно в срок до - .................... - г. ответчик, в соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен был произвести потерпевшему страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Поскольку к указанной дате, ответчик никаких действий не произвел, то, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за каждый день просрочки в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик, должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
То обстоятельство, что Веревкину Р. было направлено уведомление об увеличении срока выплаты страхового возмещения в соответствии с п.67 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не является основанием для продления, установленного законом тридцатидневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате потерпевшему, поскольку в соответствии с п.67 Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, предусмотренных п.п.51,53-56, 61 и 66. Страховщик вправе запрашивать предоставление только документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких –либо из указанных в Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты. Положений об увеличении срока страховой выплаты указанный пункт Правил не содержит.
Следовательно, с - .................... - г. должна исчисляться неустойка за неисполнение Р. в предусмотренный законом срок обязанности по выплате страхового возмещения или даче отказа в данной выплате. Страховое возмещение взыскано лишь решением суда - .................... - от - .................... - г., которым отказ Р. в выплате страхового возмещения был признан не основанным на законе. А поскольку ответчик в установленный ст.13 Закона срок не произвел страховую выплату, то именно с момента истечения указанного срока, в данном случае с - .................... - г., а не с момента вступления в законную силу решения суда от - .................... -., и подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (данное положение нашло отражение в Справке Кемеровского областного суда от 12.02.2009г. № 01-26/101.)
Таким образом, доводы ответчика о том, что ФЗ «Об ОСАГО» не предусматривает выплату неустойки страховой компанией в случае, когда потерпевший не согласен с отказом в выплате страхового возмещения и что в данном случае имел место спор о праве истца на получение страховой суммы, следовательно только решением суда на Р. могла быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения и соответственно неустойка может быть начислена, только с момента вступления решения суда в законную силу, являются не основанными на законе и противоречат ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО».
По состоянию на - .................... - (дата исполнения обязательства страховщиком) размер учетной ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ составлял 10,75 %.
Неустойка за невыполнение обязанности по выплате страхового возмещения с - .................... - г. по день вынесения решения суда, в пределах заявленных требований – по - .................... - составит:
с - .................... - г. по - .................... - г. (в пределах заявленных требований) – 222 дня.
1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет: 10,75% / 75=0,14333%/100 = 0,001433
120 000 (размер страховой суммы) Х 0,001433=172 руб., за один день просрочки исполнения обязанности, предусмотренной законом.
Таким образом, неустойка составит: 172 руб. х 222 (дни просрочки исполнения обязательства) = 38184 руб., однако в пределах заявленных требований л.д. 67) неустойка составит 37668 руб.
В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка, в размере 37 668 руб., по мнению суда, является соразмерной срокам и последствиям нарушенного обязательства, предусмотрена ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Основания для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд признает обоснованными исковые требования в части взыскания с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, судебных расходов, состоящих из расходов по оплате госпошлины, составление нотариальной доверенности, расходов по оплате услуг представителя.
Так, с ответчика подлежат взысканию расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям, которые истец понес по оплате госпошлины и за составление нотариальной доверенности, всего в сумме 3028 руб.= (3950 руб. х 157668 руб.)/205668 руб.),
где 3950 руб., судебные расходы, состоящие из гос.пошлины – 3500 руб. и расходов по составлению доверенности 450 руб.
157 668 руб. (сумма, которая подлежит взысканию с Р. и состоит из 120 000 руб. (страховое возмещение) + 37668 руб. (неустойка).
205668 руб. – сумма, которая, всего подлежит взысканию (взыскана) с ответчиков Р.», Золотарева, без учета судебных расходов. (120 000 руб. + 48000 руб. + 37668 руб.).
Расходы, по оплате услуг представителя, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика в размере 11500 руб. = (157668 руб. х 15000 руб.)/ 205668 руб.),
где, 157 668 руб. (сумма, которая подлежит взысканию с Р. и состоит из 120 000 руб. (страховое возмещение) + 37668 руб. (неустойка).
15000 руб. – расходы, которые истец понес по оплате услуг представителя.
205668 руб. – сумма, которая, всего подлежит взысканию (взыскана) с ответчиков Р. Золотарева, без учета судебных расходов. (120 000 руб. + 48000 руб. 37668 руб.).
Решением - .................... - райсуда - .................... - от - .................... - г., вступившим в законную силу - .................... - г. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб. и судебные расходы в сумме 922 руб. взысканы с Золотарева М.М.
Суд считает, что сумма 11 500 руб. является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям.
Указанные расходы подтверждены документально соответствующими квитанциями л.д.2,3), договором на оказание юридических услуг, распиской л.д. 25,26) и подлежат взысканию с ответчика с Р. всего в сумме 14 528 рублей (11500 руб.+ 3028руб.)
Поскольку истцом были заявлены требования к - .................... - на общую сумму 157 668 руб. (120000 руб. (размер страховой суммы) + 37668 руб. (неустойка)), госпошлина, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4353,36 руб. Истцом, при подачи искового заявления была оплачена гос.пошлина в размере 3500 руб., соответственно, в доход местного бюджета необходимо довзыскать гос.пошлину с Р. в сумме 853,36 руб. (4353,36 руб.-3500руб.)
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Р. в пользу Веревкина А.А. неустойку в размере 37 668 рублей, 11 500 рублей сумму на оплату услуг представителя; 3 028 рублей судебные расходы, а всего 52 196 (пятьдесят две тысячи сто девяносто шесть) рублей.
Взыскать с Р. в доход местного бюджета гос.пошлину в размере 853 (восемьсот пятьдесят три) рубля 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: А.В.Карасовская