Дело № 2-254/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новоильинского районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе:
судьи: Поповой Е.А.,
при секретаре: Шабалиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области
13 сентября 2010 года
гражданское дело по иску Носов В.А. к ООО ОАО о взыскании единовременной компенсации и морального вреда, причиненного здоровью, вследствие профессионального заболевания,
УСТАНОВИЛ:
Носов В.А. обратился в суд к ООО с требованиями о взыскании единовременной компенсации и компенсации морального вреда, вследствие профессионального заболевания.
Требования мотивированы тем, что в 2009 году Носов В.А., исполняя свои трудовые обязанности в ООО в должности «машиниста горных выемочных машин 5 разряда» утратил профессиональную трудоспособность в результате профессионального заболевания, что подтверждается заключением учреждения МСЭ и справкой МСЭ-2006 - .................... - от - .................... - года.
ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» филиал - .................... - ГБ МСЭ по Кемеровской области г.Новокузнецка истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, в связи с профессиональным заболеванием.
- .................... - года заключением врачебной комиссии установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью Носов В.А. в результате профессионального заболевания.
- .................... - года Носов В.А. уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию по старости.
На основании Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу РФ за 2007-2009 годы работнику, получившему право на пенсионное обеспечение, работодатель обязан выплатить единовременное пособие в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности.
В случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, установленном в коллективном договоре, соглашении.
Носов В.А. отправил в адрес ответчика медицинские документы, подтверждающие профессиональное заболевание, но единовременную компенсацию не получил.
Носов В.А. просил взыскать с ООО единовременную компенсацию в размере 238 672 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.04.2010 года в качестве соответчиков привлечены ОАО2 ОАО
Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.05.2010 года производство по гражданскому делу в части требований Носов В.А. к ОАО2 о взыскании единовременной компенсации и морального вреда, причиненного здоровью, вследствие профессионального заболевания прекращено в связи с ликвидацией организации.
В судебном заседании от 28.06.2010 года Носов В.А. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО единовременную компенсацию в размере 63 429,40 рублей, с ОАО» в размере - 30 622,25 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Требования мотивированы тем, что ООО произвело начисление и выплату Носов В.А. единовременной компенсации, предусмотренной п. 5.4. ОТС в размере 7181 рубль 54 копейки.
Носов В.А. не согласен с данной суммой выплат, так как считает, что расчет среднего заработка был произведен неверно. Согласно расчету ответчика, в период были зачтены не полностью отработанные месяцы. Для правильного расчета необходимо исключить такие месяцы и заменить их полностью отработанными. Утрата профессиональной трудоспособности установлена 24.03.2009 года, до этой даты за все время работы на ООО, Носов В.А. полностью отработал 8 месяцев. Так, согласно справке о зарплате - .................... - от 10.0б.2010 года, в расчет должна быть принята заработная плата, начисленная:
Январь 2008 года - 34 897,55 рублей,
Июнь 2008 года - 32 311,68 рублей,
Июль 2008 года - 37 744,40 рублей,
Август 2008 года - 39 641,38 рублей,
Октябрь 2008 года - 31 624,41 рублей,
Ноябрь 2008 года - 31 259,60 рублей,
Декабрь 2008 года - 30 775,10 рублей,
Январь 2009 года - 27 883,32 рублей.
Всего начислено 266 137,44 рублей.
266 137,44 / 8 = 33 267,18 рублей - средний заработок.
Таким образом, размер единовременной компенсации составит 33 267,18 х 20% х 30 (процент утраты профессиональной трудоспособности) х 5 = 9 980,10 рублей.
Недоплата единовременной компенсации составит 9 980,10 рублей - 7 181,54 рублей (выплачено) = 2 798,56 рублей.
Согласно раздела 5 ОТС по угледобывающему комплексу работнику,
получившему право на пенсионное обеспечение, работодатель обязан выплатить
единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год
работы в угольной промышленности.
Впервые право на пенсионное обеспечение возникло у Носов В.А. в период работы в ОАО При увольнении Носов В.А. было получено пособие за 16 лет работы на этом предприятии с июля 1984 года по август 2000 года.
После этого Носов В.А. отработал в угольной промышленности еще 8 лет с августа 2000 года по май 2009 года.
Как видно из трудовой книжки Носов В.А., он был принят на работу в ООО» 09.08.2000 года, уволен - 01.01.2004 года. Единовременное пособие за три года Носов В.А. было получено при увольнении.
С 02.01.2004 года по 30.04.2007 года Носов В.А. работал в ООО2
С 01.05.2007 года по 15.10.2007 года Носов В.А. работал в ООО
С 16.10.2007 года по 25.05.2009 года Носов В.А. работал в ООО
Всего с 02.01.2004 года по 25.05.2009 года в угольной промышленности Носов В.А. отработал 5 лет.
Ответчик - ООО при увольнении не выплатил Носов В.А. единовременное пособие в размере 15% среднего заработка за 5 лет работы в угольной промышленности.
Следовательно, выплате подлежит единовременное пособие в размере 33 267,18 рублей х 15% х 5 (лет) = 24 950,35 рублей.
Кроме того, за период работы на Шахте «Редаково», переименованной в шахту им. Димитрова, единовременное пособие Носов В.А. не выплачивалось. Это период с - .................... - года по - .................... - года - всего 7 лет.
Носов В.А. полагает, что за это время выплату ему должен произвести ответчик ООО так как при увольнении из ОАО еще не действовало ОТС, дающее право на такую выплату, выплата производилась только на основании положений коллективного договора за годы работы именно на ОАО С принятием ОТС по угледобывающему комплексу Носов В.А. приобрел право на получение единовременного пособия за все годы работы на предприятиях угольной промышленности. И поскольку ответчик ООО», являясь его последним работодателем, выплат не производил, Носов В.А. полагает, что именно он обязан произвести выплату за 7 лет работы в угольной промышленности за период с 1976-1984 годы.
33 267,18 рублей х 15% х 7 (лет) = 34 930,49 рублей.
В возмещение морального вреда ответчик ООО должен выплатить Носов В.А. компенсацию морального вреда в размере 750,00 рублей, исходя из расчета: 5000,00 (моральный вред) х 3 х 5% (вина) = 750,00 рублей.
Всего с ответчика ООО Носов В.А. просит взыскать 63 429,40 рублей, из расчета: 2 798,56 рублей (единовременная компенсация) + 24 950,35 (единовременное пособие за 5 лет) + 34 930,49 (единовременное пособие за 7 лет) 750,00 рублей (компенсация морального вреда) = 63 429,40 рублей.
Степень вины ОАО составляет 50% (28,0% + 12% + 10%).
ОАО произвело Носов В.А. выплату единовременной компенсации по п. 5.4. ОТС в размере 76 679,20 рублей.
Носов В.А. считает, что расчет ответчика неверен, так как период с 01.02.2007 года по 31.01.2008 года для расчета среднего заработка избран неправильно. По мнению ОАО в расчет должны быть включены 12 месяцев, предшествующих возникновению права на выплату, а право у Носов В.А. возникло 31.01.2008 года. Носов В.А. не согласен с мнением ответчика, считает, что право на получение единовременной компенсации возникло с момента установления утраты профессиональной трудоспособности - .................... - года, следовательно, период для расчета среднего заработка нужно избрать другой.
33 267,18 рублей - средний заработок.
33 267,18 х 20% х 30 (% утраты профессиональной трудоспособности) х 50 (степень вины) = 99 801,45 рублей.
Недоплата единовременной компенсации составит 99 801,45 рублей - 76 679,20 (выплачено) = 23 122,25 рублей.
В возмещение морального вреда Носов В.А. просит взыскать с ОАО компенсацию морального вреда в размере 7500,00 рублей, исходя из расчета: 5000,00 (моральный вред) х 3 х 50% (вина) = 7500,00 рублей.
Всего с ответчика ОАО Носов В.А. просит взыскать -30 622,25 рублей, из расчета: 23 122,25 рублей (единовременная компенсация) + 7 500,00 рублей (компенсация морального вреда) = 30 622,25 рублей.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ООО единовременную компенсацию в размере 63 429,40 рублей, с ОАО - в размере 30 622,25 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 500,00 рублей.
В ходе разбирательства дела Носов В.А. дополнил исковые требования, а именно, просил признать приказ ООО - .................... - от - .................... - года «О выплате единовременной компенсации Носов В.А.» незаконным; признать приказ ОАО - .................... - от - .................... - года «О выплате единовременной компенсации» незаконным, кроме того, Носов В.А. произвел перерасчет единовременной компенсации из среднего заработка в размере 34118 рублей 10 копеек, и с учетом этого, просил взыскать в свою пользу с ОАО единовременную компенсацию в размере 25675 рублей 10 копеек и компенсацию морального вреда в размере 7500 рублей, а всего в сумме 33175 рублей 10 копеек, а с ООО - единовременную компенсацию в размере 10235 рублей 43 копейки, единовременное пособие за работу в угольной промышленности за период с 02.01.2004 года по 25.05.2009 года за 5 лет в размере 25588 рублей 55 копеек, а также пособие за период работы с 1976 года по 1984 годы на шахте «Редаково», переименованной в ш. им. Димитрова, то есть за 7 лет в размере 35823 рубля, 97 копеек, а всего с учетом компенсации морального вреда в размере 750 рублей на общую сумму 65216 рублей 41 копейку. Кроме того, Носов В.А. просил взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
В судебном заседании от 13.09.2010 года Носов В.А. окончательно сформулировал свои требования, а именно: просит признать приказ ООО - .................... - от - .................... - года «О выплате единовременной компенсации Носов В.А.» незаконным, признать приказ ОАО - .................... - от - .................... - года «О выплате единовременной компенсации» незаконным, взыскать с ответчика ООО недополученную единовременную компенсацию в размере 64075 рублей 66 копеек, взыскать с ответчика ОАО недополученную единовременную компенсацию в размере 21767 рублей 60 копеек, взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.09.2010 года измененные исковые требования приняты судом.
Представитель Носов В.А. - Артемова Н.В. считает требования Носов В.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, просит принять следующий расчет единовременной компенсации в отношении ответчика- ООО «Шахта «Кыргайская»: 34 118 10 копеек (средний заработок) х 20% х 30=204 708 06 копеек - 22 815 (сумма, выплаченная ГУ КРОФСС)= 181 893 06 копеек х 5%=9 094 68 копейки - 7 181 54 копейки=1 193 рубля 14 копеек - недополученная единовременная компенсация, а всего 1193 рубля 14 копеек +25588 рублей 55 копеек + 35823 рубля 97 копеек + 750 рублей (компенсация морального вреда) = 64075 рублей 66 копеек - сумма подлежащая взысканию с ООО
В отношении ОАО 34 118 10 копеек (средний заработок) х 20% х 30=204 708 06 копеек - 22 815 (сумма, выплаченная ГУ КРОФСС)= 181 893 06 копеек х 50%=90 648 08 копейки - 76 679 20 копейки=14 267 06 копеек - недополученная единовременная компенсация, а всего с учетом компенсации морального вреда: 14 267 06 копейки + 7500 (моральный вред)= 21 767 06 рублей - сумма, подлежащая взысканию с ОАО
Представитель Носов В.А. - Артемова Н.В. просит признать незаконными приказ ООО - .................... - от - .................... - года «О выплате единовременной компенсации», а также признать незаконными приказ ОАО» - .................... - от - .................... - года «О выплате единовременной компенсации», взыскать с ответчика ООО недополученную единовременную компенсацию в размере 64075 рублей 66 копеек; взыскать с ответчика ОАО недополученную единовременную компенсацию в размере 21767 рублей 60 копеек; взыскать с ответчиков в пользу Носов В.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 500,00 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО - Шульга С.В., действующий на основании доверенности от - .................... - года, исковые требования Носов В.А. не признал, суду пояснил, что считает данные требования необоснованными и незаконными.
По заявлению Носов В.А. о выплате единовременной компенсации в связи возникновением у него профессионального заболевания согласно п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения был издан приказ от - .................... - года - .................... - о выплате единовременной компенсации. Носов В.А., указанная компенсация была выплачена путем перечисления денежной суммы на его лицевой счет находящийся в СБ РФ 23/00162. В соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения и п. 7.2. Коллективного договора ОАО для расчета суммы выплаты взят заработок Носов В.А. за 12 (двенадцать) месяцев до возникновения его права на данную компенсацию. Право у Носов В.А. возникло с момента утверждения Роспотребнадзором Акта о случае профессионального заболевания, а именно - .................... - года.
Предприятием правомерно определен момент возникновения права Носов В.А. на данную выплату.
По мнению представителя ОАО суждение Носов В.А. о том, что период для расчета суммы единовременной компенсации нужно избрать до установления стойкой утраты трудоспособности, указанный в справке МСЭ - .................... - от - .................... - года по примеру сравнивания выплат производимых ГУ КРОФСС РФ и регламентируемые правоотношения Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 19.05.2010, с изм. от 27.07.2010) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" является нарушением указанной выше нормы ФОС и п. 7.2. Коллективного договора ОАО». Справка МСЭ не является первичным документом, определяющим право Истца на выплату, а только одним из перечня необходимых документов для расчета суммы и в последствии, назначения единовременной компенсации.
Представитель ответчика ОАО» просит в части предъявленного требования Носов В.А. к ОАО о признании незаконным приказ от - .................... - г. - .................... - о выплате единовременной компенсации и взыскании недоплаченной суммы единовременной компенсации в размере 25675, 10 рублей отказать.
В части требования к ОАО о компенсации морального вреда Носов В.А. в связи с возникновением профессионального заболевания в размере7500 рублей, Шульга С.В. просил отказать по тому основанию, что истцом не представлены доказательства причинения ответчиком морального вреда.
В судебном заседании представитель ответчика ООО - Лизнев В.С., действующий на основании доверенности №1/10 от 13.01.2010 года, исковые требования Носов В.А. не признал и показал, что выплата единовременной компенсации производиться на основании Отраслевого Тарифного Соглашения, которое действует с 27.02.1998 года, и истцу было выплачено единовременное пособие в размере 15% от среднего заработка. Порядок выплат единовременного пособия прописан также и в Коллективном договоре.
В феврале, марте, апреле, 2008 года истец работал на предприятии, но представитель истца при подсчете среднего заработка незаконно исключил заработок за данные месяцы, ссылаясь на то, что в указанный период истец находился на больничном, либо в отпуске. По этому основанию расчет среднего заработка, приведенный истцом является необоснованным. Требования, предъявленные к ООО «Шахта «Кыргайская» о выплате единовременной компенсации за утрату трудоспособности - незаконны, так как единовременная компенсация была выплачена истцу в соответствии с действующим законодательством, Отраслевым тарифным Соглашением, Коллективным договором.
По мнению представителя ООО требования о возмещении морального вреда предъявлены истцом незаконно и необоснованно, доказательства о причинении морального вреда истцом не представлены.
Представитель ответчика ООО просит в удовлетворении требований Носов В.А. к ООО о признании приказа - .................... - от - .................... - года «О выплате единовременной компенсации Носов В.А.» незаконным, взыскании единовременной компенсации в размере 64075 рублей 66 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 750 рублей отказать.
Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Носов В.А. к ООО, ОАО о взыскании единовременной компенсации и морального вреда, причиненного здоровью, вследствие профессионального заболевания подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
В соответствии ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что на основании сведений трудовой книжки Носов В.А. с - .................... - года по - .................... - года работал в ОАО - 16 лет 01 месяц, с - .................... - года по - .................... - года работал в ООО - 01 год 07 месяцев л.д.9).
Согласно акту о случае профессионального заболевания от - .................... - года Носов В.А. поставлен диагноз - вибрационная болезнь 1 степени, сенсорный ангиодистонический, миодистрофический синдромы. Заболевание профессиональное л.д.16).
Согласно справки МСЭ-2006 - .................... - от - .................... - года Носов В.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 30 % л.д.17).
Согласно заключению врачебной экспертной комиссии Клиники Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний - .................... - от - .................... - года Носов В.А. установлено профессиональное заболевание - вибрационная болезнь 1 степени, сенсорный ангиодистонический, миодистрофический синдромы. Установлено в 2007 году. На возникновение заболевание повлияла работа в условиях с перенапряжением, охлаждением, локальной вибрацией в профессии: машинист горных выемочных машин. В 2009 году Носов В.А. признан нетрудоспособным во вредных условиях труда и направлен на БМСЭ, где было определено 30% утраты трудоспособности, степень вины предприятий в развитии у Носов В.А. профессионального заболевания пропорциональна стажу работы на этих предприятиях. Из них вина ОАО составляет - 50%, ООО - 5% л.д.18).
Из п.5.4., 5.5 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы усматривается, что в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении.
В коллективных договорах других Организаций предусматриваются положения о выплате работникам компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности.
Конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых
обязанностей, устанавливается в коллективном договоре, соглашении л.д.37).
Согласно приказу - .................... - от - .................... - года ООО выплатило Носов В.А. единовременную компенсацию в размере 7181 рубль 54 копейки л.д.48).
Согласно справки МСЭ-2009 - .................... - от - .................... - года Носов В.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 30 % л.д.66).
На основании Решения Арбитражного Суда Кемеровской области от 16.07.2003 года ООО признано несостоятельным (банкротом), что повлекло его ликвидацию, а, следовательно, увольнение трудящихся.
Согласно приказу - .................... -к от - .................... - года ООО выплатило Носов В.А. единовременное пособие за работу в угольной промышленности - 15% среднего месячного заработка за каждый полный год работы на предприятиях угольной отрасли - за 3 года л.д.99). Носов В.А. согласно платежной ведомости - .................... - получил 13 491 рубль 07 копеек л.д.101-102).
В соответствии с ОТС, Коллективным договором по приказу - .................... - от - .................... - года ООО выплатило Носов В.А. единовременную компенсацию в размере 7181 рубль 54 копейки, которая была рассчитана с учетом стажа работы Носов В.А. на основании п.5.1.2 Коллективного договора и п.5.4 ОТС л.д.48-49).
На основании приказа - .................... - от - .................... - года ОАО выплатило Носов В.А. единовременную компенсацию в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности с учетом стажа работы в ОАО в сумме 99 494 рубля 20 копеек л.д.122).
В соответствии с п. 7.2 коллективного договора ОАО на 2009-2010 годы в случае установления впервые работнику, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель на основании письменного заявления работника выплачивает единовременную компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка работника за последний год работы до момента возникновения у работника права на данную выплату, за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).
В соответствии с п.8.3 отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ работнику - члену Профсоюза и приравненным к нему, обладающим правом на пенсионное обеспечение, выплачивается единовременное пособие в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях, если они не воспользовались этой льготой до 01.01.1998 года л.д.137).
Судом установлено, что на основании обращения Носов В.А. к ОАО с заявлением о выплате единовременной компенсации в связи с возникновением у него профессионального заболевания на ОАО был издан приказ от - .................... - года - .................... - о выплате единовременной компенсации в размере 99494 рубля 20 копеек, указанная компенсация была выплачена путем перечисления денежной суммы на его лицевой счет находящийся в СБ РФ 23/00162. Данные обстоятельства стороны не отрицают.
В соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения и п. 7.2. Коллективного договора ОАО для расчета суммы выплаты правомерно взят заработок Носов В.А. за 12 месяцев до возникновения его права на данную компенсацию. Сумма единовременной компенсации в размере 99494 рубля 20 копеек начислена Носов В.А. с учетом стажа работы на данном предприятии и степени вины, пропорциональной стажу работы.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ « Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Суд считает, что истцом не представлены доказательства того обстоятельства, что он обращался к ответчику, но не получал единовременное пособие за период с - .................... - года по - .................... - года работы в ООО2 за период с - .................... - года по - .................... - года работы в ООО а также пособие за период работы с 1976 года по 1984 годы на шахте «Редаково», переименованной в ш. им. Димитрова.
Кроме того, суд считает, что расчет среднего заработка для начисления единовременного пособия, приведенного истцом не основан на законе.
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, исковые требования Носов В.А. к ООО о признании приказа - .................... - от - .................... - года «О выплате единовременной компенсации Носов В.А.» незаконным и взыскании единовременной компенсации в размере 64075 рублей 66 копеек, к ОАО о признании приказа - .................... - от - .................... - года «О выплате единовременной компенсации» незаконным и взыскании единовременной компенсации в размере 21767 рублей 60 копеек не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
В соответствии с ОТС моральный вред возмещается в следующем порядке и размере: при профессиональном заболевании за каждые 10% утраты трудоспособности выплачивается 5000 рублей. Моральный вред при профессиональных заболеваниях выплачивается пропорционально степени вины организации в причинении вреда работнику.
В судебном заседании Носов В.А. показал, что вследствие профессионального заболевания он наблюдается у невропатолога, у него болят суставы, он не может обходиться без лекарственных средств.
С учетом изложенного, суд считает требования Носов В.А. о возмещении морального вреда с ООО в сумме 750 рублей, исходя из следующего расчета: 5000 рублей(моральный вред) х 3(30 % - степень утраты профессиональной трудоспособности) х 5% ( вина) = 750 рублей, а так же с ОАО «Шахта «Большевик» в сумме 7500 рублей, исходя из следующего расчета: 5000 рублей (моральный вред) х 3 х 50% (вина) = 7500 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Носов В.А. суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание услуг - .................... - от - .................... - года защиту интересов Носов В.А. осуществляла представитель Буренок Н.В., которой Носов В.А. оплатил 10000 рубля за защиту его интересов в судебных заседаниях. Впоследствии, в связи с увольнением Буренок Н.В., защиту интересов Носов В.А. в судебных заседаниях осуществляла Артемова Н.В., учитывая фактическое участие в судебных заседаниях которой, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым уменьшить расходы по оплате услуг представителя до 5000 рублей, взыскав 5000 рублей с ответчиков в пользу Носов В.А..
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По этому основанию и в соответствии со ст.333-19 НК РФ с ОАО подлежит взысканию государственная пошлина по 4000 рублей с каждого из ответчиков в доход местного бюджета за удовлетворение требований истца о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.100, ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО в пользу Носов В.А. в возмещение морального вреда 750 рублей.
Взыскать с ОАО в пользу Носов В.А. в возмещение морального вреда 7500 рублей.
В удовлетворении требований Носов В.А. к ООО о признании приказа - .................... - от - .................... - года «О выплате единовременной компенсации Носов В.А.» незаконным и взыскании единовременной компенсации в размере 64075 рублей 66 копеек - отказать.
В удовлетворении требований Носов В.А. к ОАО о признании приказа - .................... - от - .................... - года «О выплате единовременной компенсации» незаконным и взыскании единовременной компенсации в размере 21767 рублей 60 копеек - отказать.
Взыскать с ООО и ОАО в пользу Носов В.А. расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего на общую сумму 5500 рублей, то есть по 2750 рублей с каждого из ответчиков.
Взыскать с ООО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Взыскать с ОАО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.А.Попова