Дело № 2-1039/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Федеральный суд Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего О.А.Стреколовской
при секретаре Н.Б.Георгиевой
с участием адвоката Д.Ю.Курского
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
20.10.2010 года
гражданское дело по иску Черниковой Л.А. к администрации г.Новокузнецка в лице Новокузнецкого городского фонда - .................... - об определении долей, признании права собственности и включении доли в наследственную массу
у с т а н о в и л :
Истица просит суд определить на квартиру, расположенную по - .................... - - .................... - режим равно долевой собственности, признав за Ф, умершей - .................... -г., право собственности на ? долю в квартире, и включить эту долю в наследственную массу;
Свою просьбу истица мотивировала тем, что на основании Договора - .................... - на долевое участие в финансировании строительства жилого дома - .................... - кв.- .................... - - .................... - (строительный адрес) от - .................... - года она с Черниковым П.В., Черниковой М.П. и Ф приобрели жилое помещение по - .................... - - .................... -. - .................... -г. квартира сдана в эксплуатацию и принята истицей с Черниковым П.В., Черниковой М.П. и Ф по Акту сдачи-приемки. - .................... -г. Новокузнецкий городской фонд - .................... - направил в адрес филиала - .................... - Учреждения Юстиции Кемеровской области по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним г.Новокузнецка письмо об оформлении права собственности на квартиру в связи с тем, что за нее была произведена полная оплата по договору - .................... -. Однако. Право собственности за истицей, Черниковым П.В., Черниковой М.П. и Ф оформлено не было. А - .................... -г. Ф умерла, что сделало невозможным регистрацию права собственности на квартиру. Истица же является наследником первой очереди после смерти своей матери- Ф, желает реализовать свои права в отношении наследственного имущества.
В судебном заседании истица Черникова Л.А. поддержал исковое заявление. Одновременно дополнила, что, когда в 2004г. ответчик направил письмо для регистрации права собственности на квартиру - .................... - за Черниковой Л.А., Черниковым П.В., Черниковой М.П. и Ф, последняя была тяжело больна, самостоятельно не передвигалась, не могла явиться в филиал - .................... - Учреждения Юстиции Кемеровской области по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним г.Новокузнецка. Впоследствии Ф умерла. В связи с чем, истица и другие лица не смогли оформит свое право собственности на квартиру. Черникова Л.П. считает, что поскольку по условиям Договора - .................... - квартира ей, Черникову П.В., Черниковой М.П. и Ф должна передаваться в собственность в равных долях, то каждый, в том числе и Ф, имеет право на ? долю в праве собственности на - .................... -.
Представитель ответчика- Заздравных В.А. (доверенность - .................... - от - .................... -г.) против удовлетворения исковых требований не возражал.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, отдел по г.Новокузнецку о дне судебного заседания извещено. Представитель в суд не явился. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Черников П.В., Боднар М.П. (до брака Черникова) исковые требования Черниковой Л.А. поддержали в полном объеме.
Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав представленные письменные материалы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
В соответствии с ч.1 ст.17 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Судом установлено, что - .................... -г. между Администрацией г.Новокузнецка в лице Новокузнецкого городского фонда - .................... - (далее Фонд), с одной стороны, и Черниковой Л.А., Черниковым П.В., Черниковой М.П.(после брака Боднар) и Ф (заказчики), с другой стороны, был заключен Договор - .................... - на долевое участие в финансировании строительства жилого дома - .................... - - .................... - Новоильинского района - .................... -. По условиям Договора заказчики обязались оплатить 148 016 руб., а Фонд обязался, получив оплату от заказчиков, передать им в равную долевую собственность - .................... - по - .................... - - .................... -. - .................... -г. по Акту сдачи-приемки квартира - .................... - (строительный адрес: дом - .................... - квартал - .................... -) во исполнение договора Фондом была передана заказчикам. Получив полную оплату за квартиру по договору от заказчиков, Фонд письмом - .................... - от - .................... -г. обратился в адрес филиала - .................... - Учреждения Юстиции Кемеровской области по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним г.Новокузнецка по поводу регистрации права собственников заказчиков на квартиру. Однако, как было установлено судом, право собственности заказчиков на квартиру зарегистрировано не было ввиду болезни Ф, а впоследствии и ее смерти. - .................... - года Ф умерла, не оформив указанную квартиру в собственность, то есть по независящим от нее обстоятельствам, она были лишен возможности произвести государственную регистрацию своего права собственности на квартиру, в чем ей не могло быть отказано.
Так как, Ф выразил при жизни волю на приобретение в собственность жилое помещение и заключила соответствующий договор, после чего не выражал волю на его расторжение, исходя из вышеизложенных норм права, суд считает установленным факт принадлежности заказчикам по Договору - .................... - на праве общей долевой собственности - .................... - по - .................... -, где каждый из них имеет равную с другим долю, то есть, по ? доли каждый, в том числе и Ф, доля которой подлежит включению в наследственную массу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Признать за Ф, - .................... - года рождения, умершей - .................... - года. право собственности на ? долю в квартиру - .................... - дома - .................... - по - .................... - - .................... -, включив эту долю в наследственную массу, открывшуюся после смерти Ф
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий О.А.Стреколовская