№ 2-929/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
в составе:
судьи: Поповой Е.А.,
при секретаре: Шабалиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области
27 октября 2010 года
гражданское дело по иску Учитель О.М. к ОСАО, Параскивопуло А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Учитель О.М. обратилась в суд к ОАО», Параскивопуло А.В. с требованиями о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивированы тем, что ..... в 12 часов 30 минут на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: столкновение автомобиля марки ....., гос.номер ....., под управлением Параскивопуло А.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки ....., гос.номер ....., под управлением Учитель О.М., принадлежащего ей на праве собственности.
В соответствии с Постановлением-квитанцией ..... от ..... о наложении административного штрафа, виновным в указанном ДТП признан водитель Параскивопуло А.В.. Указанное постановление Параскивопуло А.В. не обжаловал. Гражданская ответственность Параскивопуло А.В., как владельца транспортного средства, застрахована в ОАО
В результате указанного ДТП Учитель О.М. причинен материальный ущерб. По направлению ОАО Филиала г.Новокузнецка специалистом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Учитель О.М. автомобиля - ....., гос.номер ....., которая согласно заключению о ремонте транспортного средства ..... от ..... ООО - составила 59 730 (пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать) рублей. Указанная сумма была выплачена ОАО полностью.
Согласно отчету ..... от ..... по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля ....., гос.номер ....., составила 23 058 (двадцать три тысячи пятьдесят восемь) рублей. Указанная оценка проводилась Учитель О.М. за счет собственных средств, стоимость услуг специалиста составила 1500 рублей.
В настоящее время автомобиль, принадлежащий Учитель О.М. отремонтирован, в связи с чем, Учитель О.М. понесены затраты на восстановление автомобиля. Размер реальных убытков согласно дефектной ведомости от ....., акта выполненных работ и перечня запасных частей ..... от ..... составил 115 750 (сто пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, что подтверждается указанными документами и чеками по оплате ремонта автомобиля.
Утрата товарной стоимости, стоимость ремонта и запасных частей автомобиля, относятся к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимается в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Статья 7 ФЗ от 25.04.2002г. (ред.21.07.05) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п.5 ст. 12 Закона стоимость независимого экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Учитель О.М. просит взыскать с ОАО филиал г.Новокузнецка в её пользу сумму 56 020,00 (пятьдесят шесть тысяч двадцать) рублей в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля; утрату товарной стоимости автомобиля в размере 23 058,00 (двадцать три тысячи пятьдесят восемь) рублей; взыскать с Параскивопуло А.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере
2617,34 (две тысячи шестьсот семнадцать) рублей 34 копейки.
Истец Учитель О.М., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Учитель О.М. – К., действующий на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на три года, отказался от исковых требований предъявляемых к ОАО», просит взыскать с ОСАО в пользу Учитель О.М. расходы по ремонту автомобиля в размере 36298 рублей + 2881 рубль 90 копеек (7% износа); утрату товарной стоимости автомобиля в размере 23058 рублей; взыскать с Параскивопуло А.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 2695 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 450 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО - Н., действующий на основании доверенности ..... от ....., действительной до ....., исковые требования Учитель О.М. не признал, предоставил суду возражение, считает требования истца необоснованными, в связи с тем, что они противоречат Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно:
В соответствии со ст. 14.1. Закона об ОСАГО
1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии
с правилами обязательного страхования.
Истец реализовал свое право на прямое возмещение убытков и правоотношения у него возникли с ООО», оценку стоимости восстановительного ремонта и выплату производил Страховщик потерпевшего, то есть ООО
В связи с тем, что истец реализовал свое право на прямое возмещение убытков, то он уже не может предъявлять требований к ОАО о возмещении разницы страховой выплаты, так как субъектами правоотношений в данной ситуации является Учитель О.М. и ООО», кроме случае предусмотренных в п.3 ст. 14.1.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Положение данного пункта гласит о том, что в сложившейся ситуации Истец в соответствии с п. 3 ст. 14.1 Закона об ОСАГО может обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику застраховавшему ответственность виновника, то есть к ОАО только в случае причинения вреда жизни и здоровью и данный вред возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
В данном случае предмет иска не касается взыскания ущерба причиненного жизни здоровью истца.
Представитель ответчика ОАО считает, что ОАО является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком является ООО
Н. просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ОАО расходов по восстановительному ремонту в размере 56020 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 23058 рублей, а так же всех судебных издержек.
В последствии представитель истца Учитель О.М. – К., действующий на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на три года, отказался от исковых требований предъявляемых к ОАО
Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.10.2010 года производство по иску Учитель О.М. к ОАО о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекращено, в связи с отказом от иска.
Ответчик Параскивопуло А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил.
Представитель ОСАО привлеченного к участию в деле по усмотрению суда в качестве ответчика - М., действующая на основании доверенности №..... от ....., действительной до ....., исковые требования Учитель О.М. признала частично, суду показала, что поврежденный автомобиль осматривался только один раз, не согласны с ремонтом и окраской крыши, ремонтом и окраской порога правого, ремонт и окраска проема двери задней правой, ремонт и окраска стойки передней правой. Также считают, что должен учитываться процент износа деталей, в соответствии с проведенным отчетом, а именно с процентом износа, который составляет 7%. Также считают, что в справке отчета не должен учитываться колпак колеса. Согласно отчету сумма ремонта составила 40160 рублей – 7% износа деталей = 37348 рублей, то есть износ в размере 2881 рубль 90 копеек должен быть взыскан с Параскивопуло А.В., таким образом, 39000 + 3000 + 480 = 42480 рублей - сумма необходимая для приобретения запчастей, для восстановительного ремонта автомобиля Учитель О.М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, подлежащая взысканию с ОСАО составляет 36288 рублей 80 копеек, из следующего расчета: 96018 рублей – 59730 рублей (сумма выплаченная Учитель О.М.) = 36288 рублей 80 копеек. Кроме того, с ОСАО в пользу Учитель О.М. подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 23058 рублей.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление Учитель О.М. к ОСАО Параскивопуло А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности т.п.).
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 14.1. Закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
«1.Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии
с правилами обязательного страхования».
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ..... в 12 часов 30 минут на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: на перекрестке неравнозначных дорог автомобиль марки ....., гос.номер ..... под управлением Параскивопуло А.В., двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю марки ....., гос.номер ....., под управлением Учитель О.М., что явилось причинно-следственной связью столкновения автомобилей.
В соответствии с Постановлением-квитанцией ..... от ..... о наложении административного штрафа, виновным в указанном ДТП признан водитель Параскивопуло А.В..
Указанное постановление Параскивопуло А.В. не обжаловал.
Гражданская ответственность Параскивопуло А.В. как владельца транспортного средства застрахована в ОАО
В результате ДТП Учитель О.М. причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность Учитель О.М. как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО
В соответствии со ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» Учитель О.М. обратилась с заявлением о возмещении материального ущерба непосредственно в ОСАО
По направлению ОСАО специалистом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля - ....., гос.номер ....., которая согласно заключению о ремонте транспортного средства ..... от ..... ООО - составила 59730 рублей. Указанная сумма была выплачена ОСАО полностью.
Согласно отчету ..... от ..... по определению величины утраты товарной стоимости, УТС автомобиля ....., гос.номер ....., составила 23 058 рублей. Указанная оценка проводилась Учитель О.М. за счет собственных средств, стоимость услуг специалиста составила 1500 рублей.
В связи с тем, что Учитель О.М. реализовала свое право на прямое возмещение убытков, то и обязательства по возмещению размера фактических затрат по восстановительному ремонту автомобиля, утрате товарной стоимости в пределах суммы страховой выплаты, несет страховая компания истицы, так как субъектами правоотношений является Учитель О.М. и ОСАО
Согласно акту выполненных работ и квитанции об оплате (л.д.15,18) Учитель О.М. оплатила за ремонт принадлежащего ей автомобиля - ....., гос.номер ..... – 73 270 рублей.
Согласно заявки на запчасти и квитанций об оплате Учитель О.М. оплатила 39000 рублей за запчасти (л.д.78).
Цена левого подкрылка, согласно заявки на запчасти (л.д.79) составляет 3000 рублей, кронштейн крепления бампера – 480 рублей.
Таким образом, 39000 + 3000 + 480 = 42480 рублей - сумма необходимая для приобретения запчастей, для восстановительного ремонта автомобиля Учитель О.М..
Поскольку в судебном заседании сторонами достигнуто соглашение о том, что стоимость колпака колеса автомобиля - ....., гос.номер ..... необходимо исключить из расходов истицы по восстановительному ремонту автомобиля, то сумма необходимая для приобретения запчастей, для ремонта автомобиля Учитель О.М. составляет 41160 рублей (42480 рублей – 1320 рублей (стоимость колпака колеса – л.д.78) = 41160 рублей).
Согласно заключению ..... от ..... о стоимости ремонта транспортного средства, процент износа автомобиля - ....., гос.номер ..... составляет 7% (л.д.8). Таким образом, 41160 рублей х 7% = 2881 рубль 20 копеек (износ автомобиля).
Следовательно, стоимость деталей для ремонта автомобиля - ....., гос.номер ....., принадлежащего Учитель О.М. с учетом износа составляет: 41160 рублей (стоимость деталей, приобретенных истицей для ремонта автомобиля) - 2881 рубль 20 копеек (износ автомобиля) = 38278 рублей 80 копеек – стоимость деталей с учетом износа.
Кроме того, в судебном заседании сторонами достигнуто соглашение о том, что стоимость работ по ремонту проема задней правой двери – 4000 рублей, крыши – 3000 рублей, обшивки крыши – 1100 рублей, ремонт правого порога – 4000 рублей, задней двери – 900 рублей, окраска правого порога – 1210 рублей, окраска крыши – 1320 рублей, итого на общую сумму 15530 рублей подлежат исключению из стоимости восстановительного ремонта (л.д.61).
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 57740 рублей, исходя из следующего расчета: 73 270 рублей (Учитель О.М. оплатила за ремонт автомобиля - ....., гос.номер .....) – 15530 рублей (сумма на которую достигнуто соглашение) = 57740 рублей (восстановительный ремонт автомобиля - ....., гос.номер .....). 57740 рублей (восстановительный ремонт автомобиля) + 38278 рублей 80 копеек (стоимость деталей для ремонта автомобиля с учетом износа) = 96018 рублей.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, подлежащая взысканию с ОСАО составляет 36288 рублей 80 копеек, из следующего расчета: 96018 рублей – 59730 рублей (сумма выплаченная Учитель О.М.) = 36288 рублей 80 копеек. Кроме того, с ОСАО в пользу Учитель О.М. подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 23058 рублей.
В соответствии со ст.15 ГК РФ с Параскивопуло А.В. в пользу Учитель О.М. подлежит взысканию разница между стоимостью новых деталей, приобретенных истицей для восстановления автомобиля и стоимостью деталей с учетом износа в размере 2881 рубль 20 копеек, из следующего расчета: 41160 рублей (стоимость деталей, приобретенных истицей для ремонта автомобиля) - 38278 рублей 80 копеек (стоимость деталей с учетом износа) = 2881 рубль 20 копеек.
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает требования Учитель О.М. к ОСАО Параскивопуло А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с учетом суммы удовлетворенных требований с ОСАО в пользу Учитель О.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 980 рублей 40 копеек, а с Параскивопуло А.В. в пользу Учитель О.М. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу в пользу Учитель О.М. расходы по оплате стоимости услуг специалиста оценщика в размере 1500 рублей, расходы услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 450 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором поручения на совершение юридических действий от ..... (л.д.84). С учетом фактического участия представителя истца – К. и принципа возмещения услуг представителя в разумных пределах, суд считает необходимым уменьшить сумму представительских расходов с 12000 рублей до 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать ОСАО Параскивопуло А.В. в пользу Учитель О.М. расходы по оплате стоимости услуг специалиста оценщика в размере 1 500 рублей, расходы услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего на общую сумму 11 950 рублей, то есть по 5 975 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст.98,100, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО в пользу Учитель О.М. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 36 288 рублей 80 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 23 058 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1980 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 61 327 (шестьдесят одна тысяча триста двадцать семь) рублей 20 копеек.
Взыскать с Параскивопуло А.В., ..... года рождения в пользу Учитель О.М. убытки, причиненные дорожно - транспортным происшествием в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2881 рубль 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Взыскать с ОСАО Параскивопуло А.В., ..... года рождения в пользу Учитель О.М. расходы по оплате стоимости услуг специалиста оценщика в размере 1 500 рублей, расходы услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего на общую сумму 11950 рублей, то есть по 5975 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е. А. Попова