Дело № 2-888/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего О.А. Стреколовской
при секретаре Н.С. Свидерской
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
26 октября 2010 года
гражданское дело по иску Сергеева Д.К. к ООО1 и Масалову О.И. о возмещении ущерба имуществу гражданина, причиненного ДТП и взыскании страховой выплаты,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд и иском к Масалову О.И., ООО1 (далее ООО) о возмещении ущерба имуществу гражданина, причиненного ДТП, и взыскании страховой выплаты. Просил взыскать: 1/ с ООО1- страховую выплату в сумме 69960 рублей, сумму оплаты оценки в размере 5700 рублей, сумму оплаты услуг представителя 10000 рублей, госпошлину в размере 2427, 10 рублей, расходы понесенные за выдачу доверенности – 500 рублей, за составление искового заявления - 2000 рублей, расходы по оплате телеграммы -219 руб. 75 копеек, 2/ с Масалова О.И. - сумму в размере 4276 рублей и 214, 75 руб. за оплаченную телеграмму. Исковые требования мотивировал тем, что имеет на праве личной собственности автомобиль марки ..... ...... ..... в 20.30 часов в г.Новокузнецке на трассе Бийск – Новокузнецк, на границе с г. Новокузнецком произошло ДТП, в результате, которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. По факту данного ДТП инспектором дежурным ОГИБДД г. Новокузнецка было вынесено постановление. В постановлении указанно, что водитель Масалов О.И., управляя автомобилем ..... ....., нарушил п.п. 9.10 ПДД, что и явилось причинно - следственной связью столкновения с принадлежащим ему автомобилем. Согласно справки ГАИ, его автомобиль получил следующие повреждения: задний бампер, левое заднее крыло, крышка багажника, багажник, левая стойка. За возмещением причиненного ему ущерба обратился в страховую компанию виновника ДТП Масалова О.И.- в ООО1 страховой полис ....., в соответствии с ФЗ «ОСАГО» от 1 июля 2003 г. Страховщик объяснил истцу, что осмотр сможет провести только через неделю и предложил провести самостоятельно оценку автомобиля в другой организации, после чего предоставить отчет, в соответствии с которым страховщик произведет страховую выплату, а так же оплатит сумму оценки. 06.07.2010 года для фиксации повреждений и объема необходимого ремонта, истец обратился для независимой оценки в ООО. Заинтересованные лица о проведении оценки были извещены надлежащим образом (телеграммами), за отправление телеграмм он оплатил 434 рубля 50 копеек. Согласно отчету ..... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей, по ремонту машины составляет 118 576 рублей 00 копеек, без учета износа- 194 518 рублей 86 копеек. За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 5 700 рублей. 118 576 (сумма с учетом износа необходимая для ремонта автомобиля) + 5 700 (сумма потраченная на оценку автомобиля) = 124 276 (размер ущерба). Поскольку максимальный размер страховой выплаты составляет 120000, то считает, что в соответствии со статьей 1072 ГК РФ Масалов О.И. обязан возместить сумму, превышающую 120000 в размере 4 276 рублей. 120000 (максимальный размер страховой выплаты) -50039.47 руб. (произведенная страховая выплата) = 69960, 53 рублей- страховая выплата, подлежащая взысканию с ООО.
В ходе рассмотрения дела, истец отказался от исковых требований к Масалову в связи с удовлетворением их последним в добровольном порядке. Настаивал на удовлетворении остальных исковых требованиях в части, обращенной к ООО, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнил, что в просительной части искового заявления опечатка: сумма оплаты оценки указана 8200 рублей, а необходимо указать 5700 рублей. Пояснил, что является собственником автомобиля ..... гос.номер ...... ДТП произошло ....., в вечернее время. Он сам управлял своим автомобилем, ехал по направлению из Сосновки в город. Сзади его догнал автобус ..... с которым произошло столкновение, в связи с чем был поврежден его автомобиль. За рулем автобуса находился Масалов О.И., который был признан виновником данного ДТП. Автобус был застрахован в ООО1 Поэтому истец обратился именно в данную страховую компанию. В течение недели после ДТП произвел независимую оценку. Стоимость ущерба оценили в 118570 рублей. Сотрудники ООО1 сами посоветовали провести ему независимую оценку, и прийти к ним с актом оценки, так как у них оценка могла быть проведена только через две недели. После того, как он предоставил документы в страховую, их направили в Москву на проверку, после чего указали к выплате в возмещение ущерба сумму 50039 рублей, которую через три недели ООО1 и перечислило истцу. ООО1 самостоятельно оценку ущерба не делало. Почему страховая компания снизила сумму для возмещения ущерба, истцу не пояснили, письменного отзыва не предоставили.
Ответчик Масалов О.И. согласился с исковыми требованиями в части взыскания материального ущерба в пользу истца с ООО1 Суду пояснил, что ..... он управлял автобусом ..... на основании путевого листа, доверенности на управление. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах». Собственником автобуса является Писарев С.Н., ..... Данный автобус ..... работает на рейсе Таштагол – Новокузнецк. Масалов был признан виновником данного ДТП. В добровольном порядке им выплачена истцу заявленная сумма ущерба.
Третье лицо –Писарев С.Н., извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем имеется письменное заявление в материалах дела.
Представитель ООО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Суд, выслушав истца, ответчика Масалова О.И., изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования Сергеева Д.К., подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ..... в 20 ч. 30 мин. на автодороге Бийск-Новокузнецк 243 км + 500 км имело место дорожно-транспортное происшествие с участием Сергеева Д.К., управлявшим принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ....., и с участием Масалова О.И., управлявшим автобусом ..... на основании путевого листа и доверенности, и принадлежащим на праве собственности Писареву С.Н., ..... с ..... Сотрудниками ГИБДД установлено, что причиной ДТП явилось нарушение Масаловым О.И. п. 9.10 Правил дорожного движения.
Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В данном случае, за вред, причиненный Масаловым О.И., должен нести ответственность Писарев С.Н., с которым Масалов состоял на момент ДТП и состоит а настоящее время в трудовых отношениях, и который был причинен при исполнении Масаловым трудовых обязанностей.
Гражданская ответственность Писарева С.Н. застрахована в ООО1 (страховой полис серии ..... ..... со сроком действия с ..... по .....).
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда…имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется Федеральным Законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ).
В связи с изложенным, истцом правомерно, в соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и ФЗ заявлены исковые требования к ООО1
Согласно ст.1 ФЗ страхователь- лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик- организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.6 ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно ст.7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Истцом была проведена оценка материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.
Согласно отчета ..... от ....., составленного оценщиками ООО оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца составляет 118567,00 рублей.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец представил суду доказательства ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП, а также им предоставлена выписка из лицевого счета, которая подтверждает выплату ООО1 в размере 50039, 47 рублей, произведенной в счет возмещения истцу материального ущерба. Ответчик - ООО1 в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомлен. Возражений по исковым требованиям и доказательства этих возражений суду не представил. А потому суд принимает доказательства размера ущерба, причиненного истцу, представленного им суду- 118576, 00 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы в связи с оплатой оценки причиненного ему ущерба в сумме 5700 рублей, и расходы по отправке телеграммы для явки на оценку ущерба в сумме 219,75 руб., что является его убытками, связанными с ДТП. Согласно же ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права… Истцу подлежит возмещению ущерб в сумме 123495,75 рублей (118576 + 5700 + 219,75). С учетом того, что ООО выплатило истцу страховую сумму в размере 50039, 47 рублей, а размер ее не может превышать 120000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО в пользу Сергеева Д.К. доплату по страховой выплате в возмещение материального ущерба в размере 69960 рублей 53 копейки ( 120000 руб. – 50039, 47руб.). От исковых требований, заявленных к Масалову О.И.,- взыскании с него в возмещение материального ущерба 4276 рублей, расходов за телеграмму в сумме 214,75 руб. Сергеев Д.К. отказался в ходе рассмотрения гражданского дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые взыскиваются пропорционально размеру исковых требований в случае удовлетворения иска частично.
С ООО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 500 рублей –выдача доверенности представителю для участия в суде (участие Жегловой Н.А. и Яковчук А.Г.), 1000 руб. – за составление искового заявления, госпошлина в сумме 2298, 82 руб. Всего 3798,82 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Суд, учитывая характер рассматриваемого дела, участие представителя истца, в связи с которым была произведена оплата в 10000 рублей по Договору возмездного поручения ..... от ....., в ходе подготовки дела к судебном разбирательству ..... и в одном судебном заседании ....., исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумму 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО1 в пользу Сергеева Д.К.: 69960 рублей 53 копейки – в возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием; судебные расходы в сумме 3798 рублей 82 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в 10-тидневный срок.
Председательствующий: О.А.Стреколовская
Верно. Судья: О.А.Стреколовская