Дело № 2-826/10 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Федеральный суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровской области в составе:
Председательствующего судьи Рублевской С.В.,.
при секретаре Родионовой К.К.,
С участием представителя истца адвоката Дорониной Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
«29» октября 2010 года
гражданское дело по иску Ларионова Г.Н. к ОАО «А.С.» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ларионов Г.Н. обратился в суд с иском к ОАО «А.С.» о взыскании страхового возмещения по договору коллективного страхования от несчастных случаев ...... Просит взыскать страховую выплату в размере 153 941,67 рубль, а также судебные расходы.
Мотивирует тем, что ..... между ОАО «А.С.» и ООО «З.» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев ...... Предметом договора является страховая защита сотрудников страхователя, то есть физических лиц, которые на момент заключения настоящего договора состоят в трудовых отношениях со страхователем. Согласно п.1.2 вышеуказанного договора состав застрахованных определяется списком застрахованных. Объектом страхования в соответствии с п.2.1 договора являются имущественные интересы, связанные со снижением (временным или постоянным) дохода или дополнительными расходами в связи с утратой застрахованным общей трудоспособности или смертью застрахованного вследствие несчастного случая. На момент заключения договора страхования истец состоял в трудовых отношениях со страхователем и соответственно был внесен в список застрахованных лиц. Согласно дополнительному соглашению ..... к договору страхования от несчастного случая ..... от ..... срок действия договора увеличен до ......
В результате произошедшего 12.09.2008 года, то есть в период действия договора, несчастного случая на производстве истец получил травму: открытые переломы основных фаланг 2-5 пальцев правой кисти, рванноразмозженные раны 2-5 пальцев правой кисти с некрозом кожи. Решением учреждения медико-социальной экспертизы истцу установлена третья группа инвалидности. 21.09.2009 года истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового обеспечения. В ответ на его обращение ответчик направил страховой акт ....., в соответствии с которым определена сумма страхового возмещения в размере 4199 рублей 61 копейку. С указанной суммой истец не согласен. В результате несчастного случая на производстве истец получил травму, характер которой соответствует частичной постоянной утрате трудоспособности.
Согласно п.3.1.3 договора коллективного страхования от несчастных случаев ..... – частичная постоянная утрата застрахованным общей трудоспособности вследствие несчастного случая (в соответствии с п.4.3.2 Правил 2). Размер выплаты по данному риску зависит от степени утраты трудоспособности и определяется: при установлении 2 группы инвалидности в размере 75 % индивидуальной страховой суммы; при установлении 3 группы инвалидности в размере 60 % индивидуальной страховой суммы, указанной в приложении 3 столб.5.
Согласно приложению ..... к дополнительному соглашению от ....., страховая сумма по рискам, указанным п.3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора страхования составляет 256 569,44 рублей. Таким образом, страховое возмещение истцу должно быть выплачено в размере 153 941,67 рублей.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.
Исходя из смысла ст.39 Закона «О защите прав потребителей», в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона «О защите прав потребителей», регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой 3 Закона «О защите прав потребителей», а Гражданским Кодексом РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании услуг.
Договор страхования, в котором страхователем является гражданин, является возмездным договором, содержание которого – оказание услуг страхователю. Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял свои исковые требования. В последних принятых судом уточненных требованиях истец просил взыскать с ответчика ОАО «А.С.» страховую сумму в размере 121788,75 рублей, неустойку (пеню) за несвоевременную уплату страховой выплаты в размере 10773 рублей, компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере 20000 рублей, а также расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей.
Данные требования мотивированы тем, что в соответствии с пп.3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 договора коллективного страхования от несчастных случаев ..... и приложением к нему ..... ответчик обязан выплатить страховую сумму, исходя из расчета: 60 % от суммы 209980,61 рублей, предусмотренного договором, что составляет 125 988,36 рублей. Ответчик выплатил истцу сумму в размере 4 199,61 рублей, поэтому на сегодняшний день оплате подлежит сумма в размере 121 788,75 рублей. Также на основании ст.395 ГК РФ, взысканию с ответчика подлежит пеня за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 10 773,37 рублей. Кроме того, считает, что истцу причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Доронина Н.М. исковые требования истца поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Ларионов Г.Н. работал в ООО «З.». 12.08.2008 года произошел несчастный случай на производстве. Травма была признана производственной. ..... между ООО «З.» и ОАО «А.С.» был заключен договор о страховании лиц, работающих на производстве. ..... было заключено дополнительное соглашение, на основании которого срок действия договора продлен до ...... В связи с полученной травмой, истцу была назначена экспертиза, на основании которой была установлена степень утраты нетрудоспособности – 40 %. В связи с полученными повреждениями, истец не мог самостоятельно готовить еду, кушать и выполнять какие-либо работы, в результате чего истцу был предоставлен легкий труд. Но когда истец Ларионов Г.Н. работал на легком труде, чуть не произошел новый несчастный случай, поскольку у истца была сильно повреждена рука. Руководство ООО «З.» предложили Ларионову Г.Н. уволиться по собственному желанию, и ему пришлось написать заявление на увольнение. Истец обратился в ОАО «А.С.» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ему была выплачена сумму в размере 4199,61 рублей. В настоящее время истцу установлена третья группа инвалидности, в связи с чем выплате подлежит 60 % индивидуальной страховой суммы, определенной договором, за исключением уже выплаченной ОАО «А.С.» суммы в размере 4199,61 рублей, то есть взысканию подлежит сумма в размере 121 788,75 рублей. Кроме того, взысканию подлежит неустойка на основании ст.395 ГК РФ в сумме 10 773 рублей, а также компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей и расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей. Моральный вред истец Ларионов Г.Н. мотивирует тем, что он испытывал физические и нравственные страдания, поскольку был вынужден неоднократно обращаться к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение, вынужден был ходить по судам.
В судебном заседании истец Ларионов Г.Н. на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца – адвокат Доронина Н.М. на исковых требованиях Ларионова Г.Н. настаивает.
Представитель ответчика – ОАО «А.С.», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что поскольку 3 группа инвалидности истцу была установлена после истечения срока действия договора страхования и установлена была на период с 14.08.2009 года по 01.09.2010 года, в связи с чем считает, что страховое возмещение на основании п.3.1.3 Договора коллективного страхования от несчастных случаев ....., - не может быть выплачено.
Представитель третьего лица ООО «З.» Б., действующая на основании доверенности ..... от ....., исковые требования истца поддержала в полном объеме.
Суд, заслушав истца Ларионова Г.Н., представителя истца – адвоката Доронину Н.М., представителя ООО «З.» Б., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Ларионова Г.Н. к ОАО «А.С.» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.
Судом установлено, что Ларионов Г.Н. с 30.12.2006 года по 15.10.2009 год состоял в трудовых отношениях с ООО «З.» на основании трудового договора, о чем имеется запись в трудовой книжке (л.д.84-86).
..... между ОАО «А.С.» и ООО «З.» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев ..... (л.д.7-12), согласно которому начало срока страхования с ..... окончание срока - ...... На основании дополнительного соглашения от ..... ..... к Договору страхования от несчастного случая от ..... ....., был увеличен срок действия договора страхования до 24-х часов ......
Согласно п.3.1.3 Договора коллективного страхования, частичная постоянная утрата застрахованным общей трудоспособности вследствие несчастного случая (в соответствии с п.4.3.2 Правил 2) Размер выплаты по данному риску зависит от степени утраты трудоспособности и определяется: при установлении 2 группы инвалидности в размере 75 % индивидуальной страховой суммы; при установлении 3 группы инвалидности в размере 60 % индивидуальной страховой суммы, указанной в приложении 3 столбец 5.
На момент несчастного случая, произошедшего с Ларионовым Г.Н. на производстве, действовал Договор коллективного страхования от несчастных случаев ....., и приложение ..... к нему, согласно которому, страховая сумма по рискам, указанным в п.3.1.2, 3.1.3, 3.1.4.1 Договора страхования, составляет 209 980,61 рублей (л.д.94).
..... с Ларионовым Г.Н. произошел несчастный случай, в результате которого Ларионов Г.Н. получил открытые переломы основных фаланг 3 и 4 пальцев правой кисти. Рваноразмозженные раны 2 – 5 пальцев правой кисти с некрозом кожи. 14.08.2009 года Ларионову Г.Н. была установлена третья группа инвалидности. 01.09.2009 года Ларионову Г.Н. повторно была установлена третья группа инвалидности (л.д.141).
В соответствие со ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.
Так, согласно п.5.1 Договора коллективного страхования от несчастных случаев ....., страховщик несет ответственность по выплатам за события, произошедшие в период действия договора страхования (срока страхования). Страховщиком по данному договору выступает ОАО «А.С.». Несчастный случай произошел в период действия данного договора, то есть ...... Страховая сумма по рискам указанным в договоре страхования на период несчастного случая составляла 209 980,61 рублей. Ответчиком ОАО «А.С.» истцу было выплачено 4 199,61 рублей. Однако, исходя из пункта 3.1.3 Договора коллективного страхования, частичный размер выплаты по данному риску зависит от степени утраты трудоспособности и определяется: при установлении 2 группы инвалидности в размере 75 % индивидуальной страховой суммы; при установлении 3 группы инвалидности в размере 60 % индивидуальной страховой суммы, указанной в приложении 3 столбце 5. Следовательно, страховое возмещение составляет 125 988,36 рублей. Поскольку ответчиком истцу уже была выплачена сумма в размере 4 199,61 рублей, то взысканию с ОАО «А.С.» подлежит сумма в размере 121 788,75 рублей.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.7.7 Договора страховая выплата производится страховщиком в течение 15 банковских дней со дня получения страховщиком всех необходимых для рассмотрения дела документов.
Судом установлено, что истец обратился в ОАО «А.С.» с заявлением о выплате страхового возмещения 21.09.2009 года, однако в установленный срок ответчик соответствующие выплаты не произвел. Истец 09.03.2010 года повторно обратился в ОАО «А.С.» с данным заявлением, после чего ему было произведено страховое возмещение в сумме 4199,61 рублей.
По мнению суда, представленный истцом расчет пени на сумму 10773,37 рублей обоснован, выполнен арифметически правильно, следовательно, исковые требования истца о взыскании неустойки (пени) в сумме 10 773,37 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ларионов Г.Н. заявил исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как видно из пояснений истца и его представителя – адвоката Дорониной Н.М., моральный вред, причиненный истцу, заключается в том, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение, был вынужден обратиться в суд и неоднократно являться в судебные заседания. Никаких иных обоснований причинения истцу нравственных и физических страданий, не приведено.
На основании выше изложенного, суд считает, что исковые требования Ларионова Н.Г. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. Обращение в суд и участие в судебном заседании – являются способом реализации гражданином своего права, а не основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец Ларионов Г.Н. понес расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанцией ..... от ...... Однако, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает правильным исковые требования в указанной части удовлетворить частично, и взыскать с ОАО «А.С.» в пользу Ларионова Г.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ларионова Г.Н. к ОАО «А.С.» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «А.С.» в пользу Ларионова Г.Н. страховое возмещение в сумме 121788 (сто двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей 75 копеек.
Взыскать с ОАО «А.С.» в пользу Ларионова Г.Н. неустойку в сумме 10773 (десять тысяч семьсот семьдесят три) рубля.
Взыскать с ОАО «А.С.» в пользу Ларионова Г.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований Ларионова Г.Н. к ОАО «А.С.» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2010 года.
Судья: подпись. С.В. Рублевская
Копия верна. Судья: С.В. Рублевская