Дело № 2-1061/10 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:
судьи Коптева А.А.
при секретаре Федотовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2010 года гражданское дело по иску Бортничук А.С. к АКБ "Н" о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
АКБ "Н" в суд с иском к АКБ "Н" о защите прав потребителя и просит признать положение кредитного договора ..... от ..... п. 2.4., обязывающее производить плату за ведение ссудного счета недействительным; взыскать с ответчика АКБ "Н" в ее пользу уплаченную на основании недействительного положения договора комиссию за ведение ссудного счета в размере 97 792, 69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 245,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец Бортничук А.С. указала, что ..... между ней и АКБ "Н" был заключен кредитный договор ..... на сумму 500 000 руб. под 16 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п.2.4. кредитного договора, помимо основных процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 1 % от остатка ссудной задолженности. За период кредитования с ..... по ..... ею была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 97792,69 руб. Считает, что данное условие договора противоречит действующему законодательству РФ, нарушает ее права потребителя, в связи с чем просит взыскать с ответчика в ее пользу указанную выплаченную сумму. Кроме того указала, что вследствие нарушения ее прав, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 руб., поскольку неоднократно обращалась к ответчику об отмене комиссии за ведение ссудного счета, а также о зачете уплаченных сумм в счет будущих платежей, что существенно бы облегчило оплату принятых кредитных обязательств, т.к. в связи с последними финансовыми и экономическими событиями в России, сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является для ее семьи существенной.
В судебное заседание истец Бортничук А.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, доверяет представлять свои интересы представителю Банчужному Н.Н.
Представитель истца Банчужный Н.Н., действующий на основании доверенности .....-Д от ....., в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ..... между Бортничук А.С. и АКБ "Н" был заключен кредитный договор ..... на сумму 500 000 руб. под 16 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п.п.2.4. кредитного договора, помимо основных процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 1 % от остатка ссудной задолженности. За период кредитования с ..... по ..... истцом была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 97792,69 руб. Считает, что данное условие договора противоречит действующему законодательству РФ, нарушает права истца как потребителя, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу Бортничук А.С. уплаченную сумму комиссии за указанный период. Кроме того указал, что вследствие нарушения прав истца, Бортничук А.С. причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 руб., поскольку неоднократно обращалась к ответчику об отмене комиссии за ведение ссудного счета, а также о зачете уплаченных сумм в счет будущих платежей, что существенно бы облегчило оплату принятых ею кредитных обязательств, т.к. в связи с последними финансовыми и экономическими событиями в России, сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является для ее семьи существенной. Кроме того указал, что с ответчика АКБ "Н" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ.
Ответчик – представитель АКБ "Н" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был дважды извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд считает рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Бортничук А.С. к АКБ "Н" о защите прав потребителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ..... между истцом Бортничук А.С. и АКБ "Н" был заключен кредитный договор ..... на сумму 500 000 руб. под 16 % годовых сроком на 60 месяцев. (л.д.6).
В соответствии с п.1.1. кредитного договора АКБ "Н" предоставил Бортничук А.С. кредит на потребительские цели.
Согласно п.2.4. кредитного договора, помимо указанных в договоре процентов по кредиту заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 % от остатка ссудной задолженности.
Отношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании кредитного договора, направленного на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с извлечением прибыли, регулируются ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон).
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г.№15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.
В соответствии со ст.1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ними Федеральными законами и правовыми актами РФ.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Так, истец Бортничук А.С. просит признать недействительным положение кредитного договора (п.2.4), обязывающее производить плату за ведение ссудного счета.
Таким образом, невключение данной обязанности в условия сделки не повлекло бы невозможность ее заключения в остальной части.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком положения ст.819 ГК РФ соблюдены: определены сумма кредита, проценты на нее, порядок и сроки их возврата.
В соответствии с пунктами 1,2 ст.16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Согласно п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем их зачисления на банковский счет клиента-заемщика физического лица. При этом Положение не предусматривает обязанности заемщика по внесению каких-либо дополнительных платежей именно за выдачу кредита.
Пунктом 2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Комиссии за выдачу кредита, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета и страховой взнос при оформлении кредита нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены. Взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем суд считает, что исковые требования Бортничук А.С. о признании признать недействительным положение кредитного договора (п.2.4), обязывающее производить плату за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению.
Согласно выписке, представленной АКБ "Н" по состоянию на ..... за период кредитования истцом Бортничук А.С. с ..... по ..... была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 97792,69 руб. (л.д. 9-13).
В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Исходя из изложенного, суд находит исковые требования Бортничук А.С. о взыскании с ответчика уплаченной комиссии в размере 97792,69 руб., полученной ответчиком по недействительной части сделки – п. 2.4 кредитного договора ..... от ..... подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что на момент подачи искового заявления ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 7,75 % годовых, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента заключения кредитного договора в размере 9245,17 руб. ( 7,75% : 365 = 0,021 % в день ) согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору ..... от ..... (л.д.5).
Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу морального вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, исходя из сложившихся на основании кредитного договора отношений между истцом и ответчиком, учитывая отсутствие причинения ответчиком истцу физического вреда, принимая во внимание нравственные страдания истца, которая в течение длительного времени была обязана нести дополнительные расходы по выплате незаконных комиссий ответчику, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 1000 рублей.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования Бортничук А.С., в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер рассматриваемого дела, участие и работу представителя истца в судебных заседаниях, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3360, 75 руб., поскольку, согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать недействительным положение кредитного договора ..... от ..... (п.2.4), заключенного между Бортничук А.С. и АКБ "Н" обязывающее производить плату за ведение ссудного счета.
Взыскать с АКБ "Н" в пользу Бортничук А.С. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 97792, 69 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9245, 17 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. Всего взыскать 118037,86 руб.
Взыскать с АКБ "Н" доход федерального бюджета госпошлину в размере 3360, 75 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.А. Коптев