628. О защите прав собственника и вселении



Дело № 2-628/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Cуд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего О.А. Стреколовской

при секретаре Н.Б. Георгиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

01июля 2010 года

гражданское дело по иску Марухина С.В. к Шемякину А.В., Гайфулиной О.В. о защите прав собственника и выселении,

у с т а н о в и л :

Марухин С.В. обратился в суд с иском к Шемякину А.В., Гайфулиной О.В. о защите прав собственника и выселении. Свою просьбу мотивирует тем, что он является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...... Собственниками остальных долей являются его бывшая жена -Марухина О.В. и двое несовершеннолетних детей. Брак с Марухиной О.В. был прекращён ..... В конце 2008 года Марухина О.В. вселила в указанную квартиру своего брата -Шемякина А.В., при этом согласия истца на вселение Шемякина А.В. Марухина О.В. не спрашивала. Вселив ответчика Шемякина в указанную квартиру, Марухина тем самым фактически предоставила ему в пользование принадлежащее им на праве долевой собственности жилое помещение на основании договора безвозмездного пользования, то есть распорядилась данной квартирой. Следовательно, при вселении ответчика без его согласия было нарушено право собственности истца. В октябре 2009 г. Шемякин вселил в квартиру, по адресу: ..... Гайфулину О.В. Согласие истца на её вселение Шемякин не спрашивал. В настоящее время проживание незаконно вселенных ответчиков ущемляет его права как собственника.

В судебном заседании истец поддержал свое исковое заявление, суду пояснил, что квартира по ул.11 Гвардейской Армии находится в долевой собственности у него, у бывшей жены -Марухиной О.В. и детей по 1/4 доли. Квартира была приобретена в 2003 году. В браке с Марухиной О.В. состояли с ..... по ...... Семьей они проживали по ...... Это жилье находится в праве собственности у жены и детей по 1/3 доли. В спорной квартире с марта 2004 года по август 2007 года проживала родная сестра истца Т. После нее в спорной квартире стал проживать брат жены - Шемякин А.В. С осени 2009 года Шемякин в спорной квартире стал проживать с сожительницей Гайфулиной О.В. После развода истец вселился в спорную квартиру, а Марухина О.В. с детьми остались проживать в квартире по ...... Сейчас в квартире проживает он сам, Шемякин А.В. и Гайфулина О.В. Квартира состоит из трех изолированных комнат. Он занимает одну комнату, две остальные комнаты занимают ответчики. Они врезали замки в комнатах. Бывшая супруга разрешила им проживать в квартире. Когда Шемякин А.В. проживал один, истец против этого не возражал, но когда появилась сожительница Шемякина, у них стали происходить ссоры, конфликты. Истец предлагал ответчика выселиться из квартиры, но те не реагируют. Истец ни раз был вынужден вызывать милицию. ..... на Шемякина А.В. был наложен штраф 500 рублей за дебош в квартире. С ответчиком продолжаются конфликты. Истец просит выселить ответчиков из квартиры, так как его собственное проживание там небезопасно. Шемякин ведет себя неадекватно, угрожает истцу. Из-за ответчиков истец практически не находится дома.

Ответчик Шемякин А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что истец - человек неадекватный, использует квартиру для выпивки. Марухина О.В. - сестра ответчика. Она в спорной квартире не живет, так как истец ее избивает. Он все вещи перенес в свою комнату, врезал замок. Ответчик приходит в квартиру периодически, проверяет, смотрит, что там происходит. В спорной квартире сам не проживает. Иногда встречается с Гайфулиной О.В., с которой у него отношения. Они приезжают в спорную квартиру, иногда ночуют в ней по несколько дней. В настоящее время ответчик планирует переехать в ..... и приобрести там квартиру. Его постоянное место жительства по ...... С истцом в квартире ответчики во время своего прихода туда не сталкиваются.

Ответчица Гайфулина О.В., извещённая о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Марухина О.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2003 году они с истцом и детьми получили квартиру по адресу: ..... пытались там проживать, но истец часто применял ко ней насилие, и она была вынуждена уехать с детьми к матери на ...... Потом истец пришел к ним. В спорную квартиру пустили жить сестру истца. Истец вел разгульный образ жизни, периодически находился на спорной квартире. Брак с истцом расторгнут ...... До расторжения брака она с истцом не проживали уже полгода, а в марте 2009 года снова сошлись. В 2007 году истец сдал квартиру в аренду через ..... деньги в семью не приносил. Марухина О.В. разрешила брату-ответчику по делу- бывать в квартире, присматривать за ней. ..... истец её избил и ушел жить в квартиру по ...... Сама она боялась там появиться, попросила брата приходить в квартиру, присутствовать там, присматривать за ней. ..... приехала в квартиру и обнаружила, что на большой комнате истец врезал замок без её согласия, перенес туда все вещи, в том числе холодильник. В 2009 году истец не оплачивал за квартиру, это полностью делала она сама из своих средств. Также было и в 2010 году. Гайфулину О.В. она знает, они вместе с братом приезжают присмотреть за квартирой, иногда там ночуют по три-четыре дня. С иском не согласна, так как если брат не будет присматривать за квартирой, то доступа ей в эту квартиру из-за отрицательного поведения истца не будет.

Прокурор, извещённый о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Судом по делу допрошены свидетели К2, К, Я

Свидетель К2 суду показал, что истец - это его двоюродный брат. Ответчик - брат бывшей жены Марухина С.В., который проживает в квартире по ...... Свидетель бывает в гостях у истца примерно один раз в месяц и видит там ответчика. Две комнаты в квартире на замке, брат сказал, что эти комнаты занимает Шемякин. Живет ответчик в квартире примерно год. Видел в квартире вещи ответчика, посуду, предметы личной гигиены, зимнюю одежду. С Шемякиным проживает его сожительница Ольга. При свидетеле были разговоры, когда брат говорил, что ему не нравится проживание ответчиков в квартире, на что ему отвечали в грубой форме. У брата с ответчиком постоянные скандалы из-за квартиры. В марте 2010 года при свидетеле был скандал, когда ответчик выбрасывал вещи брата в коридор, выгонял его из квартиры. Как понял свидетель, Марухин С.В. ответчикам мешает проживать в спорной квартире. В марте 2010 года скандал начался из-за того, что в дальней комнате ответчики врезали замок. Последний раз свидетель видел ответчиков в квартире в марте 2010 года. Когда до этого их видел, пояснить не может.

Свидетель К суду показал, что с истцом знаком по работе около года. В марте 2010 года он присутствовал в квартире по ...... Поступила заявка в дежурную часть по звонку Марухина. Свидетель прибыл в квартиру, там был истец и ответчик с сожительницей. Они были трезвые. Свидетель проверил документы, ответчик предъявил договор аренды жилья, подписанный супругой истца и сожительницей ответчика. По данному адресу свидетель был вызван, так как происходил семейный скандал, истец возражал против проживания ответчиков в квартире. Свидетелем были все доставлены в отдел, где выяснилось, что ответчики действительно проживают в квартире, но по договору. Подтвердили это и соседи. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Позже ответчик сразу же обратился с заявлением в милицию о пропаже денег из квартиры, из одной из комнат, где были замки. Он выяснил, что в квартире сложились неприязненные отношения между истцом и ответчиком. Сам свидетель лично по заявлению был в спорной квартире один раз, им был сделан вывод, что ответчики живут в квартире постоянно. Ранее, за год до этого, он посещал эту квартиру, беседовал с сожительницей ответчика, она там жила. В тот момент с Марухиным знаком он не был. В марте 2010 года была заявка от Марухина по причине семейного скандала. Там был истец, ответчик и его сожительница. Кроме них были еще два человека -сотрудники милиции. Марухин говорил, что ответчики - родственники бывшей супруги, которые вселились в квартиру без его согласия, врезали замки на комнаты, ограничили ему доступ в комнаты. На его комнате замка не было. Свидетель видел в квартире вещи ответчиков. По поведению ответчиков было понятно, что они там проживают.

Свидетель Я суду показал, что истца он знает года 2-3, знакомы по службе, у них дружеские отношения. Бывает у него два -три раза в неделю, иногда реже. Последний раз был у Марухина С.В. примерно неделю назад. Истец проживает в квартире с ответчиками. Когда свидетель приходил к нему в квартиру, ответчики постоянно там находились. Истец занимает одну комнату, ответчики две другие. Замки есть на комнате истца и на двух других комнатах. В квартире видел вещи ответчиков, зимнюю одежду, обувь. Истец жаловался, что у них постоянные скандалы с ответчиками из-за неприязненных отношений. Примерно ..... свидетель выезжал по заявке дежурной части в квартиру истца на семейный скандал. Увидел в коридоре разбросанные вещи, разбитый музыкальный центр, в зале был перевернутый диван. Марухин находился на улице, так как боялся зайти, ждал милицию. Ответчики находились в квартире. Сам свидетель обошел соседей, которые сказали, что был шум, скандал. Ответчик был в алкогольном опьянении. У истца и ответчиков неприязненные отношения, но из-за чего свидетелю неизвестно. Истец говорил, что ответчики самовольно вселились в квартиру, постоянно устраивают скандалы, съезжать не хотят. Последний раз свидетель видел ответчиков в квартире примерно две недели назад.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Марухина С.В., подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что квартира по адресу: ..... была предоставлена Марухину С.В., Марухиной О.В., действующей за себя и несовершеннолетних детей: М1, ..... года рождения, и М2, ..... года рождения, на основании договора ....., заключённого между ..... и Марухиными. Собственниками указанной квартиры, на основании свидетельства о государственной регистрации права являются Марухин С.В., Марухина О.В., М1, М2 в равных долях по 1/4 каждого. Брак между Марухиным С.В. и Марухиной О.В. был расторгнут ..... на основании решения суда. В настоящее время в квартире проживают истец и ответчики.

Суд считает установленным факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении, занятия ими двух комнат в квартире, на двери которых ими поставлены замки. Это подтверждается не только пояснениями истца, но и свидетельскими показаниями К2, К, Я У суда нет оснований не доверять данным свидетелям. Их показания соответствуют друг другу и показаниям истца. Косвенно подтверждается это и Шемякиным А.В. пояснившим, что по просьбе сестры приходит сам или с Гайфулиной О.В. в спорное жилое помещение, ночует в нем по нескольку дней. Марухина О.В., возражавшая против удовлетворения исковых требований Марухина С.В., выступая в судебных прениях по делу, также фактически подтвердила проживание ответчиков в спорной квартире, прося суд не выселять их из нее.

Судом установлено, что Марухин С.В., являясь одним из собственников спорного жилого помещения, возражает против проживания в нем ответчиков по делу, неоднократно требовал их выселения, но безрезультатно.

Как установлено судом, что подтвердили истец и Марухина О.В. порядок пользования собственниками спорным жилым помещением не определен. В настоящее время с таким иском Марухина О.В. обратилась в суд. Все собственники спорного жилого помещения, в том числе и истец, имеют право пользоваться всей квартирой в целом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину …на законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Согласно ст.247 ГК РФ владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.288 ГК РФ и ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Марухина О.В., как собственник 1/4 доли спорного жилого помещения, разрешила ответчикам без соглашения об этом с Марухиным С.В., также являющегося собственником 1/4 доли спорного жилого помещения, проживание в спорном жилом помещении. Марухин С.В. же возражает против проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с изложенным, требования Марухина С.В. о выселении ответчиков из спорного жилого помещения основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Выселить Шемякина А.В. и Гайфулину О.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..... ......

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в 10-тидневный срок.

Председательствующий: О.А.Стреколовская

Верно. Судья: О.А.Стреколовская