Дело № 2-712/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Суд Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего О.А.Стреколовской
при секретаре Н.Б.Георгиевой
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
30 сентября 2010 года
гражданское дело по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» к Пузанову Д.Д. об обращении взыскания,
у с т а н о в и л:
Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (далее ОАО «Собинбанк») обратился в суд с исковым заявлением к Пузанову Д.Д. об обращении взыскания, которым просил обратить взыскание на автомобиль ВАЗ-21150, - .................... - выпуска, идентификационный номер - .................... - по обеспеченному залогом обязательству по кредитному договору - .................... - от - .................... - г., определить начальную продажную цену заложенного имущества и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 4000 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что решением суда Центрального района г. Кемерово от - .................... - г. была взыскана в пользу ОАО «Собинбанк» с Д задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу - .................... - г. В ходе исполнительного производства установлено, что автомобиль ВАЗ-21150 - .................... -, идентификационный номер - .................... - (Далее - предмет залога) в настоящее время зарегистрирован за ответчиком - Пузановым Д.Д. Указанные обстоятельства подтверждают что Пузанов Д.Д. приобрел заложенное транспортное средство у Д Таким образом, взыскание необходимо обратить на предмет залога - автомобиль, который в настоящее время находится в собственности ответчика.
Представитель истца - Берлезова А.Б., действующая на основании нотариальной доверенности - .................... - от - .................... - года, извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, предоставила заявление, которым просит рассмотреть дело в отсутствии истца, настаивала на исковых требованиях.
Ответчик Пузанов Д.Д. исковые требования не признал, суду пояснил, что - .................... - года автомобиль марки автомобиль ВАЗ-21150 - .................... - выпуска, идентификационный номер - .................... - он приобрел по справке-счету у О за 160 000-170 000 рублей, точно цену назвать не может. С О знаком ранее не был, познакомился на авторынке. При покупке автомобиля им были осмотрены документы на автомобиль, которые у него не вызвали никаких сомнений. Первым собственником в ПТС был указан Д, которого он лично никогда не знал. В настоящее время указанный автомобиль является его собственностью. Иск не признает, так как совершенная сделка незаконна, хотя с требованием о признании сделки недействительной не обращался и обращаться до рассмотрения настоящего гражданского дела не желает. Д не имел право продавать автомобиль без согласия банка.
Представитель ответчика - Буренок Н.В. суду пояснила, что Пузанов Д.Д. является ненадлежащим ответчиком, на основании ст. 302 ГК РФ, так как при добросовестном приобретении право собственности является первоначальным, то есть без правопреемства. Таким образом, при добросовестном приобретении право собственности не переходит, а возникает как первоначальное, без ограничений и обременений, в том числе и залога.
Третьи лица О, Д, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительности своей неявки в суд не сообщили.
Суд, заслушав ответчика Пузанова Д.Д., его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что - .................... - года был заключен договор - .................... - о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» и Д Согласно п. 1.2. Договора, кредит предоставлялся на оплату стоимости автомобиля (далее автомобиль, Предмет залога, Заложенное имущество) марки ВАЗ-21150 - .................... -, идентификационный номер - .................... - По условиям Договора Д в обеспечение всех денежных обязательств передал в залог банку указанный автомобиль (п.1.5.Договора), а паспорт транспортного средства остался во владении и пользовании заемщика. За нарушение исполнения обязательств Д по Договору Банк обратился в суд. Решением суда Центрального района г. Кемерово от - .................... - г. была взыскана в пользу ОАО «Собинбанк» с Д задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество- вышеуказанный автомобиль. Первоначальная продажная стоимость автомобиля была установлена в 142 000 рублей. Решение вступило в законную силу - .................... - г. В ходе исполнительного производства было установлено, что автомобиль ВАЗ-21150, - .................... -, идентификационный номер - .................... - настоящее время зарегистрирован за ответчиком - Пузановым Д.Д..
Согласно дубликату ПТС на спорное транспортное средство, имеющемуся в материалах дела, первоначальным собственником автомобиля ВАЗ-21150, - .................... - выпуска, идентификационный номер - .................... - был долгов Ю.Ф., который продал автомобиль - .................... - года О, а последний в свою очередь продал его ответчику - .................... - года, в то время как в соответствии с п.5.1.3. Договора, Д обязался не передавать предмет залога и право на него третьим лицам в какой бы то ни было форме.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало об его обременении залогом, не указано в ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога вследствие нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Из указанных норм права следует, что переход права собственности не прекращает право залога. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Ст.ст.301,302 ГК РФ регулируют же правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя, и к вышеуказанным правоотношениям применены быть не могут.
Таким образом, при переходе права собственности на автомобиль ВАЗ-21150, - .................... - выпуска, идентификационный номер - .................... -, который являлся заложенным имуществом по договору - .................... - о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля, заключенным между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» и Д, к Пузанову Д.Д. перешли все обязанности залогодателя- в данном случае Д Никаких соглашений в этой части с Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» не достигалось. Сделки купли-продажи автомобиля недействительными не признавались.
Учитывая вышеизложенное, в исполнение решения суда Центрального района г. Кемерово от - .................... - г., необходимо обратить взыскание на спорный автомобиль, принадлежащей на праве собственности Пузанову Д.Д.
Согласно ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Судом установлено, что решением суда Центрального района г.Кемерово от - .................... -г. начальная продажная цена спорного автомобиля определена в 142 000 рублей. Суд считает возможным установить эту же цену в качестве начальной продажной цены автомобиля, находящегося в собственности Пузанова Д.Д. Последний против данной цены не возражал.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подтверждены истцом документально и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В исполнение решения суда Центрального района г. Кемерово от - .................... -г. по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» о взыскании с Д задолженности в сумме 570 938 рублей 18 копеек и госпошлины в сумме 6954 рубля 69 копеек обратить взыскание на предмет залога по Договору - .................... - - .................... - о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залога автомобиля от - .................... - года, заключенному между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» с Д,- автомобиль ВАЗ 21150, год выпуска - .................... -, - .................... -, принадлежащий Пузанову Д.Д,, установив начальную продажную стоимость 142 000 рублей.
Взыскать с Пузанова Д.Д. в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в 10-тидневный срок.
Председательствующий: О.А. Стреколовская