Дело № 2-1153/10 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области составе:
судьи Коптева А.А.
при секретаре Андичековой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2010 года гражданское дело по иску Примоченко Е.Б. к ООО "Р" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Примоченко Е.Б. обратилась в суд с иском к ООО "Р" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Н. в сумме 42 062 руб.; расходы на оплату услуг оценки в сумме 3 000 руб.; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1 552 руб.; оплатой услуг нотариуса в сумме 760 руб.; стоимость справки Сберегательного банка РФ в сумме 100 руб.; стоимость услуг телеграфа в сумме 179,75 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб.
В обоснование своих требований истец Примоченко Е.Б. указала, что является собственником автомобиля Н. 2000 года выпуска, регистрационный знак ..... 22.08.2010 г. в 10.50 ч. на шоссе Ильинское произошло дорожно-транспортно происшествие с участием автомобиля марки Н. выпуска, регистрационный знак ..... под ее управлением и автомобилем В. государственный регистрационный знак ..... под управлением водителя Ф.., являющегося собственником данного транспортного средства. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф. ответственность которого застрахована в ООО "Р" В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб. Кроме того указала, что ..... ООО "Р" перечислено страховое возмещение в сумме 13 690 руб., но указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.
В судебное заседание истец Примоченко Е.Б. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы Н.
Представитель истца Н. действующий на основании доверенности ..... от ..... в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что истец Примоченко Е.Б. является собственником автомобиля Н., регистрационный знак ...... ..... в 10.50 ч. на шоссе Ильинское произошло дорожно-транспортно происшествие с участием автомобиля марки Н., регистрационный знак ..... под управлением Примоченко Е.Б. и автомобилем В. государственный регистрационный знак ..... под управлением водителя Ф. являющегося собственником данного транспортного средства. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф. ответственность которого застрахована в ООО "Р"». В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб. Кроме того указал, что ..... ООО "Р" на счет Примоченко Е.Б. перечислено страховое возмещение в сумме 13 690 руб., но указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем истец обратилась в ООО "С" для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, о чем был уведомлен страховщик. Согласно отчета ООО "С" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Н. года выпуска, регистрационный знак ..... с учетом износа заменяемых деталей составила 55 752 руб.
Ответчик – представитель ООО "Р"» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ..... в 10.50 ч. на шоссе Ильинское произошло дорожно-транспортно происшествие с участием автомобиля марки Н. года выпуска, регистрационный знак ..... под управлением Примоченко Е.Б. и автомобилем В. государственный регистрационный знак ..... под управлением водителя Ф. являющегося собственником данного транспортного средства.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф. нарушившего п. 8.1. ПДД, что явилось причинно-следственной связью ДТП.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОГИБДД при УВД по г.Новокузнецку (л.д.7).
Из страхового полиса серии ....., выданного ООО "Р"», усматривается, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заключен между ООО "Р"» и Ф. Срок действия с ..... по .....
Таким образом, судом установлено, что гражданская ответственность водителя Ф. застрахована в ООО "Р"
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.
Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, 22.08.2010 г. страховой случай наступил в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с наступлением страхового случая, истец Примоченко Е.Б. в установленном законом порядке обратилась к страховщику ООО "Р" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Вместе с тем, ..... ООО "Р" на счет истца Примоченко Е.Б. в Сбербанке банке России ..... перечислены денежные средства в размере 13 690 рублей. (л.д. 13).
Таким образом, судом установлено, что выплата страхового возмещения произведена истцу Примоченко Е.Б. страховщиком ООО "Р" в сумме 13 690 руб.
В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.п.»б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 5 названного закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
Подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263 предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, в обоснование своих требований истец Примоченко Е.Б. предоставила отчет ..... от ..... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Н., регистрационный знак ....., составленный ООО "С"», из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 55 752 руб. (л.д.11-29).
Кроме того, акт осмотра ООО "С"» ..... содержит подробное описание имеющихся повреждений транспортного средства Н. года выпуска, регистрационный знак ..... (л.д.22).
В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, суд находит отчет ООО "С" выполненным в соответствии с законом и Федеральными стандартами оценки.
Кроме того, ответчик ООО "Р" не оспорил данный отчет, иных доказательств стоимости ущерба не предоставил, в связи с чем отчет ООО "С" суд оценивает как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля Н., регистрационный знак ....., принадлежащего истцу Примоченко Е.Б.
Таким образом, судом установлено, что размер материального ущерба, причиненного истцу Примоченко Е.Б. дорожно-транспортным происшествием, складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей в сумме 55 752 руб.
Учитывая, что ООО "Р" на счет истца Примоченко Е.Б. перечислено страховое возмещение в размере 13 690 руб., суд считает, что с ответчика ООО "Р" необходимо взыскать страховое возмещение в размере 42 062 руб. (55 752 руб. - 13 690 руб.), что не превышает гарантированный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер выплаты.
Кроме того, суд, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ признает обоснованными исковые требования Примоченко Е.Б. в части взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 11000 рублей; расходов на оплату услуг оценки в сумме 3 000 руб.; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1 552 руб.; оплатой услуг нотариуса в сумме 760 руб.; стоимости справки Сбербанка России № 2363 в сумме 100 руб.; стоимости услуг телеграфа в сумме 179,75 руб. Данные расходы подтверждены истцом документально соответствующими квитанциями (л.д.5,10;30) и подлежат взысканию с ООО "Р"
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Примоченко Е.Б. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Р" в пользу Примоченко Е.Б. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 42 062 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1 552 руб.; оплатой услуг нотариуса в сумме 760 руб.; оплатой услуг оценки в сумме 3000 руб., стоимости справки Сбербанка России № 2363 в сумме 100 руб.; стоимости услуг телеграфа в сумме 179,75 руб., расходы за услуги представителя в сумме 11 000 рублей. Всего взыскать 58653,75 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Коптев