Дело № 2-1185/10 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
судьи Коптева А.А.
при секретаре Андичековой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2010 года гражданское дело по заявлению Кондрашева Б.В. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Кондрашев Б.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и просит суд признать неправомерными действия Администрации г.Новокузнецка об отказе в согласовании самовольной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: ..... и сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.
В обоснование своих требований заявитель указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ....., в которой без разрешения соответствующих органов осуществлена перепланировка: совмещен санитарный узел путем демонтажа ненесущей перегородки между туалетом и ванной комнатой; демонтаж встроенного шкафа; перенос дверного проема и ненесущей перегородки между коридором и жилой комнатой; увеличение площади встроенного шкафа за счет жилой комнаты путем демонтажа/монтажа ненесущих перегородок. В октябре 2010 г. обратился в Администрацию г.Новокузнецка с заявлением о согласовании выполненной перепланировки, представив доказательства согласования перепланировки с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», ГП КО «Облстройпроект», но Администрация г.Новокузнецка в согласовании произведенной перепланировки отказала, в связи с чем отказ считает неправомерным.
В судебное заседание заявитель Кондрашев Б.В. не явился, доверяет представлять свои интересы К.
Представитель заявителя К. действующая на основании доверенности ..... от ....., заявленные требования поддержала.
Заинтересованное лицо - представитель Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо – представитель ГП КО «Облстройпроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо – представитель филиала № 12 БТИ г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
В соответствии с п.29 ч.2 Устава города Новокузнецка в пределах своих полномочий Администрация города согласовывает переустройство и перепланировку жилых помещений.
Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Судом установлено, что заявитель Кондрашев Б.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .....
Согласно плана квартиры, расположенной по адресу: ..... в данном жилом помещении самовольно произведена перепланировка: совмещен санитарный узел путем демонтажа ненесущей перегородки между туалетом и ванной комнатой; демонтаж встроенного шкафа; перенос дверного проема и ненесущей перегородки между коридором и жилой комнатой; увеличение площади встроенного шкафа за счет жилой комнаты путем демонтажа/монтажа ненесущих перегородок (л.д.9).
Из ответа заместителя главы г.Новокузнецка по жилищно-коммунальному хозяйству ..... от ..... усматривается, что заявителю Кондрашеву Б.В. отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в связи с тем, что ЖК РФ не предусматривает полномочий органа местного самоуправления давать согласование или отказывать в согласовании самовольно перепланированных или переустроенных помещений и ст.ст. 26-28 ЖК РФ предусматривают полномочия органа местного самоуправления только в отношении планируемых переустройств и перепланировок, но не самовольно выполненных (л.д.11).
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования Кондрашева Б.В. о признании неправомерными действий Администрации г.Новокузнецка об отказе в согласовании самовольной перепланировки вышеуказанной квартиры, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, в настоящее время проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: ..... согласован с ГП КО «Облстройпроект», и то, что выполненные работы по перепланировке квартиры соответствуют строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждено заключением экспертов ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (л.д.8).
На основании вышеизложенного, суд считает, что жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..... возможно сохранить в перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 УПК РФ суд
РЕШИЛ:
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: .....
В удовлетворении заявленных требований Кондрашева Б.В. о признании неправомерными действий Администрации г.Новокузнецка об отказе в согласовании самовольной перепланировки квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.А. Коптев