Дело № 2-1175/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровской области
в составе:
судьи Рублевской С.В.
при секретаре Родионовой К.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании
«03» декабря 2010 года
гражданское дело по иску Тенькова С.И. к Администрации г.Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельным ресурсам Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельным ресурсам Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности. Просит признать за ним право собственности на отдельно стоящее нежилое здание «торговый павильон» общей площадью 44,6 кв.м., расположенный по адресу: .....
Свою просьбу мотивирует тем, что ..... истец на основании договора купли-продажи приобрел в собственность у магазина «Родничок» АОЗТ «Объединение «Водоканал» металлический киоск, расположенный по адресу ..... в ...... В последующем с разрешения правомочных органов Администрации Новоильинского района г.Новокузнецка месторасположение данного киоска изменено на ...... В ..... в целях расширения и улучшения торгового обслуживания населения Новильинского района истцу разрешено произвести замену киоска на торговый павильон. С ..... года по ..... год истец самостоятельно за счет своих сил и средств на базе имеющегося киоска произвел его реконструкцию до размеров торгового павильона и состояния, установленного в техническом паспорте БТИ. Подвязку к инженерно-техническим сетям истец предварительно согласовал с заинтересованными предприятиями и органами, по результатам чего произвел межевание занимаемого торговым павильоном земельного участка, которому присвоен кадастровый номер, а в последующем на основании распоряжения Главы Администрации г.Новокузнецка от ..... ..... заключил договор долгосрочной аренды данного земельного участка и произвел оплату компенсации затрат города, связанных с социальным и инженерно-техническим обустройством предоставляемого земельного участка под строительство торгового павильона в сумме 145 633 рублей. Однако, ни в момент сделки купли-продажи торгового киоска, ни позже в его реконструкции до торгового павильона истец свое право собственности на данное нежилое помещение не зарегистрировал, т.к. до ..... подобные действия не требовались, а в последующем торговый павильон еще не был реконструирован в окончательном виде. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать свое право собственности на данное нежилое помещение в виде торгового павильона для законного и надлежащего участия в гражданских правоотношениях. В регистрации права собственности в установленном Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке было отказано, что подтверждается сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от ...... Причинами отказа явилось отсутствие у истца правоустанавливающих документов в виде акта ввода в эксплуатацию торгового павильона, который получить в установленном порядке истец не может, т.к. при реконструкции торгового киоска до торгового павильона у него отсутствовал проект строительства и реконструкции, без наличия которого акт ввода в эксплуатацию не составляется. Однако, заключением ГП «Облстройпроект» о техническом состоянии торгового павильона установлено, что конструктивная часть и инженерное обеспечение выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, с учетом требований СЭС, пожарной безопасности и отвечает техническим требованиям по надежности, устойчивости, долговечности, для нахождения людей безопасно и пригодно для эксплуатации. Данное заключение соответствует требованиям п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Истец Теньков С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал показания, аналогично изложенным в исковом заявлении.
Представитель Администрации г.Новокузнецка и Комитета градостроительства и земельных ресурсов - С., действующая на основании доверенности ..... от ....., просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения требований заявителя и просила принять решение в соответствии с действующим законодательством. При этом указала, что заявителем представлены доказательства того, что строительство данного объекта произведено в соответствии со строительными нормами и правилами и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, не выходит за границы ранее отведенного для этих целей земельного участка.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Р., действующая на основании доверенности ....., просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против заявленных требований не возражала.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Перечень ситуаций, при которых возможно проведение строительства объектов недвижимости в отсутствие разрешения на строительство, установлен п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, к которым вышеназванное строительство не относится.
Поскольку при возведении спорного объекта - отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: г. ..... ....., у истца отсутствовали необходимые разрешительные документы, строительство проведено им самовольно, здание, расположенное по адресу: ....., в ..... являются самовольной постройкой.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, дан исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обращения в суд с требованием о признании права собственности на самовольно возведенное строение.
В редакции ФЗ от 30.06.2006 года № 93 ФЗ, действующей с 01.09.2006 года, к таким лицам относятся лица, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которых находятся земельный участок, где осуществлена постройка.
В редакции действующей до 01.09.2006 года – к таковым относятся лица, осуществлявшие постройку на не принадлежащем им земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку, в силу ст. 222 ГК РФ (в перечисленных редакциях), является правовой статус земельного участка, где осуществлена данная постройка.
Суд считает необходимым руководствоваться редакцией, действующей до 01.09.2006 года, поскольку акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникающим после введения их в действие. Действие закона распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ст. 4 ГК РФ).
В силу ст.222 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.09.2006 года), учитывая, что спорные объекты недвижимости были выстроены в течение ..... годов, истец вправе обратиться в суд с требованием о признании права собственности на самовольно возведенные сооружения.
Судом установлено, что на основании договора долгосрочной аренды земельного участка ..... от ..... Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.Новокузнецка Тенькову С.И. передан в аренду сроком до ..... земельный участок общей площадью 290 кв.м., под размещение торгового павильона, находящийся по адресу: ...... В течение ..... годов своими силами и на свои средства он произвел его реконструкцию до размеров торгового павильона и состояния установленного в техническом паспорте БТИ, на данном земельном участке не оформляя в установленном порядке разрешение на строительство. С момента постройки и по настоящее время истец открыто и добросовестно пользуется вышеуказанными объектами, что подтверждается квитанциями об оплате арендной платы, электроэнергии.
В связи с тем, что Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка, а также Администрация г.Новокузнецка в лице представителя С. действующей на основании доверенности, не возражают против удовлетворения исковых требований заявителя, то суд считает возможным и необходимым исковые требования Тенькова С.И. удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать за Теньковым С.И. право собственности на отдельно стоящее нежилое здание «торговый павильон» общей площадью 44,6 кв.м., расположенный по адресу: ......
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.12.2010 года.
Судья: подпись. С.В.Рублевская
Копия верна. Судья: С.В.Рублевская