Дело № 2-1072/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи: Карасовской А.В.,
при секретаре: Казанцевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области
29 ноября 2010 года
дело по иску Епанчинцевой О.В. к ИП Левченко Е.В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Епанчинцева О.В. обратилась в суд к ИП Левченко Е.В. с требованиями о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ..... между ней и Левченко Е.В. был заключен договор купли-продажи кухни. Епанчинцевой О.В. была полностью оплачена стоимость заказа в размере 62912 руб. Ответчик согласно условий договора в течение 30 дней обязался передать кухню, однако в установленные сроки обязательства им исполнены не были. ..... она обратилась к Левченко Е.В. с устной претензией по поводу нарушения сроков исполнения договора, в результате, Левченко выплатила ей 10000 руб. и они заключили дополнительное соглашение к договору ..... от ....., в котором был установлен новый срок поставки кухни -..... Однако, только в конце ...... ей привезли фасад и корпус к кухне, т.е. всего 2 наименования из 21 содержащегося в Спецификации, остальные детали, а именно: столешницу, карниз, фальшпанель, плинтус пристеночный, планку соединительную, заглушку, ручку, рейлинг, сушилку, сетку выкатную, газлифт, доводчик врезной, стекло, ДСП, столы рабочие, шкафы навесные, она до настоящего времени получить не может. Обратиться с претензией в дизайн –студия «Гранд» в настоящее время она не может, поскольку данная фирма больше не существует, на телефонные звонки ИП Левченко Е.В. не отвечает. Из тех предметов, которые были ей поставлены, собрать кухню не предоставляется возможным. Считает, что ответчица, свои обязательства по договору от ..... не исполнила, чем нарушила ее права. Просит расторгнуть договор купли – продажи ..... от ....., взыскать с Левченко Е.В. в ее пользу стоимость товара, оплаченного по договору ..... от ..... в сумме 62912 руб., неустойку – 62912 руб. в размере 1% от за каждый день просрочки, начиная с ..... по день вынесения решения. Также, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., так как действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так, она более года не может добиться от ответчицы положительного разрешения, возникшей ситуации, вынуждена бегать за ней, кухня до настоящего времени не собрана. Просит взыскать с ответчицы судебные расходы – 2000 руб., а также штраф в доход государства в размере 50% от цены иска, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истица Епанчинцева О.В. исковое требования поддержала, пояснила, что ..... заключила с директором дизайн студии «Гранд» индивидуальным предпринимателем Левченко Е.В. договор купли – продажи кухни. ..... она оплатила Левченко Е.В. стоимость заказа 59580 руб., а ..... доплатила еще 3332 руб., таким образом, стоимость кухни составила 62912 руб. В договоре купли – продажи ими был оговорен срок исполнения заказа -30 дней. Однако, ответчица в установленный срок свои обязательства не выплатила. ..... она обратилась к Левченко Е.В. с претензией по поводу нарушения сроков изготовления и доставки кухни, за нарушенные сроки Левченко выплатила ей 10000 руб. и дополнительным соглашением к договору был установлен новый срок исполнения обязательств по договору купли – продажи от ..... – ....., однако и к этой дате кухня ей доставлена не была. В декабре 2009 г. ей привезли фасады и корпус заказанной кухни, т.е. следующие детали: фасад МДФ (венге/клен), корпус ЛДСП (венге), стекло (кристалл серебристый (0,24+0,24+0,38)). ЛДСП Венге 26 мм, (400х715 =1); 16 мм (800х300=1), (600х300=1), (550х300=1). Столы рабочие: СР-55 Я2Б (1 шт.); СР-30 Я3М1С (2 шт.); КМ-80 Д2 (1 шт.); СР-40 Я2Б (2 шт), шкафы навесные : ШН-55*400ДВГ1 (1 шт.), ШН-70*900 (2 шт.), ШН-60*500 ДВГ1 (1шт.), при этом никакого акта приемки товара ей ответчицей представлено не было, она ничего не подписывала. До настоящего времени, детали кухни в полном объеме не поставлены, кухня не собрана. По всей квартире стоят привезенные детали кухонного гарнитура: в коридоре, детской, что создает неудобства всем членам ее семьи. Ее семья состоит из пяти человек двух взрослых и троих маленьких детей: М., 1999 года рождения, А. 2006 года рождения и А. 2009 года рождения, дети в процессе игры, постоянно запинаются, ударяются о детали кухни. С июня 2009 г. и по настоящее время она и ее семья не может пользоваться кухонным гарнитуром, поскольку, ее детали в полном объеме ответчицей не представлены, мебель не собрана. Просит расторгнуть договор купли – продажи от ....., взыскать с ИП Левченко Е.В. стоимость оплаченного ей по договору от ..... товара в сумме 62912 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки обязательства в сумме 62912 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб, поскольку считает, что ей причинены нравственные страдания, так на протяжении полутора лет, она не может пользоваться заказанной и оплаченной ей мебелью – кухонным гарнитуром, который в неполном объеме был предоставлен ответчицей, и который до настоящего времени находится в разобранном состоянии, хотя сборка гарнитура, также входила в стоимость заказа. Кроме того, у нее трое маленьких детей, которые постоянно запинаются, ударяются о детали кухни. Также просит взыскать с Левченко судебные расходы – 2000 руб. и штраф в размере 50% от цены иска.
Ответчик ИП Левченко Е.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв по электронной почте, в котором с заявленными требованиями согласилась частично, суду пояснила, что в июне 2009г. Епанчинцевой Е.В. был сделан и полностью оплачен заказ на изготовление и установку кухонного гарнитура. Но этот заказ дизайн студией выполнен не был, в связи с банкротством и закрытием магазина. По мере поступления денежных средств, Левченко частями выполняет заказ. На данный момент, не докомплектация составляет: столешница 3,5 м, стоимостью 4000 руб., мебельный щит (фальш панель) 3,5 м стоимостью 3000 руб., сушилка для посуды, стоимостью 1500 руб., Весь остальной комплект передан покупателю, готова возместить недостающие детали, либо если они уже куплены и установлены, то их стоимость, также стоимость установки кухонного гарнитура. (л.д. 17).
Заслушав истицу, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании свидетель Е. пояснил, что ..... его супруга Епанчицева О.В. заказала у ИП Левченко Е.В. кухонный гарнитур, между ними был заключен договор купли – продажи ....., стоимость заказа они оплатили сразу, наличными денежными средствами на общую сумму 62912 рублей. Однако, в установленные в договоре от ..... сроки ответчица кухонный гарнитур им не представила, в августе 2009 г. выплатила супруге 10000 руб. за срыв установленных Договором сроков. Должна была представить кухонный гарнитур до ....., однако и к этой дате кухонный гарнитур им не привезли. Супруга неоднократно обращалась к Левченко с просьбой представить кухонный гарнитур, однако, Левченко только обещала, и часть деталей кухонного гарнитура привезла им только в декабре 2009 г. это были: фасад МДФ (венге/клен), корпус ЛДСП (венге), стекло (кристалл серебристый (0,24+0,24+0,38)). ЛДСП Венге 26 мм, (400х715 =1); 16 мм (800х300=1), (600х300=1), (550х300=1). Столы рабочие: СР-55 Я2Б (1 шт.); СР-30 Я3М1С (2 шт.); КМ-80 Д2 (1 шт.); СР-40 Я2Б (2 шт), шкафы навесные : ШН-55*400ДВГ1 (1 шт.), ШН-70*900 (2 шт.), ШН-60*500 ДВГ1 (1шт.), больше никаких деталей до настоящего времени ответчицей не представлено. Кухонный гарнитур находится в разобранном состоянии, стоит по всей квартире, часть шкафов в коридоре, в детской, они и дети постоянно запинаются о детали кухни. Ответчица уклоняется от исполнения договора от ....., каких –либо мер ни по возврату денежных средств, ни по доставки остальных деталей кухни не предприняла. Супруга и он периодически ей звонили, напоминали о ее обязательствах, однако результатов нет.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавец как организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующий товары потребителям по договору купли-продажи.
Судом установлено, что ..... года между истицей Епанчинцевой О.В. (покупатель) и ответчиком Левченко Е.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи товара по заказу ....., по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковки после поступления товара на склад продавца, в комплекте, определяемом в Спецификации, одновременно с передачей товара передать покупателю документацию, необходимую для эксплуатации товара - срок исполнения заказа 30 дней (л.д.5).
В этот же день Епанчинцеву О.В. в кассу магазина оплатила стоимость заказа в размере 59 580 руб., (л.д.5), ..... Епанчинцеву О.В. доплатила еще 3332 руб. (л.д.10).
Согласно Спецификации к договору ..... (л.д.7) кухонный гарнитур состоял из следующих деталей: Фасад МДФ (венге/клен), корпус ЛДСП (венге), Столешница (коко – боло, 38 мм (3.0 м+ 0,35м)), Ф/панель (коко – боло, 4мм. (3.0м.+0,55м.+0,7м)), плинтус престеночный (3,0 м.+0,35м), планка соединительная (1 шт.), заглушка д/п (1 комп.), Ручка металлическая Рейлинг мат.сатин (8/200 17/370), Сушилка «калибри» (1 комплект на 800 мм.), Сетка выкатная (РТJ0091 -боковая), Газлифт ( 2 шт.), Доводчик врезной (10 шт.), Стекло (кристалл серебристый (0,24+0,24+0,38)), ЛДСП Венге 26 мм (400х715=1); 16мм. ( 800х300=1; 600х300=1; 550х300=1), Столы рабочие: СР-55 Я2Б (1 шт.); СР-30 Я3М1С (2 шт.); КМ-80 Д2 (1 шт.); СР-40 Я2Б (2 шт). Шкафы навесные : ШН-55*400ДВГ1 (1 шт.), ШН-70*900 (2 шт.), ШН-60*500 ДВГ1 (1шт.).
Суд считает, что между сторонами ....., был заключен договор розничной купли – продажи товара по образцам, поскольку согласно Договора ..... от ..... Епанчинцевой О.В. был приобретен кухонный гарнитур, предназначенной для личного, семейного использования. Указанный договор был заключен на основании ознакомления покупателя с представленным продавцом чертежа (л.д.9). При заключении договора ..... были соблюдены условия о сроке исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю, условие о самом товаре, что предусмотрено ст. 455 ГК РФ, поскольку в Спецификации к договору от ..... определены наименование и количество товара.
В соответствии со ст. 454 ч.1,5 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со ст. 456 ч. 1 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 457 ч.1 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 458 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В соответствии со ст. 463 ч. 1 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 492 ч.1,3 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 497 ч.1,2 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;
В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Поскольку в установленные договором купли – продажи ..... от ..... сроки, продавец не исполнил свои обязательство, Епанчинцева О.В. обратилась к ней с претензией, и ..... между сторонами Договора было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ИП Левченко Е.В. выплатила Епанчинцевой О.В. денежную сумму 10000 рублей, за срыв сроков указанных в договоре ..... от ..... и сторонами был определен новый срок представления изделия (кухни) до ..... (л.д.8). Однако, до настоящего времени ответчица свои обязательства по договору не исполнила, как следует из пояснений истицы, ответчица представила ей в декабре 2009 г. лишь часть деталей кухонного гарнитура.
Согласно п. 2.3 Договора купли – продажи от ..... при получении товара, покупатель обязан принять товар и расписаться в «акте приемке товара», в противном случае все претензии по качеству товара приниматься не будут.
Как следует из пояснений истца, никакого «акта приемки товара» при получении от ИП Левченко Е.В. части деталей кухонного гарнитура она не подписывала, поскольку такой акт вообще не составлялся. В декабре 2009 г. Левченко Е.В. передала ей: Фасад МДФ (венге/клен), корпус ЛДСП (венге), стекло (кристалл серебристый (0,24+0,24+0,38)). ЛДСП Венге 26 мм, (400х715 =1); 16 мм (800х300=1), (600х300=1), (550х300=1). Столы рабочие: СР-55 Я2Б (1 шт.); СР-30 Я3М1С (2 шт.); КМ-80 Д2 (1 шт.); СР-40 Я2Б (2 шт), шкафы навесные : ШН-55*400ДВГ1 (1 шт.), ШН-70*900 (2 шт.), ШН-60*500 ДВГ1 (1шт.), указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и свидетель Епанчинцев С.А. Поскольку иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчицей представлено не было, суд приходит к выводу, что действительно в декабре 2009 г. ИП Левченко Е.В. передала по договору купли – продажи от ..... Епанчинцевой О.В. Фасад МДФ (венге/клен), корпус ЛДСП (венге), стекло (кристалл серебристый (0,24+0,24+0,38)). ЛДСП Венге 26 мм, 400х715 =1; 16 мм 800х300=1, 600х300=1, 550х300=1. Столы рабочие: СР-55 Я2Б (1 шт.); СР-30 Я3М1С (2 шт.); КМ-80 Д2 (1 шт.); СР-40 Я2Б (2 шт), шкафы навесные : ШН-55*400ДВГ1 (1 шт.), ШН-70*900 (2 шт.), ШН-60*500 ДВГ1 (1шт.), т.е. только часть деталей, которые были указаны в спецификации.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.4 Договора купли – продажи от ..... (л.д.5-6) в случае брака или недокомплектации, предприятие меняет или довозит детали к/г в течение 1 месяца, по истечение этого срока продавец выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% общей суммы договора.
Однако, в силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Установленная п. 3 ст. 23.1 Закона N 2300-1 неустойка является законной по отношению к договору купли-продажи и должна применяться к спорным отношениям.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Таким образом, поскольку стороной договора купли-продажи является физическое лицо (потребитель), купившее кухонный гарнитур исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная в договоре неустойка является с учетом ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» недействительным условием договора, поскольку ущемляет права потребителя по сравнению с законной неустойкой, в связи с чем подлежит применению положение п. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей».
Таким образом, неустойка по договору составит: 62912 х0,5%х450 дней = 141552 рубля, где 62912 руб. – сумма договора; 450 – дни просрочки обязательства (в пределах заявленных требований по день вынесения решения), 0,5% - размер неустойки установленный законом.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истцом не представлено никаких доказательств наступления неблагоприятных для него последствий, вызванных неисполнением ответчиками своих обязательств по вышеуказанному договору займа.
Суд полагает, что сумма неустойки (141 552 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки по договору купли – продажи от ..... до 20000 руб., при этом суд учитывает то обстоятельство, что на протяжении полутора лет ответчица свои требования перед покупателем не исполняет, каких – либо мер по урегулированию возникшей ситуации не предпринимает, уклоняется от исполнения своих обязательств, установленных договором ..... от .....
Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует последствиям неисполнения обязательства и подлежит взысканию с ответчицы.
Судом установлено, что ИП Левченко Е.В. является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку договор купли – продажи товара по заказу ..... от ..... года заключался от имени ИП Левченко Е.В., согласно выписки из ЕГРИП от ..... Левченко Е.В. является действующим индивидуальным предпринимателем (л.д. __), зарегистрирована проживающей по ......
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2, 1100 ГК РФ).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика истице причинены нравственные страдания. Так, на протяжении полутора лет истица не может использовать кухонный гарнитур по назначению: пользоваться мойкой, рабочими поверхностями столов, т.е. лишена возможности в нормальных условиях осуществлять домашний быт, готовить еду, при том, что, она является матерью троих малолетних детей: дочери Марии 1999 г.р., дочери Алены 2006 г.р. и сына Андрея 2009 г.р. (л.д.33-35), которые в силу своего возраста нуждаются в разнообразном питании. Кроме того, кухонный гарнитур до настоящего времени не собран, как следует из пояснений истца и свидетеля, часть деталей гарнитура находится в коридоре, детской, на кухне, что также, по мнению суда создает определенные неудобства, так, истица и ее малолетние дети постоянно запинаются о детали гарнитура, дети периодически падают, травмируются.
С учетом изложенного, требований разумности и справедливости суд считает, что заявленный размер морального вреда в сумме 15000 рублей является завышенным, в связи с чем, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
По правилам пункта 6 статьи 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Согласно указанной выше норме с ИП Левченко Е.В. в доход местного бюджета должно быть взыскано в качестве штрафа 44956 рублей, из следующего расчета: 62 912 рублей (стоимость заказа) + 20 000 рублей (неустойка) + 5000 (моральный вред) + 2 000 рублей (юридические услуги) / 50% = 44956 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ИП Левченко Е.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2837, 36 рублей.
Учитывая то, что документально истицей подтверждены судебные расходы (л.д.11), состоящие из расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, суд считает возможным возложить оплату судебных издержек на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Епанчинцевой О.В. к Индивидуальному предпринимателю Левченко Е.В. о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Левченко Е.В. в пользу Епанчинцевой О.В. стоимость заказа по договору купли – продажи ..... от ..... - 62912 рублей, неустойку - 20 000 рубля, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, а также судебные расходы - 2000 рублей, а всего 89912 (восемьдесят девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Левченко Е.В. в доход местного бюджета штраф в размере 44956 (сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей.
Обязать Епанчинцеву О.В. после выплаты Индивидуальным предпринимателем Левченко Е.В. в ее пользу денежной суммы в размере 89912 рублей, возвратить Индивидуальному предпринимателю Левченко Е.В. детали кухонного гарнитура:
Фасад МДФ (венге/клен), корпус ЛДСП (венге), стекло (кристалл серебристый (о,24+0,24+0,38)). ЛДСП Венге 26 мм, (400х715 =1); 16 мм (800х300=1), (600х300=1), (550х300=1). Столы рабочие: СР-55 Я2Б (1 шт.); СР-30 Я3М1С (2 шт.); КМ-80 Д2 (1 шт.); СР-40 Я2Б (2 шт). Шкафы навесные: ШН-55*400ДВГ1 (1 шт.), ШН-70*900 (2 шт.), ШН-60*500 ДВГ1 (1шт.)
Взыскать с ИП Левченко Е.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2897,36 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течении 7-ми дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении 10-ти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья: А.В.Карасовская