Дело № 2-1159/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Федеральный суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровской области
в составе:
судьи Рублевской С.В.
при секретаре Родионовой К.К.
с участием прокурора Аксиненко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
«24» декабря 2010 года гражданское дело по иску Числова В.П. к Числовой И.В. о признании бывшего члена семьи собственника утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Числов В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчице Числовой И.В. о признании бывшего члена семьи собственника утратившим право на жилую площадь. Просит признать Числову И.В. утратившей право на жилую площадь в квартире, расположенной по адресу: .....; обязать ОУФМС России по КО снять Числову И.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а также юридические расходы в сумме 1500 рублей.
Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности на недвижимость в жилищной сфере ПР ....., выданного Администрацией г.Новокузнецка ..... и свидетельства о праве собственности на недвижимость в жилищной сфере НП ....., выданного Администрацией г.Новокузнецка ....., истец, и его мать, Числовой Ю.И., являются единственными собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...... В квартире также зарегистрированы, но не проживают ответчица - бывшая супруга истца - Числова И.В. и двое их совместных с ответчицей детей - А., ..... г.р. и Е., ..... г.р. Брак между истцом и ответчицей был заключен 04 сентября 1993 года и прекращен 05 октября 2010 года по решению мирового суда Новоильинского района органом ЗАГС Заводского района г.Новокузнецка (прилагается). Фактически ответчица выселилась из квартиры ..... года по собственной инициативе, забрав все свои личные вещи. Общего хозяйства с этого времени не ведется. Ответчица постоянно проживает в ...... Соглашение о пользовании ответчицей квартирой по ..... не заключалось. Таким образом, что ответчица не является супругой истца, из квартиры добровольно выселилась и не проживает, ее личных вещей в квартире нет, общего хозяйства не ведется, следует, что она является бывшим членом семьи собственника и подлежит выселению на основании и в порядке, предусмотренным, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
В последующем истец уточнил свои исковые требования, в которых также просил выселить Числову И.В. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....., мотивируя это тем, что ответчица вселилась в спорную квартиру после обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Представитель истца – Ч., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования истца Числова В.П. поддержал в полном объеме. Дал показания, аналогично изложенным в исковом заявлении.
Истец Числов В.П., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях истец исковые требования поддержал в полном объеме. Подтвердил пояснения своего представителя Ч.. В дополнении пояснил, что 17.07.2010 года отправил детей в детский лагерь, а 18.07.2010 года ответчица собрала свои вещи и ушла из дома. Истец неоднократно звонил ответчице, но она не отвечала на его телефонные звонки. В последующем она забрала детей и проживала на съемной квартире с другим мужчиной. Затем дети вернулись и сказали, что у них все хорошо и, что они счастливы. Тогда истец сразу подал заявление на развод и 05.10.2010 года брак между истцом и ответчицей был расторгнут. 04.11.2010 года, после того, как истица узнала о подаче данного иска в суд, она вернулась в квартиру по ....., и стала проживать в ней. Истец желает выселить ее из квартиры, так как она его членом семьи не является. В настоящее время с истца взысканы алименты на содержание детей.
Представитель ответчика – М., действующий на основании доверенности от ....., исковые требования не признал. Суду показал, что ответчица Числова И.В. имеет полное право пользоваться данной квартирой, поскольку она была зарегистрирована в ней по обоюдному согласию всех собственников квартиры. В данной квартире также проживают дети Числовой И.В. Истец же создал все условия, чтобы ответчица с детьми проживала в другом месте, поменял замки на входной двери, и Числовой И.В. пришлось вызывать милицию, чтобы вселиться в квартиру. Просит сохранить за Числовой право пользования спорным жилым помещением на срок с 21.12.2010 года по 21.12.2011 год, на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ.
Ответчик Числова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Числовой И.В., с участием ее представителя М.. В предыдущих судебных заседаниях ответчица Числова И.В. исковые требования не признала. Поясняла, что с 1993 года зарегистрирована в квартире по ...... Свекровь – Числова Ю.И. – всегда была против их брака, против рождения второго ребенка. Свекровь и муж создали ей такие условия, что ответчица взяла одну неделю отпуска на работе и уехала пожить на дачу к подруге. Никаких телефонных звонков от истца не было. Через неделю ей позвонила подруга и сообщила, что истец поменял замки на входной двери в квартире. В настоящее время ни у ответчицы, ни у ее детей другого жилья нет. Пояснила, что на протияжении 17 лет состояла в браке с истцом и проживала в квартире по ...... Были постоянные скандалы, свекровь настраивала детей против ответчицы. Когда истец сменил замки в квартире, ответчице пришлось временно снимать квартиру по ...... В приватизации спорной квартиры ответчица не участвовала, квартира была приватизирована истцом и его родителями до брака с ней, другого жилья у ответчицы нет. В настоящее время ответчица проживает в квартире по ....., отношения между истцом и ответчиком неконфликтные. Свекровь постоянно следит за тем, чтобы истец не общался ни с ответчицей, ни с их общими детьми. В настоящее время ответчица работает в магазине «Ф.», ее заработная плата составляет 8000 рублей. Хочет проживать в спорной квартире, так как там проживают ее дети.
Третье лицо Числова Ю.И. в судебном заседании исковые требования Числова В.П. поддержала. Суду показала, что Числов В.П. – ее сын. Ответчица Числова И.В. его бывшая жена. В настоящее время она не является членом их семьи, и в их квартире не нужна. Сноха настраивает внуков против нее, не допускает ее к воспитанию внуков. Считает, что если ответчица уйдет из их квартиры, то они с сыном будут заниматься воспитанием детей, и у них все будет хорошо. Истец Числов не будет мешать общению детей с матерью, и права детей не будут ничем ущемлены. Числова И.В. сама собрала вещи и 17.07.2010 года ушла из квартиры, жила со своим сожителем. Добавила, что всегда терпела унижения со стороны ответчицы и не вмешивалась в их семью.
Представитель ОУФМС по Кемеровской области в Новоильинском районе г.Новокузнецка, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Письменных возражений не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Свидетель несовершеннолетний А., допрошенный в присутствии социального педагога А1., суду показал, что с исковыми требованиями отца Числова В.П. не согласен. Хочет проживать с матерью и отцом в квартире по ...... С отцом редко общается, хотелось бы общаться больше, но отец не идет на контакт с ним. Хотел поговорить с отцом, но отец ему сказал, что пока он не будет хорошо относиться к его маме, то есть к бабушке, то он не будет общаться с ним. К бабушке А. относится хорошо, общается с ней в квартире, а она иногда ворчит. Когда А. был в лагере, отец позвонил ему и его сестре на сотовый телефон и сказал, что у него нет больше ни детей, ни жены. Этот разговор с отцом сильно обидел несовершеннолетнего А. Отношения у матери с ее родителями напряженные. В гости к ним А. не ходит, они не принимают, общаются со внуками, только на пороге своей квартиры, если дети приходят к ним. Считает, что его мать - Числова И.В. – человек неконфликтный. До июня 2010 года мать с отцом были в ссоре, мать уезжала к подруге на дачу на неделю, потом приехала в квартиру, а замки на входной двери квартиры по ....., - были уже сменены. А. с матерью и сестрой проживали в съемной квартире до ноября 2010 года. В этот период приходили к отцу пару раз. Когда они приходили в квартиру, мать с отцом уходили в другую комнату, о чем они разговаривали, свидетель не знает. Потом отец говорил им и детям и ответчице Числовой И.В., чтобы они уходили из его квартиры. А бабушка Ю. (Числова Ю.И.) ругала отца за то, что он их – детей и жену - впускает в квартиру, говорила, что с ними нужно разговаривать на пороге.
Свидетель несовершеннолетняя Е., допрошенная в присутствии социального педагога А1., суду показала, что Числовы - ее родители. Она хотела бы, чтобы мать и отец жили одной семьей. Пояснила, что мама часто просит у папы прощение, но папа говорит, что он не может ее простить. Бабушка Ю. (Числова Ю.И.) постоянно следит за папой. Свидетель Е. очень любит и маму, и папу. Баба Ю. постоянно «капает на мозги» отцу, потому что не хочет, чтобы папа помирился с мамой и с детьми. По поведению папы видно, что он любит детей и маму, и хочет с ними жить вместе одной семьей. Летом до отъезда в лагерь, у мамы с папой были скандалы. Баба Ю. (Числова Ю.И.) всегда настраивала папу против мамы. Баба Ю. не хочет, чтобы Числова И.В. и дети проживали в квартире по ....., вместе с бабой Ю. и папой. Папа всегда не давал денег маме, сначала говорил, что у него какие-то долги, а потом признался, что все деньги всегда отдавал бабе Ю..
В своем заключении по делу прокурор Новоильинского района г.Новокузнецка Аксиненко О.В. считает, что исковые требования Числова В.П. удовлетворении подлежат частично. Считает, что ответчицу Числову И.В. следует признать утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, рассоложенной по адресу: ....., г.Новокузнецка Кемеровской области, но, учитывая имущественное положение Числовой И.В., отсутствие у нее необходимых жилищных условий, считает необходимым сохранить за Числовой И.В. право пользования жилым помещением квартирой, рассоложенной по адресу: ....., г.Новокузнецка Кемеровской области, на срок шесть месяцев, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований Числова В.П. о выселении Числовой И.В. из квартиры, расположенной адресу: ....., г.Новокузнецка Кемеровской области, и о снятии ее с регистрационного учета, просил отказать.
Суд, заслушав представителя истца – адвоката Ч., представителя ответчика М., третье лицо Числову Ю.И., прокурора Аксиненко О.В., свидетелей А., Е., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что истец Числов В.П. и ответчик Числова И.В. состояли в зарегистрированном браке с 04.09.1993 года по 05.10.2010 год. Брак расторгнут на основании мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского района г.Новокузнецка (л.д.8). От данного брака имеются двое детей: А., ..... года рождения (л.д.9) и Е., ..... года рождения (л.д.10).
Согласно свидетельства о праве собственности на недвижимость собственниками квартиры по ....., г.Новокузнецка являются Числов В.П. и Числова Ю.И. на основании свидетельства о праве на наследство (л.д.6).
Согласно поквартирной карточке от 15.10.2010 года, в квартире по ул......, г.Новокузнецка значатся следующие граждане: А., Числов В.П., Е., Числова И.В., Числова Ю.И. (л.д.4).
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены в октябре 2010 года, однако ответчица Числова И.В. по настоящее время проживает в квартире истца по ....., г.Новокузнецка. Вместе с ответчицей проживают ее несовершеннолетние дети. Стороны совместного хозяйства не ведут, возобновление семейных отношений не возможно. Данное обстоятельство установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается. Следовательно, ответчица Числова И.В. членом семьи Числова В.П. больше не является, в связи с чем истец просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по ......
На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца в части признании Числовой И.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....., г.Новокузнецка, - подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ, учитывая установленные судом обстоятельства, а именно: имущественное положение ответчика Числовой И.В. – ее должностной оклад составляет 7074 рублей (л.д.49), отсутствие у ответчицы в собственности, либо в найме жилого помещения, отсутствие в настоящее время возможности приобретения в собственность жилого помещения в связи с материальными затруднениями, отсутствие возможности заключения договора социального найма, либо коммерческого найма, также в связи с материальными трудностями, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент у ответчицы Числовой И.В. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, и приходит к выводу о необходимости сохранения за ответчицей Числовой И.В. права пользования на жилое помещение, находящееся по адресу: ....., - на определенный срок: на срок шесть месяцев, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу. В связи с чем суд считает правильным отказать Числову В.П. в удовлетворении исковых требований в части выселения Числовой И.В. из квартиры, расположенной адресу: ..... – ....., г.Новокузнецка, поскольку за ней судом сохранено право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Рассматривая требования истца о снятии Числовой И.В. о снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу ....., ....., суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения…», «снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда», то в этой связи не требуется вынесения судом специального решения о снятии ответчика с регистрационного учета.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Числовым В.П. заявлены требования о взыскании с ответчицы судебных расходов в сумме 1500 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 11), в связи с чем суд считает правильным удовлетворить в данной части требования Числова В.П. и взыскать в его пользу с ответчицы Числовой И.В. судебные расходы в сумме 1500 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчицы в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией ..... от ...... Однако, исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя Ч., а также степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать с Числовой И.В. в пользу Числова В.П. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Числова В.П. удовлетворить частично.
Признать Числову И.В. утратившей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу ....., г. Новокузнецка Кемеровской области.
Сохранить за Числовой И.В. право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу ....., г. Новокузнецка Кемеровской области, принадлежащей на праве собственности Числову В.П. и Числовой Ю.И., на срок 6 (шесть) месяцев, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований Числова В.П. о выселении Числовой И.В. из квартиры, расположенной по адресу ....., г. Новокузнецка; о снятии ее с регистрационного учета по адресу ..... г. Новокузнецка, - отказать.
Взыскать с Числовой И.В. в пользу Числова В.П. судебные расходы в сумме 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей, всего 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2010 года.
Судья: С.В.Рублевская