ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Федеральный суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровской области
в составе:
судьи Рублевской С.В.
при секретаре Родионовой К.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
«22» декабря 2010 года гражданское дело по иску Рыбалко А.В. к КФ ОАО «Б.», ООО «С.» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к КФ ОАО «Б.» о защите прав потребителя. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «С.». Истец просит признать действия ответчика ОАО «Б.» по начислению задолженности по кредитному договору ..... от ..... в размере 650014,65 рублей незаконными, а также произвести расчет задолженности по кредитному договору ..... от ..... с момента просрочки платежа до момента передачи заложенного имущества, то есть до .....; прекратить обязательства истца Рыбалко А.В. перед ответчиком ООО «С.» по договору цессии от .....; взыскать с ответчика судебные издержки пропорционально удовлетворенных требований на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Истец Рыбалко А.В. не возражал против передачи данного гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г.Новокузнецка.
Представитель ответчика ОАО «Б.» Руденко И.Г., действующий на основании доверенности ..... от ....., не возражал в передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Новокузнецка
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что данное исковое заявление изначально было принято судом к производству с нарушением подсудности, так как согласно пункту 7.5 кредитного договора ..... иски к Банку предъявляются в федеральный суд по Центральному району г.Новокузнецка, то есть по месту исполнения договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Указанная статья четко разграничивает два вида понуждения в зависимости от его правового основания. В первом случае организация может быть понуждена заключить договор в силу требований закона (публичный договор), во втором – если организация добровольно приняла на себя обязательства заключить данный договор (предварительный договор).
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 821 ГК РФ, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Исходя из норм ст.ст. 819,820,821 ГК РФ, кредитный договор не отвечает признакам публичного договора, установленным ст. 426 ГК РФ. Предварительный договор между истцом и ответчиком также не заключался.
В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела.
Подсудность, установленная статьей 30 ГК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны вправе определить сами суд, которому подсудно дело. Причем они вправе изменить как общую, так и альтернативную подсудность.
По смыслу ст. 32 ГПК РФ, соглашением сторон не может определяться только исключительная и родовая подсудность.
Согласно пункту 7.5 кредитного договора ....., иски к Банку предъявляются в федеральный суд по Центральному району г.Новокузнецка, то есть по месту исполнения договора.
Рыбалко А.В. при заключении Договора воспользовался своим правом выбора суда, в котором будут рассматриваться возникающие споры, что не противоречит ст. 32 ГПК РФ.
Таким образом, суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровской области считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2,3 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Рыбалко А.В. к КФ ОАО «Б.», ООО «С.» о защите прав потребителя передать на рассмотрение в Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись. С.В.Рублевская
Копия верна. Судья: С.В.Рублевская