Дело № 2- 1220/10 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
судьи Коптева А.А.
при секретаре Федотовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2010 года гражданское дело по иску АК С. к Меденцеву В.В., Меденцевой И.А, Меденцеву В.Ф., Захарову В.В. Кудашову А.А. о взыскании долга по кредитному договору
УСТАНОВИЛ :
АК С. обратился в суд с иском к Меденцеву В.В., Меденцевой И.А., Меденцеву В.Ф., Захарову В.В., Кудашову А.А. о взыскании долга по кредитному договору и просит взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору № 11045 от 31.10.2007 г. в размере 215 865, 81 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 951,68 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления судом в размере 5 728,62 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ..... между АК С. и Меденцевым В.В. был заключен кредитный договор ....., по условиям которого, заемщик получил кредит в сумме 230 000 рублей под 17 % годовых на срок по ..... На основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от 31.10.2007 г. и в соответствии с кассовым ордером № 01521-20 от 31.10.2007 г. кредитные средства заемщиком были получены. Ответчик Меденцев В.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, а именно: не регулярно и не в полном объеме осуществляет обязательные платежи, чем нарушает условия кредитного договора.
В судебном заседании представитель истца Г. , действующий на основании доверенности ..... от ....., заявленные требования поддержал и пояснил, что ..... между АК С. и ФИО2 был заключен кредитный договор ....., по условиям которого, заемщик получил кредит в сумме 230 000 рублей под 17 % годовых на срок по ..... На основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от ..... и в соответствии с кассовым ордером ..... от ..... кредитные средства заемщиком были получены. Ответчик Меденцев В.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, а именно: не регулярно и не в полном объеме осуществляет обязательные платежи, чем нарушает условия кредитного договора.
Ответчик Меденцева И.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Суд принимает признание ответчиком Меденцевой В.В. иска, т.к. это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Ответчик Меденцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Меденцев В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Захаров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кудашов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями.
Применительно к рассматриваемому иску обязательством является кредитный договор № 11045 от 31.10.2007 года, заключенный между АК С. и ответчиком Меденцевым В.В. по доброй воле договорившихся сторон.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 31.10.2007 г. между АК С. и Меденцевым В.В. был заключен кредитный договор № 11045, по условиям которого, заемщик получил кредит в сумме 230 000 рублей под 17 % годовых на срок по 31.10.2012 г. (л.д. 8-10).
На основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от 31.10.2007 года и в соответствии с кассовым ордером № 01521-20 от 31.10.2007 г. кредитные средства ответчиком Меденцевым В.В. были получены.
Кроме того, в соответствии со срочным обязательством № 1 (приложение к кредитному договору № 11045 от 31.10.2007 г.) ответчик Меденцев В.В. обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в размере 3 834 руб. Одновременно с платежами по основному долгу производить погашение процентов, начисленных за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.15).
Согласно истории договора, ответчик Меденцев В.В. не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора. (л.д. 5,6).
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (п.п. 4.6 кредитного договора).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью либо в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
..... в качестве обеспечения исполнения Меденцевым В.В. своих обязательств по кредитному договору между АК С. и ответчиками
Меденцевой И.А., Меденцевым В.Ф., Захаровым В.В., Кудашовым А.А. заключены договоры поручительства, где указанные лица выступили поручителями Меденцева В.В., в связи с чем приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение им своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с условиями договора поручительства (п.1.2 и 2.1) поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и при подписании договоров поручительства ответчикам Меденцевой И.А., Меденцеву В.Ф., Захарову В.В., Кудашову А.А. разъяснены правовые последствия неисполнения Меденцевым В.В. своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем указанные лица несут ответственность перед истцом в том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником согласно п. 2.2. договоров поручительства.
Из справки о задолженности по кредитному договору и истории договора усматривается, что задолженность по всем видам платежей по кредитному договору по состоянию на 20.12.2010 г. составляет 215 865,81 руб.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Меденцев В.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и допускает просрочку платежей, чем нарушает условия кредитного договора, в связи с чем исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 951,68 руб. и 5 728,62 руб. подтверждены истцом документально (л.д. 18,19) и подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать солидарно с Меденцева В.В., Меденцевой И.А., Меденцева В.Ф. , Захарова В.В., Кудашова А.А. в пользу АК С. задолженность по кредитному договору ..... от ..... в сумме 215 865,81 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 951,68 руб., 5 728,62 руб. Всего взыскать 223 546,11 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.А. Коптев