Дело № 2-1174/10 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:
судьи Коптева А.А.
при секретаре Федотовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2010 года гражданское дело по иску Никитиной С.Ю. к ОАО "М" о защите прав потребителей, признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Никитина С.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО "М" о защите прав потребителя и просит признать недействительным условия кредитного договора ..... ..... от 28.07.2007 г., согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссионного вознаграждения в размере 0,80 % от первоначальной суммы кредита; взыскать в ее пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 57 457,84 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 1500 руб., стоимость нотариальной доверенности в сумме 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец Никитина С.Ю. указала, что ..... между ней ОАО "У" заключен кредитный договор ..... на сумму 266 860 руб. сроком на 5 лет под 10 % годовых. На 08.11.2010г. по данному договору ею было выплачено банку 295 450 руб. По данному договору банком взимается ежемесячное комиссионное вознаграждение в размере 0,80 % от первоначальной суммы кредита, а именно 2 134,88 руб. Общая сумма уплаченной ежемесячной комиссии составила 57 457,84 руб. Считает, что данное условие договора противоречит действующему законодательству РФ, нарушает ее права потребителя, в связи с чем просит взыскать с ответчика в ее пользу указанную выплаченную сумму. Кроме того указала, что вследствие нарушения ее прав, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 руб., поскольку банк возложил на нее обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем предусмотрено кредитным договором, в связи с чем была вынуждена ежемесячно вносить всю сумму, требуемую банком, включая необоснованно начисляемые суммы.
В судебное заседание истец Никитина С.Ю. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, доверяет представлять свои интересы представителям Р.., Щ.
Представитель истца Р.., действующий на основании доверенности ..... от ....., в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 28.07.2007 г. между истцом Никитиной С.Ю. и ОАО "У" заключен кредитный договор ..... на сумму 266 860 руб. сроком на 5 лет под 10 % годовых. На 08.11.2010г. по данному договору истцом было выплачено банку 295 450 руб. По данному договору банком взимается ежемесячное комиссионное вознаграждение в размере 0,80 % от первоначальной суммы кредита, а именно 2 134,88 руб. Общая сумма уплаченной ежемесячной комиссии составила 57 457,84 руб. Данное условие договора противоречит действующему законодательству РФ, нарушает права истца как потребителя, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу Никитиной С.Ю. указанную выплаченную сумму. Кроме того указал, что Никитиной С.Ю. причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 руб., поскольку банк возложил на нее обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем предусмотрено кредитным договором, в связи с чем была вынуждена ежемесячно вносить всю сумму, требуемую банком, включая необоснованно начисляемые суммы.
Ответчик – представитель ОАО "М" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд считает рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Никитиной С.Ю. к ОАО "М" о защите прав потребителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ..... между Никитиной С.Ю. и ОАО "У" заключен кредитный договор ..... на сумму 266 860 руб. сроком на 5 лет под 10 % годовых. (л.д.7,8).
Так, кредитный договор заключался между истцом и ОАО "У"
08.05.2009 г. на внеочередном собрании акционеров ОАО "У" и ОАО "М" принято решение о реорганизации в форме слияния с созданием эмитента – ОАО "М" (л.д.43).
По условиям кредитного договора комиссионное вознаграждение составляет 0,8 % от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате заемщиком ежемесячно за каждый месяц срока действиям кредитного договора.
Таким образом, отношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании кредитного договора, направленного на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с извлечением прибыли, регулируются ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон).
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г.№15-ФЗ «О введении в действие ч.2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.
В соответствии со ст.1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ними Федеральными законами и правовыми актами РФ.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Так, истец Никитина С.Ю. просит признать недействительными условия кредитного договора, обязывающее оплачивать комиссионное вознаграждение в размере 0,8 % от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате заемщиком ежемесячно за каждый месяц срока действиям кредитного договора.
Таким образом, невключение данной обязанности в условия сделки не повлекло бы невозможность ее заключения в остальной части.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком положения ст.819 ГК РФ соблюдены: определены сумма кредита, проценты на нее, порядок и сроки их возврата.
В соответствии с пунктами 1,2 ст.16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Согласно п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем их зачисления на банковский счет клиента-заемщика физического лица. При этом Положение не предусматривает обязанности заемщика по внесению каких-либо дополнительных платежей именно за выдачу кредита.
Пунктом 2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Комиссия за ведение счетов заемщика установлена в виде определенного денежного процента – 0,80 % от общей суммы выданного кредита.
Вместе с тем, комиссии за выдачу кредита, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета и страховой взнос при оформлении кредита нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены, в связи с чем взимание комиссии за ведение счетов заемщика, установленная в виде определенного денежного процента – 0,80 % от общей суммы выданного кредита ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем суд считает, что исковые требования Никитиной С.Ю. о признании недействительным указанного условия подлежат удовлетворению.
Согласно выписке, представленной ОАО "М" за период кредитования с ..... по ..... истцом Никитиной С.Ю. уплачено комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 57 457,84 руб.
В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Исходя из изложенного, суд находит исковые требования Никитиной С.Ю. о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 57 457,84 руб. подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу морального вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, исходя из сложившихся на основании кредитного договора отношений между истцом и ответчиком, учитывая отсутствие причинения ответчиком истцу физического вреда, принимая во внимание нравственные страдания истца, которая в течение длительного времени была обязана нести дополнительные расходы по выплате незаконных комиссий ответчику, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 2000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Расходы по составлению искового заявления, стоимости нотариальной доверенности подтверждены истцом документально (л.д.19,25) и подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования Никитиной С.Ю., в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер рассматриваемого дела, участие и работу представителя истца в судебных заседаниях, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину, т.к., согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что в силу ст.333.19 НК РФ составляет 1923,73 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать недействительными условия кредитного договора ..... от ....., заключенного между Никитиной С.Ю. и ОАО "У" согласно которым на заемщика возлагается обязанность ежемесячной оплаты комиссионного вознаграждения в размере 0,80 % от первоначальной суммы кредита.
Взыскать с ОАО "М" в пользу Никитиной С.Ю. уплаченное комиссионное вознаграждение в размере 57 457,84 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 1 500 руб., стоимость нотариальной доверенности в сумме 500 руб. Всего взыскать 66 457,84 руб.
Взыскать с ОАО "М" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1923,73 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.А. Коптев