Дело № 2- 1219/10 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
судьи Коптева А.А.
при секретаре Федотовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2010 года гражданское дело по иску АК С. к Лошкареву В.В., Лошкаревой А.В., Ашину Е.А., Пелешенко А.В. о взыскании долга по кредитному договору
УСТАНОВИЛ :
АК С. обратился в суд с иском к Лошкареву В.В., Лошкаревой А.В., Ашину Е.А., Пелешенко А.Н. о взыскании долга по кредитному договору и просит взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору ..... от ..... в размере 300 035,33 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере 1843,93 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления судом в размере 6 200,35 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ..... между АК С. и Лошкаревым В.В. был заключен кредитный договор ....., по условиям которого, заемщик получил кредит в сумме 250 000 рублей под 17 % годовых на срок по ..... На основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от ..... и в соответствии с кассовым ордером ..... от ....., кредитные средства заемщиком были получены. Ответчик Лошкарев В.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, а именно: не регулярно и не в полном объеме осуществляет обязательные платежи, чем нарушает условия кредитного договора.
В судебном заседании представитель истца Г. действующий на основании доверенности ..... от ....., заявленные требования поддержал и пояснил, что ..... между АК С. и Лошкаревым В.В. был заключен кредитный договор ....., по условиям которого, заемщик получил кредит в сумме 250 000 рублей под 17 % годовых на срок по ..... На основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от ..... и в соответствии с кассовым ордером ..... от ....., кредитные средства заемщиком были получены. Ответчик Лошкарев В.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, а именно: не регулярно и не в полном объеме осуществляет обязательные платежи, чем нарушает условия кредитного договора.
Ответчик Лошкарев В.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признал в полном объеме, вместе с тем просил снизить размер неустойки и пояснил, что не исполнял свои обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием работы. В настоящее время имеет стабильный заработок и намерен погашать задолженность по кредитному договору.
Ответчик Пелешенко А.Н. исковые требования не признал и пояснил, что выступал поручителем Лошкарева В.В. по кредитному договору, но считает, что задолженность по кредитному договору обязан погашать заемщик Лошкарев В.В.
Ответчик Ашин Е.А. исковые требования не признал и пояснил, что выступал поручителем Лошкарева В.В. по кредитному договору, но считает, что задолженность по кредитному договору обязан погашать заемщик Лошкарев В.В.
Ответчик Лошкарева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями.
Применительно к рассматриваемому иску обязательством является кредитный договор ..... от ....., заключенный между АК С. и ответчиком Лошкаревым В.В. по доброй воле договорившихся сторон.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ..... между АК С. и Лошкаревым В.В. был заключен кредитный договор ....., по условиям которого, заемщик получил кредит в сумме 250 000 рублей под 17 % годовых на срок по ..... (л.д. 8-10).
На основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от ....., и в соответствии с кассовым ордером кредитные средства ответчиком Лошкаревым В.В. были получены.
Кроме того, в соответствии со срочным обязательством ..... (приложение к кредитному договору ..... от .....) ответчик Лошкарев В.В. обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в размере 4 167 руб. Одновременно с платежами по основному долгу производить погашение процентов, начисленных за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.14).
Согласно истории договора, ответчик Лошкарев В.В. не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора. (л.д. 5,6).
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (п.п. 4.6 кредитного договора).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью либо в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
..... в качестве обеспечения исполнения Лошкаревым В.В. своих обязательств по кредитному договору между АК С. и ответчиками Лошкаревой А.В., Ашиным Е.А., Пелешенко А.Н. заключены договоры поручительства, где указанные лица выступили поручителями Лошкарева В.В., в связи с чем приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение им своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с условиями договора поручительства (п.1.2 и 2.1) поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и при подписании договоров поручительства ответчикам Лошкаревой А.В., Ашину Е.А., Пелешенко А.Н. разъяснены правовые последствия неисполнения Лошкаревым В.В. своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем указанные лица несут ответственность перед истцом в том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником согласно п. 2.2. договоров поручительства.
Из справки о задолженности по кредитному договору и истории договора усматривается, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.06.2010 г. составляет: просроченная ссудная задолженность – 183 872,42 руб.; просроченные проценты – 5 458,35 руб.; просроченные проценты на внебалансе – 14 788,41 руб., неустойка за просрочку основного долга – 89 052,87 руб., неустойка за просрочку процентов – 6 863,28 руб. (л.д.4).
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что ответчик Лошкарев В.В. не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и допускал просрочку платежей с 2008 года.
05.02.2009 г. мировым судьей судебного участка № 3 Новоильинского района г.Новокузнецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ..... АК С. задолженности по кредитному договору в сумме 208 785,57 руб., который впоследствии 13.03.2009 года был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ответчиков.
Таким образом, с момента отмены судебного приказа – 13.03.2009 г. истец АК С. не принимал никаких мер к ответчикам в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и обратился в суд с исковым заявлением 23.11.2010 г., т.е. предъявил соответствующие исковые требования к ответчику через значительный промежуток времени (1 год 8 месяцев).
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в данном случае истец содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и не принял разумных мер к их уменьшению, в связи с чем исковые требования АК С. о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку основного долга в сумме 89052,87 руб. и неустойки за просрочку процентов в сумме 6863,28 руб. подлежат удовлетворению частично, поскольку указанные суммы суд считает необходимым уменьшить.
Таким образом, сумма неустойки за просрочку основного долга подлежит взысканию с ответчиков в размере 44526, 43 руб. (89052,87 :2); сумма неустойки за просрочку процентов в размере 3431,64 руб. (6863,28 : 2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 843,93 руб. и 6 200,35 руб. подтверждены истцом документально (л.д.17,18) и подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать солидарно с Лошкарева В.С. Лошкаревой А.В., Ашина Е.А., Пелешенко А.Н. в пользу АК С. задолженность по кредитному договору ..... от ..... в сумме 252077,25 руб., из которых просроченная ссудная задолженность в сумме 183872,42 руб.; просроченные проценты в сумме 5458,35 руб., просроченные проценты на внебалансе в сумме 14788,41 руб., неустойка за просрочку основного долга в сумме 44526, 43 руб., неустойка за просрочку процентов в размере 3431,64 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 843,93 руб.; 6 200,35 руб. Всего взыскать 260121,53 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.А. Коптев