Дело № 2 – 15/11ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Карасовская А.В.
при секретаре Казанцевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
11 января 2011 года
гражданское дело по иску Елизаров Г.В., Елизарова Н.А. к ООО «У.» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Елизаров Г.В, Елизарова Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «У.» о защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем, что они являются собственниками квартиры № ....., по пр......, д....... ..... между собственника жилых помещений указанного дома и ООО «У.» в лице директора К., был заключен договор № ..... управления многоквартирным домом. Согласно п.2.1. заключенного договора собственник поручает управляющей организации управление многоквартирным домом ..... по ....., а управляющая организация в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме… ..... в квартире истцов очередной раз произошло протекание потолка, в связи с чем они обратились в управляющую организацию с заявлением об устранении аварийной ситуации, однако заявление осталось без внимания. Согласно акта осмотра ООО «Р.» от ..... обнаружено в 2-х спальных комнатах следы промокания потолка по центру, отслоение штукатурного слоя потолка и потолочной плитки. При обследовании ..... (над .....) обнаружено нарушение гидроизоляционного слоя лоджии и отсутствие ливневой канализации. С заявлением о выявлении причины протекания кровли обращались и в ..... г., однако оно также осталось без внимания, в связи с чем, просят обязать ООО «У.» провести работы по выявлению и устранению причин затопления кровли в срок до ....., в связи с ненадлежащим исполнением договора со стороны управляющей организации взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 52840 рублей, моральный вред в сумме 25000 рублей, судебные расходы.
Определением ..... райсуда ..... от ..... к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Симоненко В.С.
Определением ..... райсуда ..... от ..... истцы Елизаровы Г.Н., Н.А. исковые требования уточнили, просят взыскать с ООО «У.», Симаненко В.С. ущерб причиненный затоплением. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «П.».
В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого: 1. ООО У. и Симоненко В.С. берут на себя обязательство возместить ущерб Елизарову Г.В., Елизаровой Н.А. в связи с затоплением квартиры по заявленному исковому требованию в сумме 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей. При этом ООО У. возмещает ущерб в сумме 34000 рублей в пользу Елизарова Г.В., Елизаровой Н.А. в срок до ..... в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, а Симоненко В.С. возмещает ущерб в сумме 34000 рублей в пользу Елизарова Г.В., Елизаровой Н.А. в срок до ..... в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления.
В последующем, в случае затопления Елизарова Г.В., Елизаровой Н.А. с кровли жилого дома, обязанность по устранению причины затопления будет лежать на ООО У. (но в период управления домом ООО У.).
2. При выполнении сторонами условий, оговоренных в п.1- Елизаров Г.В., Елизарова Н.А. отказываются от требований в части возмещения морального вреда, а также от других требований материального характера, заявленных в исковых требованиях и по исполнении вышеуказанного обстоятельства стороны в будущем претензий к друг другу иметь не будут.
Условия мирового соглашения составлены на одном листе, подписаны сторонами, приобщены к протоколу судебного заседания и являются его неотъемлемой частью.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220 – 221 ГПК РФ. Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лиц, поэтому может быть утверждено судом.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.4. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Елизаровым Г.В., Елизаровой Н.А. и ответчиками ООО «У.», Симоненко В.С. по гражданскому делу по иску Елизарова Г.В., Елизаровой Н.А. к ООО «У.» о возмещении ущерба по условиям которого: 1. ООО У. и Симоненко В.С. берут на себя обязательство возместить ущерб Елизарову Г.В., Елизаровой Н.А. в связи с затоплением квартиры по заявленному исковому требованию в сумме 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей. При этом ООО У. возмещает ущерб в сумме 34000 рублей в пользу Елизарова Г.В., Елизаровой Н.А. в срок до ..... в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, а Симоненко В.С. возмещает ущерб в сумме 34000 рублей в пользу Елизарова Г.В., Елизаровой Н.А. в срок до ..... в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления.
В последующем, в случае затопления Елизарова Г.В., Елизаровой Н.А. с кровли жилого дома, обязанность по устранению причины затопления будет лежать на ООО У. (но в период управления домом ООО У.).
2. При выполнении сторонами условий, оговоренных в п.1- Елизаров Г.В., Елизарова Н.А. отказываются от требований в части возмещения морального вреда, а также от других требований материального характера, заявленных в исковых требованиях и по исполнении вышеуказанного обстоятельства стороны в будущем претензий к друг другу иметь не будут.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220 – 221 ГПК РФ. Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по гражданскому делу по иску Елизарова Г.В., Елизаровой Н.А. к ООО «У.», Симаненко В.С. о возмещении ущерба, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий: А.В.Карасовская