Дело № 2-174/11 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:
судьи Коптева А.А.
при секретаре Андичековой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2011 года гражданское дело по иску Суслова Ю.В., Сусловой Т.А. к Администрации Новоильинского района г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Суслов Ю.В., Суслова Т.А. обратились в суд с иском к Администрации Новоильинского района г.Новокунецка и просят сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ......
В обоснование своих требований истцы Суслов Ю.В., Суслова Т.А. указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ....., в котором в 2007 г. без разрешения соответствующих органов была произведена перепланировка, а именно: образование проема в существующей внутренней несущей стене, а также демонтаж и возведение перегородок. Произведенная перепланировка не нарушает действующие нормы СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается отчетом ООО "А"
В судебном заседании истцы Суслов Ю.В., Суслова Т.А. заявленные требования поддержали.
Ответчик - представитель Администрации Новоильинского района г.Новокузнецка в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв по существу заявленных требований, согласно которому исковые требования не оспаривает, просит рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с представленными истцами документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.
Третье лицо – представитель Кемеровского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истцы Суслов Ю.В., Суслова Т.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ....., что подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан (л.д. 7).
Согласно плана квартиры (л.д.10) в квартире, расположенной по адресу: ..... была произведена перепланировка, а именно: образование проема в существующей внутренней несущей стене, а также демонтаж и возведение перегородок.
Вместе с тем, судом установлено, что выполненные работы по перепланировке квартиры соответствуют строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических лиц и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, не оказывает влияния на несущую способность конструкций здания в целом подтверждено заключением специалистов ООО "А" являющегося членом НП "М" имеющим сертификат соответствия системы качества требованиям ГОСТ (л.д.11-23).
При таких обстоятельствах суд считает, что квартиру, расположенную по адресу: ..... возможно сохранить в перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан, а так же не создается угроза их жизни или здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ......
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.А. Коптев