Дело № 2-1162/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Суд Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области В составе председательствующего: Рублевской С.В.,
при секретаре: Родионовой К.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
«09» декабря 2010 года
дело по иску Сумцова Д.В. к индивидуальному предпринимателю Соколову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате,
УС Т А Н О В И Л:
Истец Сумцов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Соколову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору ..... аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ..... в размере 77667 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 32841 рубля, а также судебные расходы в сумме 3410 рублей 16 копеек.
Требования мотивированы тем, что ..... между Сумцовым Д.В. и Соколовым А.В. был заключен Договор ..... аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа. Согласно условиям договора, истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство, марки КАМАЗ 5511, а ответчик обязался своевременно оплачивать ежемесячно не менее 30 000 рублей, из которых: плата в счёт аренды 10 000 рублей, плюс часть выкупной стоимости транспортного средства, но не менее 30 000 рублей. Выкупная стоимость транспортного средства по соглашению сторон составила 450 000 рублей. Расчёт по условию договора, арендатор обязуется производить ежемесячно, не позднее 17 числа каждого месяца в течение всего срока действия договора. По акту приема-передачи от ....., истец передал ответчику транспортное средство: марка КАМАЗ 5511, год выпуска ..... года, государственный регистрационный знак ....., в состоянии, пригодном для использования по его назначению, состояние и внешний вид удовлетворительные. За весь период действия договора, ответчиком не вносились платежи, ни в счёт аренды, ни в счёт оплаты выкупной цены транспортного средства. Таким образом, образовалась задолженность. Истец неоднократно просил ответчика внести оплату за арендуемое транспортное средство и всякий раз ответчик просил отсрочки, и истец её каждый раз предоставлял. В конечном итоге ответчик не только не оплачивал аренду транспортного средства, но и отказался от оплаты выкупной стоимости, т.к. передумал его выкупать. В свою очередь истец, потребовал вернуть ему арендуемое транспортное средство и оплатить задолженность по аренде за весь период действия договора. В результате ..... года, транспортное средство ответчиком было возвращено истцу, при этом ответчик от личной встречи при передачи и подписания акта приёма-передачи, отказался. Таким образом, задолженность за аренду вышеуказанного транспортного средства так и не была выплачена истцу и на 23.06.2010 год составила 77 667 рублей. Согласно п.п. 3 п.7.3. договора истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть данный договор и потребовать выплаты задолженности за период с ..... год по ..... год в размере 77 667 рублей, о чём известил в письменной форме ответчика. (Уведомление от 04.10.2010 года). Согласно п. 5.8. Договора, в случае нарушения Арендатором обязательств по оплате арендодатель вправе требовать неустойку за просрочку очередного платежа в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. На момент подачи настоящего искового заявления истец, ответ на уведомление не получил, ответчик обязательство по оплате арендной платы не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате, включая неустойку по договору, на момент подачи искового заявления в суд составляет 110 508 рублей. Расчет истцом прилагается.
В ходе судебного разбирательства представитель истца А., действующая на основании доверенности от ....., от исковых требований в части взыскания с ответчика Соколова А.В. неустойки в размере 32 841 рубля, отказалась. Определением суда от 09.12.2010 года отказ от иска в указанной части был принят судом, поскольку он не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На остальных требованиях, а именно о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 77667 рублей и взыскании расходов на услуги представителя в сумме 10000 рублей и взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 3410,16 рублей, настаивала в полном объеме. Дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Истец Сумцов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что неоднократно звонил Соколову А.В. на его мобильный телефон, но Соколов не отвечал на его звонки. Считает, что Соколов не отвечал на его звонки, так как видел, что ему звонит Сумцов. 22.06.2010 года по звонку Соколова истец приехал к Краеведческому музею по ...... Соколов был не один, друг Соколова - О. пытался объяснить Сумцову, что Соколов вкладывал деньги в ремонт автомобиля в сумме 120000 рублей и, что свой КАМАЗ истец получит только тогда, когда отдаст Соколову 120000 рублей. Однако никаких документов, подтверждающих факт осуществления ответчиком ремонта КАМАЗа на сумму 120000 рублей истцу представлено не было. 23.06.2010 года Сумцов второй раз встретился с Соколовым у Краеведческого музея. Истец был со своим знакомым Р., а Соколов был с другом О..
Ответчик Соколов А.В. и его представитель Ш., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебное заседание 09.12.2010 года не явились. Ответчик Соколов А.В. просил отложить судебное заседание, назначенное на 09.12.2010 год, в связи с тем, что 03.12.2010 года он был госпитализирован в Городскую клиническую больницу ....., однако медицинских документов, подтверждающих данный факт, суду представлено не было, в связи с чем определением суда в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
В судебном заседании 25.11.2010 года ответчик Соколов А.В. исковые требования не признал. Суду показал, что договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи автомобиля от ..... подписывал лично. С ..... года по ..... года автомобиль находился в его распоряжении. Требования о выплате денежных средств он исполнил в полном объеме. Расписок о передаче денег у него нет, так как они никем не писались. Каких-либо иных документов, подтверждающих факт передачи денег, тоже нет. Передача денег основывалась на доверии между истцом и ответчиком, хотя до момента заключения договора аренды истец и ответчик в дружеских отношениях не состояли и друг друга не знали; познакомились в момент заключения договора аренды автомобиля. Ответчик Соколов А.В. в судебном заседании настаивал, что деньги передавал истцу лично в руки, либо через сестру истца. Когда Соколов приехал к Сумцову попросить его расторгнуть договор, то Соколова вынудили отдать автомобиль, который он не желал отдавать. Соколов хотел отдать машину по акту приема-передачи, с решением вопроса о том, как Сумцов будет ему отдавать денежные средства, которые он выплатил в счет покупной цены за КАМАЗ Сумцова. Первый раз 19.06.2010 года или 20.06.2010 года Соколов встречался с Сумцовым по поводу расторжения договора. Сумцов сказал, что внимательно почитает договор, и затем назначит Соколову встречу. 23.06.2010 года около 13.30 часов у Краеведческого музея встретились Соколов с Сумцовым, с последним было шесть человек, а Соколов был один. Соколов начал объяснить Сумцову порядок урегулирования спора, но ему сказали, что он невменяем, начали его толкать, ударили в левый бок кулаком, требовали вернуть автомобиль, сказали, что никакой уплаченной им покупной цены он не получит назад, и что ему нужно уплатить еще покупную цену за май и июнь, а аренда была уплачена за эти месяца. Соколову угрожали, говорили: «ты взрослый человек, сам знаешь, что бывает: бывает, что сгорают машины, квартиры, бывает, что бьют по голове палкой». Ответчик Соколов также подтвердил, что Сумцов ему неоднократно звонил, но Соколов не брал трубку.
Представитель ответчика Ш., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании 25.11.2010 года, суду показал, что согласно п. 6.1 Договора аренды транспортного средства, стороны установили досудебный порядок урегулирования спора. В связи с чем, сторона, пожелавшая обратиться в суд, должна до подачи искового заявления направить письменную претензию. Претензии Соколов А.В. не получал. В связи с несоблюдением Сумцовым досудебного порядка урегулирования спора, просит оставить исковое заявление Сумцова Д.В. без рассмотрения. К исковому заявлению приложено уведомление, в котором указано, что Сумцовым Д.В. было направлено ИП Соколову А.В. письмо, содержание из этих документов установить невозможно, так как не была составлена опись вложения. Так же не доказано получение ИП Соколовым А.В. письма от Сумцова Д.В., на уведомлении в графе «получено», стоит не подпись, а надпись Соколов. Соколов А.В. не подписывал данное уведомление. Согласно п.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей. Соколов А.В. по договору работал в магазине «Эксперт», и в присутствии грузчиков-экспедиторов, которые были с Соколовым А.В., передавал денежные средства Сумцову. В июне 2010 года у ИП Соколова А.В. было мало работы, и он предлагал Сумцову расторгнуть договор.
Свидетель И., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что Сумцов Д.В. его знакомый. ..... Сумцов попросил его помочь пригнать КАМАЗ. Они вместе с Сумцовым Д.В. поехали в ....., не доезжая кладбища, стоял КАМАЗ, ключи были в замке зажигания, документы на автомобиль были в козырьке в кабине. И. с Сумцовым осмотрели автомобиль, он был в неудовлетворительном состоянии. Так как И. работает автослесарем, то сразу обратил внимание, что у КАМАЗа проблемы с двигателем и коробкой передачи. Автомобиль с места, где его обнаружили в гараж к Сумцову перегонял свидетель И., поскольку сам Сумцов вряд ли мог бы двигаться на КАМАЗе, находящееся в столь неудовлетворительном состоянии.
Свидетель Т., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что с Сумцовым Д.В. знаком давно, знает, что он продал автомобиль. Через некоторое время Сумцов сказал Толкачеву, что покупатель не отдает ему деньги за автомобиль. По просьбе Сумцова, они с ним вдвоем ездили три раза домой к Соколову. Дверь им никто не открывал, через дверь его жена говорила, что Соколова нет и где он, – она не знает.
Суд, заслушав пояснения истца Сумцова Д.В. и его представителя А., свидетелей И., Т., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст.643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом установлено, что ..... между ИП Соколовым А.В. и Сумцовым Д.В. в письменной форме был заключен договор ..... аренды транспортного средства без экипажа, с правом выкупа. Согласно п.1.2 Договора, объектом аренды по настоящему договору является транспортное средство – автомобиль КАМАЗ 5511, год выпуска ..... года, государственный номер ....., идентификационный (VIN) отсутствует, модель ....., № двигателя ....., шасси № ....., кузов отсутствует, цвет светло-серый, мощность двигателя л.с. (кВт) 154.4/210. Согласно п.4.1 Договора, стороны настоящего Договора установили, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду арендатору, за месяц составляет 10000 рублей. Выкупная стоимость транспортного средства не включает в себя арендную плату и составляет 450000 рублей. Согласно п.4.3 Договора, оплата аренды и части выкупной цены осуществляется арендатором путем наличного расчета с арендодателем и составляет не менее 30000 рублей ежемесячно в течение 18 месяцев.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства к договору аренды, транспортного средства без экипажа с правом выкупа ..... от ..... и на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа ..... от ....., арендодатель передает арендатору транспортное средство - автомобиль КАМАЗ 5511, год выпуска ..... года, государственный номер ....., идентификационный (VIN) отсутствует, модель ....., № двигателя ....., шасси № ....., кузов отсутствует, цвет светло-серый, мощность двигателя л.с. (кВт) 154.4/210.
Согласно акту приема-передачи от ..... в связи с досрочным расторжением Договора аренды транспортного средства без экипажа ..... от ..... арендатор вернул, а арендодатель принял следующее транспортное средство: автомобиль КАМАЗ 5511, год выпуска ..... года, государственный номер ....., идентификационный (VIN) отсутствует, модель ....., № двигателя ....., шасси № ....., кузов отсутствует, цвет светло-серый, мощность двигателя л.с. (кВт) 154.4/210.
По мнению суда, договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа ..... от ..... является заключенным. Поскольку существенные условия договора соблюдены – предмет договора: транспортное средство автомобиль КАМАЗ 5511, год выпуска ..... года, государственный номер ....., идентификационный (VIN) отсутствует, модель ....., № двигателя ....., шасси № ....., кузов отсутствует, цвет светло-серый, мощность двигателя л.с. (кВт) 154.4/210, передано арендодателем Сумцовым Д.В. арендатору Соколову А.В., что подтверждается актом приема-передачи от ..... (л.д.5), и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В соответствии со ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что за весь период действия договора, начиная с ....., ответчиком Соколовым А.В. не вносились платежи, ни в счет аренды, ни в счет оплаты выкупной цены транспортного средства. 04.10.2010 года ответчику Соколову А.В. было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды транспортного средства ..... от ..... в одностороннем порядке. Суд считает, что Соколов А.В. данное уведомление получил 06.10.2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.6), поскольку на вышепоименованном почтовом уведомлении фамилия Соколова написана почтовым работником, вручившим Соколову данное уведомление, подпись же самого гр-на Соколова имеется на почтовой карточке, хранящейся в Архиве Главпочтамта, согласно инструкции.
Таким образом, суд считает, что условия досудебного урегулирования спора, прописанные в п. 6.1. Договора Аренды от ....., - соблюдены полностью. Поскольку и истец, и ответчик в судебном заседании не отрицали, что они неоднократно встречались и вели переговоры по поводу задолженности со стороны Соколова по арендной плате и возвращению автомобиля. Кроме того, в судебном заседании и истец, и ответчик подтвердили, что ответчик фактически вернул автомобиль КАМАЗ истцу, бросив его без присмотра, с открытыми дверями, и наличием в кабине автомобиля ключей зажигания неподалеку от кладбища у поселка Листвяги еще до момента подачи истцом искового заявления в суд, что подтвердили и истец, и ответчик.. Суд также считает установленным факт отправления истцом в адрес ответчика письменного уведомления, поскольку суду представлено почтовое уведомление с подписью почтового работника о том, что письмо вручено лично Соколову, ответчик не оспаривал, что он скрывался от истца, и не отвечал на его телефонные звонки. Доводы Соколова о том, что отсутствует опись вложения, суд находит несостоятельными, поскольку до заключения договора аренды транспортного средства истец Сумцов и ответчик Соколов друг друга не знали, дружеских отношений между ними не было, до отправления письма в адрес Соколова, Сумцов неоднократно звонил Соколову, поэтому суд приходит к выводу, что никакой иной переписки, - дружеской, и т.д., - между Сумцовым и Соколовым не могло быть. Учитывая пояснения истца и ответчика, из представителей, представленном суду уведомлении (л.д. 6), - у суда не возникает оснований сомневаться, что Сумцов, направляя Соколову заказное письмо с уведомлением, направлял его именно с требованием о расторжении договора аренды транспортного средства и требованием о выплате задолженности по договору аренды, а не с иным текстом.
Доводы ответчика Соколова А.В. о том, что им регулярно передавались денежные суммы Сумцову Д.В. и его сестре в счет арендной платы и выкупной стоимости за транспортное средство – автомобиль КАМАЗ 5511, год выпуска ..... года, государственный номер ....., суд находит не состоятельными, поскольку ответчиком документально не подтверждены факты передачи денежных сумм (расписки, иные письменные документы).
Также суд критически относится к показаниям ответчика, что передача денег не оформлялась в письменной форме в силу доверительных отношений между истцом и ответчиком, так как ответчик суду пояснял, что ранее истца Сумцова, до заключения договора аренды, не знал, в связи с чем, по мнению суда, доверительных отношений между истцом и ответчиком не могло существовать. Ответчиком также не представлены свидетели, не названы их имена и адреса, которые могли бы подтвердить факт передачи ответчиком Соколовым истцу Сумцову денежных средств в счет арендной платы по договору аренды транспортного средства ..... от ..... в одностороннем порядке.
На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчиком Соколовым А.В. не представлено доказательств, неопровержимо подтверждающих передачу им Сумцову денежных средств (арендной платы и выкупной стоимости) по договору аренды транспортного средства ..... от ..... в одностороннем порядке, в связи с чем суд считает, что требования истца Сумцова Д.В. о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства ..... от ..... в сумме 77667 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом документально подтверждены судебные расходы: оплата госпошлины в сумме 3410,16 рублей (л.д.8). Следовательно, данная сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно имеющейся квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.11.2010 года, Сумцов Д.В. оплатил услуги представителя в сумме 10000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает правильным исковые требования в указанной части удовлетворить частично, в сумме 5000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сумцова Д.В. к индивидуальному предпринимателю Соколову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Соколова А.В. в пользу Сумцова Д.В. задолженность по арендной плате в сумме 77667 (семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей.
Взыскать с ИП Соколова А.В. в пользу Сумцова Д.В. судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 3410 рублей 16 копеек. Всего 8410 (восемь тысяч четыреста десять) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2010 года.
Судья: С.В.Рублевская
Верно. Судья: С.В.Рублевская