Дело № 2- 67/11 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:
судьи Коптева А.А.
при секретаре Андичековой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2011 года гражданское дело по иску Кономанина В.Г. к ООО "С" о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Кономанин В.Г. обратился в суд с иском к ООО "С" о взыскании страхового возмещения и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 50055,76 руб.; стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 3500 руб.; стоимость оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1964, 58 руб.
В обоснование заявленных требований истец Кономанин В.Г. указал, что ..... в ..... водитель С. управляя автомобилем "Л" при движении по ..... нарушил ПДД, что явилось причиной столкновения с автомобилем "Ф", принадлежащим ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С.., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "С" Согласно страхового акта ООО "С" ..... и заключения ООО "СТ" ..... от ..... размер страхового возмещения составил 21000 руб. Данная сумма была перечислена страховщиком на его счет, но оказалась значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. ..... была проведена независимая экспертиза в НП "О" и согласно отчета ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф. с учетом амортизации всех деталей составляет 56408,26 руб., стоимость утраты товарной стоимости составляет 14647,50 руб.
В судебном заседании истец Кономанин В.Г. заявленные требования поддержал.
Ответчик – представитель ООО "С" в суд не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ..... в ..... водитель С. управляя автомобилем "Л" при движении по ..... нарушил ПДД, что явилось причиной столкновения с автомобилем "Ф", принадлежащим на праве собственности истцу Кономанину В.Г.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С.., который в нарушение п. 8.4 ПДД при перестроении не уступил дорогу автомобилю "Ф"
Указанные обстоятельства подтверждаются документами ОДПС ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку (л.д.8).
Из страхового полиса серии ..... выданного ООО "С"», усматривается, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен между ООО"С" и С.. Срок действия договора с ..... по ..... (л.д.50).
Таким образом, судом установлено, что гражданская ответственность водителя С. застрахована в ООО "С"
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.
Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, ..... страховой случай наступил в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с наступлением страхового случая, истец Кономанин В.Г. в установленном законом порядке обратился к страховщику ООО ООО "С" с заявлением о выплате страхового возмещения.
..... истцу Кономанину В.Г. ООО "С" произвело выплату страхового возмещения в размере 21 000 руб. на основании распоряжения ..... (л.д.47,48).
Размер указанной выплаты был определен ООО "С" на основании отчета ООО "СТ" об определении восстановительного ремонта автомобиля "Ф" согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 21 000 руб. (л.д. 54-58).
Вместе с тем, из отчета ..... от ..... НП "О" об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства "Ф", представленного истцом Кономаниным В.Г., усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Ф" с учетом амортизационного износа составляет 56408,26 руб.; без учета износа составляет 58672 руб. (л.д. 21-28).
Согласно отчета ..... от ..... об оценке утраты товарной стоимости НП "О", утрата товарной стоимости автомобиля "Ф" составляет 14647,50 руб. (л.д.28-30).
В связи с несоответствием выводов вышеуказанных отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства "Ф" представленных сторонами, по ходатайству ответчика ООО "С" для определения стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства и утраты его товарной стоимости, судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено Государственному учреждению "К"
Из заключения эксперта ГУ "К» усматривается, что при проведении автотехнической экспертизы экспертом обнаружены следующие повреждения транспортного средства "Ф" незначительная вмятина на крыле переднем левом; вмятины в местах сопряжения панели и каркаса на двери передней левой; вмятина на двери задней правой; вмятина на крыле заднем левом; царапины и соскобы лакокрасочного покрытия на поврежденных элементах кузова и крыле заднем левом и левой части бампера заднего.
Для восстановления автомобиля "Ф" необходимо провести следующие работы: крыло переднее /снятие, установка/; крыло переднее ремонт; дверь передняя /снятие, установка/; дверь передняя /снятие, установка арматуры/; дверь задняя /снятие,установка/; дверь задняя /снятие, установка арматуры/; дверь задняя /ремонт/; комплекс работ по демонтажу/монтажу деталей, препятствующих ремонту крыла заднего; крыло заднее /ремонт/; крыло переднее/окраска/, дверь передняя /окраска/; дверь задняя /окраска/ крыло заднее /окраска/, бампер задний /окраска «пятном» с переходом.
Кроме того, в заключении эксперта приведены наименование, количество материалов и стоимость материалов, необходимых для проведения ремонтных работ. (л.д. 73-84).
На основании вышеуказанных повреждений транспортного средства и необходимости проведения соответствующих ремонтных работ, экспертом сделаны выводы, что сумма затрат на восстановление автомобиля "Ф" с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа составляет 53823 руб. Сумма затрат на восстановление автомобиля "ф" с использованием деталей, подлежащих замене без учета эксплуатационного износа составляет 56 195 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля "Ф" после повреждения в дорожно-транспортном происшествии составляет 11158 руб. (л.д.84).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, заключение Государственного учреждения «"К" содержащее подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, суд оценивает как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ф. и утраты его товарной стоимости, принадлежащего Кономанину В.Г.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 5 названного закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
Подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263 предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Соответствие закону данного положения Правил (о необходимости учета износа деталей при определении размера восстановительных расходов) подтверждено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1266.
Приведенные положения Правил не противоречат статье 15 ГК РФ и Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Из данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Учитывая, что страховщиком ООО "С" была произведена выплата страхового возмещения в размере 21 000 руб., размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Кономанина В.Г. составляет 43981 руб. (53823 руб. - стоимость восстановительного ремонта с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа + 11158 руб.- утрата товарной стоимости автомобиля - 21000 руб.).
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными исковые требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, размер которой подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 1519,43 руб.; расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3500 руб. и оценке утраты его товарной стоимости в размере 2000 руб. Данные расходы подтверждены истцом документально соответствующими квитанциями. (л.д.13).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Кономанина В.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "С" в пользу Кономанина В.Г. страховое возмещение в размере 43981 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1519,43 руб.; стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 3500 руб.; стоимость оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2000 руб. Всего взыскать 51000, 43 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2011 года
Судья А.А. Коптев