Дело №2-165/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
судьи Рублевской С.В.,
при секретаре Родионовой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
«23» марта 2011 года исковое заявление Коробейниковой Е.Д. к ИП Семухину А.Н. о взыскании неустойки и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ИП Семухину А.Н. о взыскании неустойки и возмещении морального вреда. Просит взыскать с ИП Семухина А.Н. неустойку за
нарушение срока поставки товара в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки в размере 2 331 рубль, в качестве компенсации морального вреда 200000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ..... Коробейникова Е.Д. приобрела в магазине «Мебельвиль» стенку «Оливия» венге, стоимостью 16 650 рублей, а также оплатила доставку товара и подъем на этаж, в сумме 400 рублей, согласно товарного чека № М10004661 от ....., общая сумма оплаченная истицей на момент приобретения товара составляет 17 050 рублей.
Договор купли- продажи товара, после его подписания, Коробейниковой Е.Д. на руки выдан не был. Согласно товарному чеку № Ml_0004661 от ....., мебель должны были доставить ....., однако до указанной даты мебель не доставили, и на вопрос о доставке мебели ничего конкретного не отвечали.
..... Коробейникова Е.Д. обратилась в магазин с требованием о возврате денежных средств, за оплаченную мебель, доставку и подъем на этаж, в сумме 17 050 рублей, но ее заявление, в установленный законом срок 10 дней рассмотрено не было, денег она не получила и мебель тоже.
..... Коробейникова Е.Д. повторно обратилась в магазин с требованием о возмещении денежных средств за мебель, доставку, подъем на этаж и неустойку в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки.
..... денежные средства в размере 17 050 рублей вернули, устно пояснив, что руководством рассмотрено ее заявление от ..... и деньги выплачены по этому заявлению, а заявление от ..... не рассмотрено. В момент выдачи денег за товар, товарный чек № ..... от ....., на основании которого была произведена оплата товара, сотрудниками магазина «Мебельвиль» у Коробейниковой Е.Д. был изъят.
До настоящего времени заявление от ..... не рассмотрено и неустойка за нарушение срока поставки товара в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки не выплачена.
Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец уплачивает неустойку в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки. На ..... (день фактического возмещения стоимости товара) просрочка составляет 28 дней.
Расчет неустойки: 16 650 (рублей) * 0,5% (неустойка, согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» * 28 (дней просрочки) = 2 331 рубль.
Коробейникова Е.Д. считает, что продавец, не выполняя условия по доставке товара, нарушает не только ее право как потребителя на получение товара надлежащего качества, но и заставляет Коробейникову Е.Д. тратить много сил и времени на переговоры с ним. У истицы Коробейниковой Е.Д. имеется серьезное заболевание - рак груди, ..... ей была произведена операция по удалению молочной железы, и в настоящий момент она находится под наблюдением врачей онкологического диспансера и все отрицательные эмоции и переживания ей противопоказаны, они могут вызвать повтор заболевания и летальный исход.
Вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры, Коробейникова Е.Д. и члены ее семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы.
Коробейникова Е.Д. считает, что своими действиями Ответчик причиняет ей нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который она оценивает в сумме 200 000 рублей.
В судебном заседании Коробейникова Е.Д. исковые требования поддержала, суду показала, что ..... она приобрела в магазине «Мебельвиль» стенку «Оливия» венге, стоимостью 16 650 рублей, а также оплатила доставку товара и подъем на этаж, в сумме 400 рублей. Мебель должны были доставить ....., эта дата была устно оговорена с продавцом и на товарном чеке, который у истицы забрали в магазине при выплате ей уплаченной за мебель суммы в размере 17050 рублей, было написано «предварительная доставка товара .....». Продавец поясняла истице, что мебель находится на складе продавца, находящимся в ....., и к ..... ее должны доставить в г. Новокузнецк. Однако до указанной даты мебель не доставили.
..... Коробейникова Е.Д. обратилась в магазин с письменным требованием о возврате денежных средств в сумме 17 050 рублей. Письменное заявление было подано Коробейниковой Е.Д. в магазин в единственном экземпляре, никаких документов свидетельствующих о том, что данное заявление-пртензия были поданы Коробейниковой Е.Д. в магазин ....., у истицы нет. Продавец пояснила истице, что мебель находится на складе в г.Белово и ее необходимо доставить в г.Новокузнецк. ..... позвонили из магазина и сообщили, что мебель доставлена со склада в г.Новокузнецк и Коробейникова Е.Д. может ее забрать, но она отказалась, так как ..... приобрела другую стенку, и в другом магазине. Продавец сказала Коробейниковой Е.Д., что они изготовили эту стенку для истицы. Последняя суду пояснила, что если бы продавец сразу ей сказала о том, что мебель будут изготавливать, то она отказалась бы от ее приобретения.
..... Коробейникова Е.Д. повторно письменно обратилась в магазин с требованием о возмещении денежных средств за мебель, доставку, подъем на этаж и неустойку в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки.
..... денежные средства в размере 17 050 рублей Коробейниковой Е.Д. вернули, забрав товарный чек. Копию чека выдавать отказались, поскольку чек отправили в архив ....., товарный чек был такой же как в материалах дела на л.д. 17, но на нем было дописано, что предварительная доставка ......
Коробейникова Е.Д. так же просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, мотивируя тем, что истица перенесла сложную операцию, является онкологической больной, до ..... она находилась на больничном, от нервных срывов у истицы сильно отекала рука.
Представитель ответчика ИП Семухина А.Н. – В., действующий на основании доверенности от ..... извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования Коробейниковой Е.Д. не признал, поскольку ..... между ИП Семухиным А.Н. и Коробейниковой Е.Д. был заключен договор розничной купли-продажи мебели по образцу. Предметом договора являлась передача покупателю Стенки «Оливия» венге стоимостью 16 650 рублей.
Все существенные условия договора купли-продажи указаны в документе «Права и обязанности покупателя и продавца при купле-продаже мебели по образцу» от ..... Пункт 6 указанного документа устанавливает, что «Продавец обязан доставить товар в течение 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина) и 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя)». Пунктом 3 предусмотрено, что заказ товара производится со склада производителя. Таким образом, Ответчиком не нарушены сроки передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно п.4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи товара по образцу при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора. В связи с отказом Истца от исполнения договора Ответчик ..... возвратил Истцу уплаченную за товар денежную сумму в полном объеме.
Согласно ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Поскольку ответчиком не нарушен установленный договором срок передачи товара, основания для применения ответственности в форме неустойки отсутствуют.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку Ответчиком не нарушены предусмотренные законом права потребителя, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Требования истца к ИП Семухину А.Н. о взыскании неустойки, морального вреда, в связи с нарушением срока поставки товара, не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено, что ..... между ИП Семухиным А.Н. и Коробейниковой Е.Д. был заключен договор розничной купли-продажи мебели по образцу, предметом договора являлась передача покупателю Стенки «Оливия» венге стоимостью 16 650 рублей. Все существенные условия договора купли-продажи указаны в документе «Права и обязанности покупателя и продавца при купле-продаже мебели по образцу» от ....., который был подписан истицей Коробейниковой Е.Д. (л.д.13).
Согласно п. 6 Прав и обязанностей покупателя и продавца, при заключении договора купли-продажи мебели по образцу от ....., Продавец обязан доставить товар в течение 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина) и 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя). Согласно п. 3 Прав и обязанностей покупателя и продавца при купле-продаже мебели по образцу от ....., заказ товара производится со склада производителя.
Судом также установлено из показаний истицы, что Коробейникова Е.Д. достоверно знала о том, что мебель будет доставляться в г. Новокузнецк со склада продавца, находящемся в г. Прокопьевске, подписывала договор купли-продажи, и знала, что срок доставки товара составляет 30 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара из магазина) и 90 рабочих дней с момента оплаты (при заказе товара со склада производителя).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП Семухиным А.Н. не нарушены сроки передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно п.4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи товара по образцу при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
В связи с отказом истицы Коробейниковой Е.Д. от исполнения договора, что подтверждается представленной суду письменной претензией от ..... (л.д. 4,5), Ответчик ..... возвратил Истцу уплаченную за товар денежную сумму в полном объеме. Доказательств того, что истицей ..... подавалась претензия на имя ответчика ИП Семухина, сторонами суду не представлено, в связи с чем суд считает правильным исчислять срок рассмотрения ответчиком претензии, заявленной ему истицей, с ....., поскольку в распоряжении суда имеется копия данной претензии с отметкой о ее принятии работниками магазина (л.д.4,5).
Согласно ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Таким образом, исчисляя срок рассмотрения претензии с ....., учитывая, что, со слов истицы, уплаченные ею денежные средства за покупку мебели были возвращены ей ответчиком ....., исходя из того, что срок рассмотрения письменных требований покупателя, согласно п. 18 «Прав и обязанностей покупателя и продавца при купле-продаже мебели по образцу», составляет 7 рабочих дней с момента получения требования, суд считает, что ИП Семухиным А.Н. не нарушен установленный договором срок передачи товара, не нарушен срок рассмотрения письменных требований покупателя Коробейниковой Е.Д., не нарушен срок возврата денежных средств по результатам рассмотрения письменных требований покупателя. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что основания для применения ответственности в форме неустойки отсутствуют.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку ИП Семухиным А.Н. не нарушены, предусмотренные законом права потребителя, основания для взыскания с него компенсации морального вреда в пользу истицы, - отсутствуют.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Частью 2 ст. 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Истицей Коробейниковой Е.Д. не представлено суду никаких доказательств того, что ИП Семухиным А.Н. были нарушены сроки передачи предварительно оплаченного товара.
Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей» ответчиком не допускалось и в удовлетворении исковых требований Коробейниковой Е.Д. к ИП Семухину А.Н. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, - следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Коробейниковой Е.Д. к ИП Семухину А.Н. о взыскании неустойки и возмещении морального вреда, - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2011 года.
Судья: подпись. С.В.Рублевская
Копия верна. Судья: С.В.Рублевская