Дело № 2-179/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Рублевской С.В.
при секретаре Родионовой К.К.
с участием представителя истицы Ж., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от .....,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
«21» марта 2011 года дело по иску Овчинниковой С.А. к ООО ..... Дрожжиной В.С. о возмещении ущерба имуществу гражданина, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Овчинникова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ..... Дрожжиной В.С. о возмещении ущерба имуществу гражданина, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании страховой выплаты. Просит взыскать с ООО .....» страховую выплату в размере 88 899,63 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, сумму, расходы, связанные с составлением доверенности на представителя в сумме 800 рублей, расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 870,60 рублей, сумму за отправление телеграмм 447 рублей, с ответчицы Дрожжиной В.С. просит взыскать сумму в размере 120,37 рублей.
Требования мотивированы тем, что Овчинникова С.А. имеет на праве личной собственности автомобиль марки «Honda accord» ....., ..... года выпуска.
..... в 17:40 часов в ....., произошло ДТП, в результате, которого принадлежащий ей автомобиль был поврежден. Вторым участником данного ДТП был автомобиль марки «Honda CRV» ..... под управлением водителя Дрожжиной В.С.. По факту данного ДТП инспектором ОГИБДД ..... был составлен протокол ..... об административном правонарушении. В соответствии, с которым водитель О. управляя автомобилем «honda accord» ....., нарушил п. 9.2 ПДД РФ, что и явилось причинно-следственной связью данного ДТП.
..... Овчинниковым Р.Г. в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка было подано ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него. ..... судьей Федерального суда Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровской области К. было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении. Судом было установлено, что водитель Дрожжина В.С., в нарушение п.п. 8.1, 8.2 ПДД, не убедившись в безопасности маневра, начала совершать поворот автомобиля влево, что привело к столкновению автомобилей. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Овчинникова Р.Г. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФобАП.
Согласно справке о ДТП, автомобиль Овчинниковой С.А. получил повреждения: правые двери, правый порог, заднее правое крыло, задний правый диск.
Собственник автомобиля «Honda CRV» ..... на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО .....», в соответствии с ФЗ «ОСАГО» от ..... В соответствии с этим Законом она обратила свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного ее автомобилю дорожно-транспортным происшествием, к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия - ООО ..... Страховщик осмотрел ее автомобиль и письмом от ..... Овчинниковой С.А. было отказано в страховом возмещении.
Поскольку ООО .....» отказал в страховом возмещении, для фиксации повреждений и объема необходимого ремонта, Овчинникова С.А. обратилась для независимой оценки в ООО ..... Заинтересованные лица о проведении оценки были извещены надлежащим образом (телеграммами) за отправление телеграмм она оплатила 447 рублей.
Согласно отчету по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..... от ..... (л.д. 24) стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей, по ремонту машины составляет 83 199,63 рублей, без учета износа 112 575 рублей. За проведение оценки Овчинниковой С.А. была оплачена сумма в размере 5 700 рублей, что подтверждается чеком и копией чека (л.д. 44,45). Актом осмотра т/с ..... от ..... зафиксированы повреждения: поперечина передней подвески, балка передней подвески, лонжерон передний левый, радиатор системы охлаждения, конденсатор, дверь передняя правая, дверь задняя правая, накладка правого порога, панель задней правой наружной боковины, диск колесный задний правый.
Поскольку страховая компания выплачивает страховое возмещение с учетом износа на заменяемые детали, обязательства страховой компании составляют 83 199,63 рублей + 5 700 рублей = 88 899,63 рублей.
На данный момент автомобиль Овчинниковой С.А. восстановлен, за ремонт автомобиля на СТО ИП П. она оплатила сумму в размере 83 320 рублей, что подтверждено документально (договор заказ-наряд на работы .....). Овчинникова С.А. считает, что в соответствии со ст. 1072 ГК РФ Дрожжина В.С. обязана возместить разницу в размере 120,37 рублей не покрываемую страховым возмещением. (83 320 рублей - 83 199,63 рублей).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.ст. 4, 5 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2003 г. с изменениями от 21.12.2002 г. № 176-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом гражданского страхования является имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.
В силу ст. 5 ФЗ № 40, условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ. В силу ст. 2 данного закона, законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из ГК РФ, ФЗ «ОСАГО», и других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.
В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам, - риск гражданской ответственности.
Согласно ст. 12 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2003 г., при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить страховщику поврежденное имущество для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно ст. 5 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2003 г., стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
С учетом ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В силу п. 63 «б» Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
При обращении к страховщику Овчинникова С.А. предоставила все предусмотренные законодательством об «ОСАГО» документы, а также предоставила для осмотра поврежденный автомобиль, ответчик ООО ..... не признал ДТП страховым случаем, и не произвел выплату страхового возмещения, ответчик Дрожжина В.С. отказалась выплатить разницу между страховым возмещением и ущербом.
В судебном заседании представитель истицы – Ж., действующая на основании доверенности от ....., от требований к Дрожжиной В.С. отказалась полностью. Определением суда отказ от иска в этой части был принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Представитель ответчика ООО .....» - А., действующая на основании доверенности от ....., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась. Представила письменные возражения на иск, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в результате ДТП, произошедшего ..... в 17:40 часов в ....., произошло столкновение автомобилей «Honda Accord», ....., принадлежащего Овчинниковой С.А. и «Honda CRV», г/н ..... под управлением Дрожжиной В.С.. По факту данного ДТП инспектором ОГИБДД ..... был составлен протокол ..... об административном правонарушении. Согласно вышеуказанному протоколу, О., управляя автомобилем Истца - «Honda Accord», ....., нарушил п. 9.2. ПДД, что и явилось причинно-следственной связью с данным ДТП.
Постановлением суда Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Овчинникова Р.Г., за отсутствием состава административного правонарушения. Вопрос установления вины Дрожжиной В.С. B.C. в данном процессе не решался и в постановлении от ..... никаким образом не отражено.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03г.
Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ, у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (исходя из положений статьи 1064 гражданского кодекса РФ).
В свою очередь, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающее в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.
Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которой по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности.
Согласно статье 13 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2003 г., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшей, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.
Таким образом, обязанность доказать наступление страхового случая возложена законом на потерпевшего, обращающегося с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховщику.
Представитель ООО ..... считает, что на основании имеющихся материалов, обязанности у страховой компании по страховому возмещению по данному ДТП не возникает.
Отчет ООО .....» не может являться допустимым доказательством по делу. ДТП произошло ....., а дата проведения оценки, согласно отчета ООО ..... ....., - ....., то есть более чем через два года после ДТП. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта существенно возросла за такой период времени.
Две тысячи рублей, которые просит Истец взыскать с ответчика за составление искового заявления, относятся к услугам представителя. Фактически 2000 рублей за составление искового заявления должны включаться в расходы на оплату услуг представителя.
Понесенные Истцом расходы на услуги представителя не соответствуют требованиям разумности, что противоречит п.1 ст. 100 ГПК РФ.
Согласно Определению Конституционного суда РФ от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Судебные издержки в части расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса в размере 800 рублей не обоснованны, поскольку доверенность представителю выдана с широким кругом полномочий, а не на ведение конкретного дела. Вышеуказанная часть расходов не относится к расходам, связанным с ведением гражданского дела в данном суде и не может быть взыскана с ответчика в качестве судебных издержек в полном объеме в силу ст. 98-103 ГПК РФ.
В судебном заседании Овчиников Р.Г., привлеченный определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, исковые требования Овчинниковой С.А. поддержал в полном объеме.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования Овчинниковой С.А. к ООО ..... о возмещении ущерба имуществу гражданина, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании страховой выплаты подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Honda Accord», государственный номер ....., принадлежащего истцу, находившегося под управлением Р.Г.Овчинникова.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.
По факту данного ДТП инспектором ОГИБДД г. Новокузнецка был составлен протокол ..... об административном правонарушении в отношении Овчинникова Р.Г. по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП..
Постановлением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... производство по делу о привлечении Овчиникова Р.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФобАП, на основании протокола об административном правонарушении ..... от ....., прекращено за отсутствием в действиях Овчинникова Р.Г. состава административного правонарушения.
Согласно представленному отчету ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Accord», государственный номер ..... составляет 112575 рублей. Стоимость восстановительного ремонта вышепоименованного автомобиля, с учетом износа транспортного средства, составляет 83199,63 рублей.
Актом осмотра т/с ..... от ..... зафиксированы следующие повреждения автомобиля «Honda Accord»: поперечина передней подвески, балка передней подвески, лонжерон передний левый, радиатор системы охлаждения, конденсатор, дверь передняя правая, дверь задняя правая, накладка правого порога, панель задней правой наружной боковины, диск колесный задний правый.
Гражданская ответственность Д. (собственника автомобиля «Honda CRV» .....) застрахована в ООО .....», истица обратилась к страховщику ответчицы с заявлением о страховой выплате и приложила к нему все необходимые документы. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку вина страхователя Дрожиной А.В. не установлена.
Выслушав мнение представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору страхования, по которому, согласно ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Случаи, исключающие возникновение обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 8, 9 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст.ст. 962, 963, 964 ГК РФ.
Судом установлено, что истец исполнил надлежащим образом предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 «Правил…» и ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности...» требования. Страховщик о наступлении страхового случая был уведомлен и истец обратился за страховой выплатой к страховщику со всеми предусмотренными законом и правилами документами.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих требований, истица представила отчет по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненный ООО «Оценка-Авто», в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, которая составляет 83199,63 рублей.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
ООО ..... отказало Овчинниковой С.А. в выплате страхового возмещения, поскольку вина страхователя Д. не установлена.
Суд считает необходимым и возможным взыскать с ООО ..... страховое возмещение в пределах заявленных исковых требований, то есть 83199,63 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства, поскольку ответчик по делу ООО ..... оспаривая размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в то же время не представил суду документов, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля; ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы на предмет определения размера стоимости восстановительного ремонта ООО ..... не заявлял, автомобиль истца на настоящий момент восстановлен и на его восстановление затрачена практически та же сумма, которая была заявлена в отчете о стоимости восстановительного ремонта ..... от ....., а именно 83320 рублей.
Доводы ООО ..... о том, что ДТП произошло .....,
а дата проведения оценки, согласно отчету ООО ..... ....., - ....., более чем через два года после ДТП, и за прошедший период стоимость восстановительного ремонта существенно возросла, суд находит несостоятельными. По мнению суда, год выпуска автомобиля существенно влияет на стоимость его восстановительного ремонта, поскольку оценка стоимости ремонта осуществляется с учетом износа транспортного средства. Учитывая, что автомобиль истца «Honda Accord» ..... года выпуска, то оценка стоимости его ремонта через два года после ДТП, может говорить только о том, что автомобиль, будучи разбитым в результате ДТП, находился в состоянии естественного старения, а потому износ деталей автомобиля составляет большой процент. В связи с чем суд считает правильны принять за основу представленный истицей отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Honda Accord», поскольку иных доказательств ответчиком ООО ..... суду не представлено.
Доводы ответчика ООО ..... о том, что две тысячи рублей, которые просит Истец взыскать с ответчика за составление искового заявления, относятся к услугам представителя, и потому должны включаться в расходы на оплату услуг представителя, - суд находит несостоятельными. Поскольку, согласно действующему законодательству, истец мог представлять свои интересы в суде и, не пользуясь услугами представителя, однако без составления искового заявления, обращение в суд невозможно. И потому, по мнению суда, расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 2 тысячи рублей, относятся к судебным расходам, а не к расходам по оплате услуг представителя, и должны взыскиваться в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд находит несостоятельными доводы ООО ..... о том, что 800 рублей, - расходы по оплате оформления нотариально удостоверенной доверенности, не обоснованны, в связи с тем, что доверенность представителю выдана с широким кругом полномочий, а не на ведение конкретного дела. По мнению суда, указанные расходы относятся к расходам, связанным с ведением настоящего гражданского дела в данном суде, в них перечислены полномочия представителя, действия, которые он может выполнять с целью обращения в суд с иском, а также действия, которые он может выполнять в судебном заседании, в соответствие с ГПК РФ. Законом не ограничено количество представителей, которые могут представлять интересы стороны в судебном процессе. Кроме того, для обращения в суд с иском, заявителю Овчинниковой С.А. необходимо было собрать ряд документов, подтверждающих обстоятельства, на которые она ссылалась как на основание своих требований, подготовить исковое заявление, чем также занимался представитель Овчинниковой на основании нотариально удостоверенной доверенности. За помощью в защите своих прав Овчинникова обратилась не к конкретному лицу, а в ООО .....», поэтому в качестве представителей Овчинниковой указаны несколько человек, - сотрудники указанной организации, что не запрещено Законом.
Суд считает правильным взыскать с ответчика ООО ..... в пользу истицы судебные расходы, складывающиеся из расходов по оплате госпошлины в сумме 2870,60 рублей (л.д. 5), расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в сумме 800 рублей (л.д. 6), расходов, связанных с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5700 рублей (л.д. 44,45), расходов, связанных с составлением искового заявления в размере 2000 рублей (л.д. 8), расходов, связанных с отправлением телеграмм 447 рублей (217,25 рублей (л.д. 18) + 229,75 (л.д. 21) = 447 рублей).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющейся квитанции (л.д.9), затраты истицы на оплату услуг представителя составляют 15 000 руб. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, с учетом требований разумности, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО «..... в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя частично, в сумме 5 000 рублей, вместо заявленных 15000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Овчинниковой С.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО ..... в пользу Овчинниковой С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
страховое возмещение в сумме 83199 (восемьдесят три тысячи сто девяноста девять) рублей 63 копейки,
расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5700 (пять тысяч семьсот) рублей,
расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности на представителя истца в сумме 800 (восемьсот) рублей,
расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 2000 (две тысячи) рублей,
расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей,
расходы, связанные с отправлением телеграмм 477 (четыреста сорок семь) рублей, всего 100017 (сто тысяч семнадцать) рублей 23 копейки.
Взыскать с ООО ..... в пользу Овчинниковой С.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ......
Судья: подпись. С.В.Рублевская
Копия верна. Судья. С.В.Рублевская