48. О признании незаконным отказа в назначении трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью



Дело № 2-48/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

судьи: Поповой Е.А.,

при секретаре: Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области

17 января 2011 года

гражданское дело по исковому заявлению Лоншаковой Л.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоильинском районе г.Новокузнецка Кемеровской области о признании незаконным отказа УПФР в Новоильинском районе г.Новокузнецка Кемеровской области в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

Лоншакова Л.В. обратилась в суд к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоильинском районе г.Новокузнецка( далее УПФ РФ) с требованиями о признании незаконным отказа УПФ РФ в Новоильинском районе г.Новокузнецка Кемеровской области в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью.

Требования мотивированы тем, что ..... Лоншакова Л.В. обратилась в УПФ РФ в Новоильинском районе г.Новокузнецка с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Право на данную пенсию имеют лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Однако, решением Комиссии УПФ РФ в Новоильинском районе г.Новокузнецка по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ..... ..... в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ей было отказано в связи с отсутствием по состоянию на ..... необходимого педагогического стажа.

Из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости были исключены следующие периоды работы:

с ..... по ..... - 2месяца 23 дня (отпуск по уходу за ребёнком до 3-х лет), а также учебные отпуска:

с ..... по ..... – 17 дней;

с ..... по ..... – 12 дней;

с ..... по ..... – 20 дней;

с ..... по ..... – 10 дней;

с ..... по ..... – 19 дней.

Лоншакова Л.В. считает отказ УПФ РФ необоснованным по следующим основаниям.

В тот период, когда она находилась в отпуске по уходу за ребёнком до достижения трёх лет действовали: Постановление Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» от 22.08.1989 года № 677 в соответствии с п. 2 которого, дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет засчитывался в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности; Разъяснения от 29.11.1989г. № 23/24-11 Утверждённые Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариатом ВЦСПС от 29.11.1989г. № 375/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет» в соответствии с п. 7 которого, время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.

Что касается, указанных выше периодов, когда Лоншакова Л.В. находилась в учебных отпусках действовало «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397, в соответствии с пунктом 2 которого, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, включалось в подсчёт педагогического стажа дающего право на досрочную пенсию.

Так как, педагогическая деятельность Лоншаковой Л.В. началась с ..... года и продолжается в настоящее время в учреждениях, которые являются образовательными и проходила в период действия выше указанной нормы права, а потому, с учётом положений статей 6 (ч,2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18,19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, предполагающих правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет и в учебных отпусках, Лоншакова Л.В. считает подлежащими включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости, независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочную пенсию по старости.

Лоншакова Л.В. просит признать незаконным отказ УПФ РФ в Новоильинском районе г.Новокузнецка Кемеровской области в назначении трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью от .....

..... незаконным, обязать УПФ РФ в Новоильинском районе г.Новокузнецка Кемеровской области, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период с ..... по ..... - 2месяца 23 дня (отпуск по уходу за ребёнком до достижения трёх лет), а так же периоды учебных отпусков с ..... по .....-17 дней, с ..... по .....-12 дней, с ..... по .....-20 дней, с ..... по .....-10 дней, с ..... по .....-19 дней, а всего в количестве 78 дней и назначить Лоншаковой Л.В. пенсию в связи с педагогической деятельность со ......

В судебном заседании Лоншакова Л.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, дала показания, аналогичные изложенным, в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель УПФ РФ Д., действующая на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком до ..... исковые требования Лоншаковой Л.В. признала частично, а именно признала требование Лоншаковой Н.В. о включении периода с ..... по ..... – 2 месяца 23 дня (отпуск по уходу за ребенком до трёх лет) в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

В числе документов, подтверждающих стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, Лоншакова Л.В. представила справку о работе в Яслях-саде ..... с ..... по ..... воспитателем, в которой отражены периоды отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с ..... по ....., до 3-х лет с ..... по ......

В соответствии с Разъяснением Министерства труда РФ от 22.05.1996 года

№ 5«О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до ..... (п.21), то есть до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ».

Дата регистрации Лоншаковой Л.В. в системе обязательного пенсионного страхования- ......

В подсчет стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, нет оснований включить периоды учебных отпусков: с ..... по ..... - 17дней; с ..... по ..... – 12 дней; с ..... по ..... - 20дней; с ..... по ..... - 10 дней; с ..... по ..... - 19дней, а всего в количестве 78 дней, а также отпуска без сохранения заработной платы: с ..... по ..... - 5 дней; с ..... по ..... - 18 дней; с ..... по ..... - 10 дней.

На основании письма Пенсионного фонда РФ от 20.10.2010 года о включении в стаж на соответствующих видах работ периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет период с ..... по ..... – 2 месяца 23 дня (отпуск по уходу за ребенком до трех лет) подлежит включению в трудовой стаж Лоншаковой Л.В., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

По представленным документам и по данным выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, страховой стаж Лоншаковой Л.В. на ..... составил 25 лет 16 дней, стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона от ..... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» составил 24 года 06 месяцев 02 дня, что менее требуемых 25 лет для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

При условии продолжения работы в должностях и учреждениях, предусмотренных вышеуказанным Списком, право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью у Лоншаковой Л.В. возникает не ранее чем, через 05 месяцев 28 дней, то есть после ......

В связи с отсутствием по состоянию на ..... необходимого педагогического стажа, права у Лоншаковой Л.В., ..... года рождения, на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона от ..... №-173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ..... не имеется.

Представитель ответчика Д. просит отказать в удовлетворении требований Лоншаковой Л.В. о включении в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью периодов учебных отпусков с ..... по ..... - 17дней; с ..... по ..... – 12 дней; с ..... по ..... -20 дней; с ..... по ..... - 10 дней; с ..... по ..... - 19дней.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление Лоншаковой Л.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоильинском районе г.Новокузнецка Кемеровской области о признании незаконным отказа УПФР в Новоильинском районе г.Новокузнецка Кемеровской области в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.39 Конституции РФ «каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом». То есть, эта конституционная норма гарантирует равноправие применительно к правам, перечисленным в статье 39 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Конституции РФ государственные пенсии устанавливаются законом.

Согласно ст.7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» (№ 173-ФЗ) (далее Закон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст.28 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В подсчет стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью засчитывается работа в должностях и учреждениях для детей в соответствии со Списками и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года.

П.9 ст.30 Закона № 173-ФЗ предусматривает, что в связи с введением в действие настоящего Закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих работах, который был установлен для назначения и перерасчёта государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Закона № 173-ФЗ.

Реализуя положения п.9 ст.30 Закона № 173-ФЗ, Министерство труда и социального развития РФ по согласованию с ПФ РФ постановлением № 70 от 17.10.2003 года утвердило разъяснение «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст.ст.27,28,30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии с которыми расчётный размер трудовой пенсии может быть исчислен по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действующим до принятия Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно «Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» утверждённому Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 в соответствии с пунктом 2, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность включалось в подсчёт педагогического стажа дающего право на досрочную пенсию.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 года №2-П указал, что граждане, приобретшие право до введения нового правового регулирования сохраняют ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с Разъяснениями Министерства труда и социального развития РФ от 25.03.2002 года №2 «О порядке применения п.2 ст.32 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 25.03.2002 года №21, с 01.01.2002 года не подлежат применению установленные до этой даты условия и нормы пенсионного обеспечения, в отношении которых Закон предусматривает иное правовое регулирование. Условия и нормы пенсионного обеспечения, установленные до 01.01.2002 года, в отношении которых Закон не предусматривает иного правового регулирования либо вообще не регулирует данную область пенсионных правоотношений, подлежат применению и после 01.01.2002г., как не противоречащие Закону.

При этом, согласно ч.1 ст.15 Конституции РФ законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ, согласно ст.55 ч.2 Конституции РФ в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации №3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 г ода «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком начался ....., то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с ..... по ..... нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трёх лет) подлежит включению в специальный стаж работы Лоншаковой Л.В., дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Ответчик признал требования истицы в части включения периода с ..... по ..... – 2 месяца 23 дня нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет в трудовой стаж, необходимый для назначения Лоншаковой Л.В. досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью на основании пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком УПФ РФ в части требования истицы о включении периода с ..... по ..... – 2 месяца 23 дня нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет в трудовой стаж, необходимый для назначения Лоншаковой Л.В. досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью на основании пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ «При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».

Кроме того, судом установлено, что Лоншакова Л.В. с ..... по ..... работала в яслях-саде ..... г.Новокузнецка в должности «воспитателя» (л.д.18).

В период работы в яслях-саде ..... г.Новокузнецка в то же время с 1989 года по 1993 год Лоншакова Л.В. училась в Новокузнецком государственном педагогическом институте (л.д.29).

В период работы в яслях-саде ..... г.Новокузнецка Лоншаковой Л.В. предоставлялись учебные отпуска с ..... по .....-17 дней, с ..... по .....- 12 дней, с ..... по ..... -20 дней, с ..... по .....- 10 дней, с ..... по ..... -19 дней, а всего в количестве 78 дней или 00 лет 02 месяца 18 дней.

В период учебы Лоншаковой Л.В. (с 1989 года) и нахождения ее в учебных отпусках (с 1991 года по 1993 год) действовали «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» (далее Положение), утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», и утратившее силу в связи с изданием - Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1993 года №953 п.3 приложения №6 к Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной Приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года №94, которыми был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Судом установлено, что как до обучения в Новокузнецком государственном педагогическом институте Лоншакова Л.В. работала в должности «воспитателя» в яслях-саде ....., так и непосредственно после обучения она осуществляла педагогическую деятельность (л.д.8-11).

В соответствии со ст.ст.195-198 КЗоТ РСФСР, введенного в действие с 01.04.1972 года и действовавшего в период обучения Лоншаковой Л.В., студентам и учащимся, обучавшихся в заочных высших и средних специальных учебных заведениях предоставлялись отпуска с сохранением заработной платы, которые в соответствии со ст.68 КЗоТ РСФСР относились к дополнительным отпускам.

Положения указанных выше статей КЗоТ РСФСР нашли свое отражение в ст.173 ТК РФ, действующего в настоящее время.

В соответствии же с п.5 Постановления Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27,28 Закона в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодного основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Судом установлено, что в период работы в яслях - саде ..... г.Новокузнецка Лоншаковой Л.В. предоставлялись дополнительные оплачиваемые отпуска с сохранением средней заработной платы в периоды: с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ....., а всего в количестве 78 дней.

Так как, истица осуществляла педагогическую деятельность в учреждении, которое включено в Списки, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР №-463 от 06.09.1991 года «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», находилась в учебных отпусках в период действия указанных норм права, с учетом положений ст.ст.6(ч.2), 15(ч.4), 18,19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, суд считает необходимым включить периоды учебных отпусков в специальный стаж работы Лоншаковой Л.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Поскольку по решению ..... от ..... УПФ РФ отказал Лоншаковой Л.В., в том числе, и в части включения периода с ..... по ..... – 2 месяца 23 дня (нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет), а также периодов учебных отпусков с ..... по ..... -17 дней, с ..... по .....-12 дней, с ..... по .....-20 дней, с ..... по .....-10 дней, с ..... по ..... – 19 дней в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью на основании пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то отказ УПФ РФ в этой части следует признать незаконным.

Согласно ст.19 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что Лоншакова Л.В. обращалась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ..... (л.д.16-17).

Решение Комиссии УПФ РФ в Новоильинском районе г.Новокузнецка по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ....., которым было отказано Лоншаковой Л.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ей было отказано в связи с отсутствием по состоянию на ..... необходимого педагогического стажа было принято ..... (л.д.6-7).

Лоншакова Л.В. просит назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со ......

Суд считает возможным обязать УПФ РФ назначить Лоншаковой Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью не с ....., а со ..... – даты, которая попадает на период обращения Лоншаковой Л.В. в УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии с ..... до ..... – даты вынесения решения Комиссии УПФ РФ об отказе в ее назначении.

Согласно подсчету УПФ РФ на ..... страховой стаж Лоншаковой Л.В. составил 25 лет 00 месяцев 16 дней, а стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года №173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» составил 24 года 06 месяцев 02 дня.

На ..... стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года №173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» составил 25 лет 00 месяцев 00 дней, исходя из следующего расчета: 24 года 06 месяцев 02 дня (педагогический стаж истицы согласно подсчету УПФ РФ на .....) + 00 лет 02 месяца 18 дней (периоды учебных отпусков с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ....., всего 78 дней или 00 лет 02 месяца 18 дней) + 02 месяца 23 дня (период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ..... по .....) + 00 лет 00месяцев 17 дней (с ..... по .....) =25 лет 00 месяцев 00 дней.

Таким образом, судом установлено, что педагогический стаж у Лоншаковой Л.В. на ..... составил 25 лет 00 месяцев 00 дней, что необходимо для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

По изложенным основаниям, суд считает необходимым обязать УПФ РФ назначить Лоншаковой Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью на основании пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ......

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Лоншакова Л.В. оплатила государственную пошлину в размере 200 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Новоильинском районе г.Новокузнецка Кемеровской области, изложенный в Решении ..... от ..... Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Новоильинском районе г.Новокузнецка по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части включения Лоншаковой Л.В. периодов учебных отпусков, а также периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трёх лет в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью на основании пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - признать незаконным.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоильинском районе г.Новокузнецка Кемеровской области включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком Л., ..... года рождения до достижения возраста трёх лет с ..... по ..... в количестве 02 месяцев 23 дней, а также периоды учебных отпусков с ..... по ..... – 17 дней, с ..... по .....-12 дней, с ..... по .....-20 дней, с ..... по .....-10 дней, с ..... по ..... -19 дней, а всего в количестве 78 дней в специальный стаж Лоншаковой Л.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоильинском районе г.Новокузнецка Кемеровской области назначить Лоншаковой Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью на основании пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со ......

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоильинском районе г.Новокузнецка Кемеровской области в пользу Лоншаковой Л.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А.Попова.