Дело № 2-320/11 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области составе:
судьи Коптева А.А.
при секретаре Андичековой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года гражданское дело по иску Дубковой М.С. к ООО "Р" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Дубкова М.С. обратилась в суд с иском к ООО "Р" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81 447,87 руб.; стоимость услуг специалиста ООО "Ц" в размере 6000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 643,43 руб.; стоимость услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 500 руб.; расходы за отправление телеграмм о времени и месте осмотра автомобиля специалистом в размере 232,72 руб. и времени и месте судебного разбирательства в размере 215,94 руб.; расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб.
В обоснование своих требований истец Дубкова М.С. указала, что является собственником автомобиля ...... ..... произошло дорожно-транспортное пришествие с участием двух транспортных средств: ..... под ее управлением и ..... под управлением водителя Зарченко С.В., состоящего в трудовых отношениях с П. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зарченко С.В., нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб, связный с повреждением транспортного средства. В связи с тем, что риск ее гражданской ответственности был застрахован в ООО "Р" обратилась к страховщику с заявлением о возмещении убытков. ООО "Р" признало ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 22156,13 руб. Однако данный размер страхового возмещения не покрывает размер ее убытков, т.к. указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.
В судебное заседание истец Дубкова М.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю А.
Представитель истца А.., действующий на основании доверенности ..... от ....., в судебном заседании исковые требования Дубковой М.С. поддержал и пояснил, что истец Дубкова М.С. является собственником транспортного средства ..... ..... произошло дорожно-транспортное пришествие с участием транспортных средств ..... под управлением истца и ..... под управлением водителя Зарченко С.В., состоящего в трудовых отношениях с П.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зарченко С.В., нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ....., принадлежащее на праве собственности истцу Дубковой М.С. повреждено. В связи с тем, что риск гражданской ответственности истца был застрахован в ООО "Р" Дубкова М.С. обратилась к страховщику с заявлением о возмещении убытков. ООО "Р" признало ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 22156,13 руб., но указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля.
Ответчик – представитель ООО "Р" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо – представитель ЗАО "С" в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Зарченко С.В. в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ..... произошло дорожно-транспортное пришествие с участием транспортных средств ..... под управлением Дубковой М.С. и ..... под управлением водителя Зарченко С.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зарченко С.В., нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем .....
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОГИБДД при УВД по г.Новокузнецку (л.д.9).
Собственником автомобиля ..... является истец Дубкова М.С.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору страхования и согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.7 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Кроме того, в силу ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..... истцу Дубковой М.С. был причинен только имущественный вред, а гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с законом.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.3 ст. 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен между истцом Дубковой М.С. и ООО "Р" 14.10.2010 г., что подтверждается страховым полисом серии ...... Срок действия договора с 14.10.2010 г. по 13.10.2011 г.
Так, истец Дубкова М.С., намеренная воспользоваться правом на прямое урегулирование убытков, обратилась к страховщику ООО "Р" и предоставила все необходимые для получения выплаты документы.
Однако, ООО "Р" было выплачено истцу Дубковой М.С. страховое возмещение в размере 22156,13 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.7).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 5 названного закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
Подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263 предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Соответствие закону данного положения Правил (о необходимости учета износа деталей при определении размера восстановительных расходов) подтверждено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1266.
Приведенные положения Правил не противоречат статье 15 ГК РФ и Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Из данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, в обоснование своих исковых требований истец Дубкова М.С. предоставила отчет ..... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ООО "Ц" от ....., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..... с использованием деталей, подлежащих замене без учета износа составила 149456 руб.; с использованием деталей, подлежащих замене с учетом износа составила 103604 руб.
Согласно акта осмотра, произведенного ООО "Ц" при осмотре поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства установлены следующие повреждения: деформирован бампер задний; деформирована панель боковины наружная левая и правая; деформирована панель задка; деформирована дверь задка; расколот фонарь задка левый; расколото стекло двери задка; расколот спойлер двери задка; расколот ящик для инструментов; перекос проема двери задка; нарушено лакокрасочное покрытие поврежденных элементов кузова.(л.д.23).
В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Так, из отчета ..... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ООО "Ц" усматривается, что оценка рыночной стоимости восстановительного транспортного средства ..... проводилась в соответствии с действующими нормативными документами: Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
При осуществлении оценочной деятельности оценщик применял действующие на дату оценки Федеральные стандарты оценки и руководствовался соответствующими методическими рекомендациями.
При изложенных обстоятельствах, суд находит данный отчет выполненным в соответствии с действующим законодательством и Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г. N 256, 257, 258.
Кроме того, ответчик ООО "Р" не оспорил данный отчет, иных доказательств стоимости ущерба не предоставил, в связи с чем отчет ..... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ООО "Ц" от ..... суд расценивает как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля ....., принадлежащего истцу Дубковой М.С.
Таким образом, судом установлено, что размер материального ущерба, причиненного истцу Дубковой М.С. дорожно-транспортным происшествием, складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..... с использованием деталей, подлежащих замене с учетом износа в размере 103604 руб.
Учитывая, что ООО "Р" на счет истца Дубковой М.С. перечислено страховое возмещение в размере 22156,13 руб., суд считает, что с ответчика ООО "Р" необходимо взыскать страховое возмещение в размере 81447,87 руб. (103604 руб.– 22156,13 руб.), что не превышает гарантированный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер выплаты.
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Стоимость отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ООО "Ц" составила 6000 руб., что подтверждается квитанцией и копией чека от 08.02.2011 г. (л.д.9,10). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО "Р"
Кроме того, суд, в силу ст. 98 ГПК РФ признает обоснованными исковые требования Дубковой М.С. в части взыскания с ответчика расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 643,43 руб.; стоимостью услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 500 руб.; отправление телеграмм о времени и месте осмотра автомобиля специалистом в размере 232,72 руб. и времени и месте судебного разбирательства в размере 215,94 руб.
Данные расходы подтверждены истцом документально соответствующими квитанциями и подлежат взысканию с ООО "Р"
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая участие и работу представителя истца в судебных заседаниях, а также требования разумности, суд считает исковые требования Дубковой М.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 8 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Дубковой М.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Р" в пользу Дубковой М.С. страховое возмещение в размере 81447,87 руб.; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2643,43 руб.; стоимость оценки специалиста в размере 6000 руб.; стоимость услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 500 руб.; отправление телеграмм в размере 448,66 руб.; расходы за услуги представителя в размере 8 000 рублей. Всего взыскать 99039,96 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Коптев