Дело № 2-259/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего О.А. Стреколовская
при секретаре В.В. Колмаковой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
20 апреля 2011 года
гражданское дело по иску Логинского Ю.Т. к ООО ..... о защите прав потребителей, о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору,
у с т а н о в и л :
Логинский Ю.Т. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью ..... (далее ООО) с иском о защите прав потребителей, о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 193750 рублей. Требования мотивированы тем, что между ООО «..... (Застройщик) в лице директора Бельчегешева В.Н. и Логинским Ю.Т., Л(Участники) был заключен Договор ..... участия в долевом строительстве от ...... В соответствии с договором застройщик обязался осуществить строительство своими силами и (или) с привлечением третьих лиц квартиры (далее Объект долевого строительства) ..... в многоквартирном десятиэтажном доме № ..... расположенном по адресу: ..... (строительный адрес), а после завершения строительства и получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать Объект долевого строительства. Участники обязались оплатить денежные средства для строительства Объекта долевого строительства в объеме, порядке и в сроки, установленные договором, и принять по передаточному акту Объект долевого строительства в равных долях в собственность. На момент подписания договора истец оплатил ответчику 1500 000 руб., что подтверждается п.2.2 Договора. Согласно п. 1.6 Договора Передача Объекта долевого строительства по передаточному акту Участнику устанавливается в следующий срок - 1 (первый) квартал 2010г. Несмотря на условия п.1.6 Договора ответчик не передал истцам Объект долевого строительства в сроки - 1 (первый) квартал 2010г. Согласно п.6.3. Договора в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены Договора за каждый день просрочки. Объект долевого строительства был передан истцу по передаточному акту только ....., в связи с чем, на основании п.6.3. Договора, ответчик обязан оплатить неустойку с ..... по ..... ..... ответчику была послана Претензия с предложением добровольно оплатить неустойку, но денежные средства по настоящее время не получены истцом, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Логинский Ю.Т. настаивал на исковых требованиях, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что ..... он и его жена - Л заключили договор ..... участия в долевом строительстве с ООО ..... Согласно указанному договору, ООО ..... обязан был осуществлять строительство многоквартирного дома в поселке ...... Логинские в свою очередь обязаны были выплатить 100 % стоимости квартиры - в размере 1 500 000 рублей. Денежную сумму в размере 1500000 рублей Логинским Ю.Т. передали ООО ..... в день заключения договора, а именно ...... Ответчик был обязан передать им квартиру по акту приема - передачи в первый квартал 2010 года. Однако, квартиру по ..... истец получил ...... До этого времени он с супругой несколько раз звонил в ООО ..... где им поясняли, что дом, а следовательно и указанная квартира не достроена. Истец ездил в ..... и сам смотрел квартиру, в квартире не было отопления, внутренней отделки, на крыше стояла будка, где находились рабочие, дом не был достроен. Логинский Ю.Т. просит суд взыскать с ООО «..... в его пользу неустойку в размере 193 750 рублей. Кроме того истец пояснил, что он с Л проживает одной семьей, состоят в зарегистрированном браке и денежная сумма, взысканная с ООО ..... в его пользу пойдет на нужды семьи.
Третье лицо Л исковые требования поддержала, суду пояснила, что согласна с пояснениями Логинского Ю.Т., который является её мужем, не возражает против взыскания суммы неустойки в пользу Логинского Ю.Т.
Представитель ответчика - ООО ..... извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. ООО о дне судебного заседания извещено судом повесткой, которая, согласно почтового уведомления, была вручена ответчику ....., кроме того телефонограммой, которая имеется в материалах гражданского дела и которая обозрена в судебном заседании, уведомлен судом и директор ООО Бельчегешев В.Н. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их причины неявки неуважительными. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом было установлено, что ..... между Обществом с ограниченной ответственностью ..... в лице директора Бельчегешева В.Н. с одной стороны и Логинским Ю.Т., Л, с другой стороны, был заключен договор ..... участия в долевом строительстве, по условиям которого Логинские обязались оплатить денежные средства для строительства Объекта долевого строительства – ..... многоквартирном десятиэтажном доме ..... расположенном по адресу: Россия, ....., ..... (строительный адрес) в объеме, порядке и в сроки, установленные Договором, и принять по передаточному акту Объект долевого строительства в равных долях в собственность, а ООО ..... обязалось своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществить строительство ..... многоквартирном десятиэтажном доме № «21/1», расположенном по адресу: ....., ..... (строительный адрес), а после завершения строительства и получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать Объект долевого строительства.
Пунктом 1.6 Договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства по передаточному акту устанавливается в срок – 1 (первый) квартал 2010 года, то есть, в данном случае- до .....
Согласно п.1.3. Договора, Объект долевого строительства подлежит передаче Участнику с устройством внутренних перегородок без внутренней отделки, без установки оборудования и имеет следующие характеристики: количество комнат 2, общая площадь: 57, 36 кв.м., этаж пятый, подъезд второй.
Согласно п. 1.4 Договора, степень готовности Объекта долевого строительства- на момент его передачи- имеет следующую степень готовности: установка входной металлической двери с замком; установка балконных блоков с пластиковыми переплетами с двухкамерным стеклопакетами и с фурнитурой (без устройства откосов и подоконников); монтаж стояков холодного, горячего водоснабжения и канализации без внутренней разводки и установки сантехнического оборудования; монтаж системы отопления с установкой отопительных приборов; проводка электрокабеля и установка щитка освещения.
Фактом исполнения обязательств сторон является подписание акта приёма-передачи.
Со стороны Логинкого Ю.Т. и Л обязательства были выполнены надлежащим образом. Ими была оплачена сумма- полная стоимость Объекта долевого строительства, равная 1500000 рублей на дату заключения и подписания договора – ....., что подтверждается п.п. 2.1, 2.2 Договора, а также чеками от ..... на сумму 1500000 рублей. Которые были обозрены судом.
ООО ..... же нарушило условия Договора от ....., а именно п.1.6 Договора, согласно которому передача Объекта долевого строительства по передаточному акту Участнику устанавливается в срок -1 (Первый) квартал 2010 года. Согласно акта передачи недвижимости в жилищной сфере от ..... ответчик в лице Бельчегешева В.Н. сдал, а Логинский Ю.Т. и Л приняли жилое помещение в виде квартиры жилой площадью 57, 36 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: ..... 10-этажного панельного жилого дома. Согласно указанному акту передачи недвижимости в жилищной сфере от ....., Застройщик – ООО ..... в лице Бельчегешева В.Н., не имеет претензий к Участнику – Логинскому Ю.Т., Л по оплате стоимости квартиры.
Условиями Договора от .....- п. 6.3 определено, что в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику Объекта долевого строительства Застройщик - ООО ..... уплачивает Участнику( Логинским) неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены Договора за каждый день просрочки.
Согласно Договора от ..... его цена составляет 1500000 рублей ( полная стоимость квартиры).
Ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, составляет 7,75%.
За период с ..... (срок исполнения договора -первый квартал 2010 года) по дату исполнения условий договора ..... включительно просрочка исполнения обязательства ответчиком составляет 250 дней. Таким образом, размер неустойки составляет 193750 рублей, сумма которой складывается из следующего: 1500 000 рублей * 250 дней * 7, 75 %/150.
В соответствии с ч.1 ст. 326ГК РФ, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного, пояснений истца и Л сумму неустойки в размере 193750 рублей суд считает возможным взыскать в пользу Логинского Ю.Т.
На отношения, возникшие между истцом и ответчиком из Договора ..... участия в долевом строительстве от ....., распространяются и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», так как Закон регулирует отношения, возникшие между потребителями (гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими и использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) (организациями независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору; производящими товары для реализации потребителям; реализующими товары потребителям по договору купли-продажи).
Судом установлено, что ..... Логинским Ю.Т. ответчику была направлена претензия, полученная им, согласно уведомления о вручении, ....., об уплате неустойки за нарушение срок исполнения обязательств по договору. Однако, ответчиком требования истца добровольно удовлетворены не были.
Согласно п.5 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом ли договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом…) в добровольном порядке. По правилам пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Согласно указанной выше норме с ООО ..... в доход местного бюджета должно быть взыскано в качестве штрафа 96875 рублей, из следующего расчета: 193 750 (неустойка) х 50% = 96875 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.
В соответствии со ст.17 Закона, ст.333.36 п.2 п.п.4 НК РФ потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты госпошлины.
Исходя из изложенного подлежат взысканию с ответчика ..... в местный бюджет судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5075 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО ..... в пользу Логинского Ю.Т. неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 193750 рублей.
Взыскать с ООО ..... в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5075 рублей и штраф в сумме 96875 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в 10-тидневный срок.
Председательствующий: О.А. Стреколовская
Копия верна. Судья: О.А.Стреколовская