55. О признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме



Дело № 2-55/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карасовской А.В.

при секретаре Казанцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

21 февраля 2011 года

гражданское дело по иску Чкалова С.А. к Брюзгину К.Ю., Солдатову А.С., Меркуловой Е.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по ..... от ....., ..... и от ......

У С Т А Н О В И Л:

Чкалов С.А. обратился в суд ..... к Брюзгину К.Ю., Солдатову А.С., Меркуловой Е.И., ООО «Р» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по ..... от ....., ..... и от ......

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры №..... в многоквартирном доме по ...... Управляющей компанией дома является ТСЖ «У.». ..... от председателя ТСЖ «У.»-П. на общем собрании членов ТСЖ «У.» он узнал, что ТСЖ «У.» ликвидируется на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по ..... от ....., ..... и от ...... О проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме он ничего не знал, уведомлений о проведении общих собраний собственников помещений не получал, на досках объявлений уведомлений о проведении собрания о ликвидации ТСЖ «У.» не видел, решений общих собраний собственников помещений от ....., ..... и от ......- не получал и не видел их на досках объявлений, в голосованиях общих собраний собственников с вопросами повестки дня о ликвидации ТСЖ «.....» участия не принимал, т.к. ничего не знал о проведении таких собраний. Так как платежи за жилищно-коммунальные услуги он всегда вносит в ТСЖ «У.», то решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по ...... ему причиняются убытки, т.к. он вынужден будет вносить эти же платежи за тот же период и за те же самые услуги в ООО «Р». Считает, что общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ..... от ....., ..... и от ...... были проведены с существенными нарушениями требований ЖК РФ в части их организации проведения, в связи с чем были нарушены его права на участие в управлении многоквартирном доме, на реализацию того способа управления многоквартирным домом- какой он выбрал. Просит признать решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по ..... от ....., ..... и от ...... недействительными.

В ходе рассмотрения дела Чкалов С.А изменил основание исковых требований, просит признать недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного ..... от ....., ....., .....данные собрания проведены с существенным нарушений норм ст. 45-48 ЖК РФ в части их организации и проведения, решения спорных собраний причинили ему (Чкалову) убытки, данными решениями нарушены его права и интересы.

В судебном заседании истец Чкалов С.А. заявленные требования поддержал полностью, суду пояснил, что он является собственником ..... и членом ТСЖ «У.». О том, что ТСЖ «У.» на основании решения собственников помещений многоквартирного дома по ..... ликвидируется первый раз узнал от П. (председателя ТСЖ «У.» ) примерно, максимум за два дня до проведения собрания членов ТСЖ «У.», которое состоялось ..... О решениях собственников жилых помещений по ..... о ликвидации ТСЖ «У.» в ..... г. узнавал только от П. О собраниях собственников помещений по ....., которые состоялись ....., ..... и ..... его никто не уведомлял, на данных собраниях он участия не принимал и не голосовал. Домой к нему не приходил, о том, что ....., ..... и ..... должны состояться собрания собственников жилых помещений не говорили. Доски объявлений, действительно имеются в ....., и расположены: одна доска объявлений около его двери, другая на входной двери в подъезд, однако каких – либо уведомлений о собраниях собственников жилых помещений, которые должны состояться в ..... г. он не видел. Указанными решениями о ликвидации ТСЖ «У.» были нарушены его права, которые выразились в том, что нарушено его право на выбор способа управления домом, а именно в настоящее время управление домом осуществляют две организации ТСЖ «У.», членом которой он является и ООО «Р», при этом с кого спрашивать за оказываемые услуги он не знает. Квартплату он всегда вносит в ТСЖ «У.», однако из ООО «Р» регулярно приходят извещения, о том, что у него имеется задолженность за коммунальные услуги, в связи с чем, считает, что ему причинены убытки, т.к. он дважды вынужден вносить платежи за одни те же услуги. В ..... г. он был вынужден оплатить 100 руб. за электроэнергию в ООО «Р», т.к. боялся, что ему из- за задолженности отключат электроэнергию, больше в ООО «Р» ни каких платежей не вносил. Просит признать решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по ..... от ....., ..... и от ..... недействительными.

В судебном заседании представитель истца – Стрекалова Н.В., действующая на основании доверенности от ..... сроком на ..... год (л.д.34) исковые требования и доводы Чкалова поддержала в полном объеме. Кроме того, суду пояснила, что решения общего собрания собственников жилых помещений по ....., которые состоялись ....., ..... и ..... являются незаконными, поскольку имеется ряд существенных нарушений требований ст. 45-48 ЖК РФ. Так, о проведении данных собраний Чкалов ничего не знал, уведомлений о проведении общих собраний собственников не получал, на досках объявлений уведомлений о проведении собрания о ликвидации ТСЖ «У.» не видел, участия в голосовании не принимал, не голосовал по повесткам дня проводимых ....., ..... и ..... собраниях. О решении собрании собственников жилых помещений узнал только ..... от П., когда принимал участие в собрании членов ТСЖ, проводимом ..... Считает, что интересы ТСЖ «У.», неразрывно связаны с его членами, т.е. в данном случае с интересами Чкалова. Денежные средства, которые находятся на счете ТСЖ «У.», являются платой собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Действиями ответчика Брюзгина К.Ю., как ликвидатора ТСЖ «У.» в период с ..... по ..... Чкалову были причинены убытки, которые выразились в том, что Брюзгин, снял со счета ТСЖ «У.» деньги – 186927,31 руб. в счет оплаты по договору, который прекратил свое существование, а также деньги были сняты на его заработную плату, хотя Брюзгину общее собрание членов ТСЖ «У.» не утверждало вознаграждение. Считает, что собрания собственников жилых помещений были проведены с существенным нарушением ЖК РФ, в части их организации. Считает, что при подсчете голосов ООО «Р» был завышен кворум, который с учетом ее подсчета, по собранию от ..... составил 37%, по собранию от ..... составил 34%, по собранию от ..... вообще нет подписных листов. Представленные ею расчеты был произведены, из расчета того, что в голосовании принимали участие лица, которые фактически на момент проведения собрания собственниками жилых помещений уже не являлись, либо их право собственности на жилое помещение еще не было зарегистрировано в установленном порядке. Кроме того, считает, что за счет того, что в подписных листах к Протоколам общих собраний имеются нарушения в их оформления, часть квартир (собственников) принимавших участие в голосовании засчитаны быть не могут, голоса собственников не могут учитываться.

В судебное заседание ответчики Меркулова Е.И., Солдатов А.С. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в котором дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Меркуловой Е.И., ООО «Р»- Шаламагина М.А., действующей на основании доверенностей от ....., сроком на ..... год (л.д. 20) с исковыми требованиями Чкалова не согласилась, суду пояснила, что каких – либо нарушений при процедуре проведения общих собраний собственников от ....., ..... и ..... не было, все условия и порядок проведения собраний были соблюдены. Доводы истца и его представителя, о том, что о проведенных собраниях он не знал, необоснованные, поскольку о проведении собраний, все собственники ....., были извещены надлежащим образом. Так в судебном заседании ..... свидетели А., С., М. подтвердили, что их о собраниях собственников жилых помещений состоявшихся ....., ....., ..... извещали, приходили две женщины, рассказывали о собраниях которые должны состояться, разносили уведомления о собраниях, кроме того, уведомления о собраниях в указанные даты были размещены на досках объявлений в подъездах, т.о. не знать о собраниях Чкалов не мог. Свидетели Н. и О., также в ходе рассмотрения дела поясняли, что они ходили по квартирам и извещали собственников жилого ..... о собраниях собственников ....., ..... и ....., при этом ходили они по квартирам заранее, неоднократно, приходили в том числе и к истцу, с которым они разговаривали, однако расписаться в уведомлениях о собраниях в указанные даты он отказывался. Считает, что Чкаловым пропущен установленный законом 6-тимесячный срок обжалования протокола от ....., поскольку не знать о собрании и его результатах он не мог, его неоднократно уведомляли о проведении собрания, результаты общего собрания были развешены на досках объявлений. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в настоящее время протоколы общего собрания собственников от ....., ...... и ..... отменены, их нет, соответственно их действием какие – либо убытки причинены быть не могут. Брюзгин К.Ю. при распоряжении денежными средствами, хранящимися на счете ТСЖ «У.» действовал в рамках закона ст. 61 -64 ГК РФ, как ликвидатор ТСЖ «У.», отменяя решения собственников общего собрания от ....., ..... и ..... ТСЖ «У.», фактически признало их законность, поскольку, в судебном порядке данные собрания признаны незаконными не были.

Ответчик Брюзгин К.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, доводы представителя Шаламагиной М.А. поддержал и пояснил, что по его просьбе О. и Н. перед каждым общим собранием собственников, т.е. перед собраниями ....., ....., ..... ходили по квартирам собственников жилых помещений извещали о датах указанных собраний. Ходили в том числе и к Чкалову, он о всех собраниях знал, знал он и по поводу чего будут проходить собрания, однако от подписи он всегда отказывался. Считает, что никаких нарушений при проведении общих собраний собственников жилых помещений ....., ....., ..... в доме по ..... нет, все было проведено в соответствии с законом, голос Чкалова на результаты собрания повлиять не мог, даже если бы он голосовал на данных собраниях против ликвидации ТСЖ «У.».

Представитель третьего лица- ТСЖ «У.» Прохоренко Н.В действующая на основании устава, исковые требования и доводы представителя истца - Стрекаловой Н.В. поддержала полностью в судебном заседании пояснила, что она лично Чкалову о том, что на собрании проводимо ..... собственниками жилых помещений по ..... было принято решение о ликвидации ТСЖ «У.» говорила непосредственно на собрании членов ТСЖ «У.» ..... В собрании членов ТСЖ «У.» ..... Чкалов участие принимал, членом ТСЖ «У.» Чкалов является, коммунальные услуги оплачивает в ТСЖ «У.». Кроме того, пояснила, что к ней никогда, несмотря на то, что ее супруг является собственником жилого помещения по ..... ..... и данная квартира находится у них в совместной собственности никто от ООО «Р» не приходил, о собраниях ....., ..... и ..... не сообщал. В данных собраниях ни она, ни ее супруг – Прохоренко О.И. участия не принимали. О собраниях членов ТСЖ «У.» проводимых ....., ..... и ..... члены ТСЖ «У.» извещались заблаговременно, в соответствии с законом за 10 дней до собраний.

Определением от ..... к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МИФНС по ..... и ......

Третье лицо – представитель МИФНС по ..... и ..... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных не представили.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов…

В соответствии с ч.1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов…

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРП,, свидетельства о праве собственности (л.д.4 т.1, л.д. 27 т.2 ) Чкалов С.А. является собственником жилого помещения по .....

..... инициативной группой, состоящей из Брюзгина К.Ю. (.....), К. (.....), Чу. (.....), Т. (.....), С. (.....), Меркуловой Е.И. (.....), Солдатова А.С. (.....), которые являются собственниками помещений многоквартирного дома по ..... ..... было принято решение о созыве внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по ..... ..... в форме заочного голосования, а также утверждена повестка собрания, согласно которой на голосование поставлены вопросы: l/ избрание счетной комиссии, 2/ликвидация ТСЖ «У.», выход из его состава, 3/избрание ликвидационной комиссии, 4/установление порядка и сроков ликвидации. Начало приема решений было определено ..... с ..... часов до ..... часов. Последний день приема заполненных решений собственников помещений ..... до ..... мин. По итогам проведенного собрания по дому ..... ..... был составлен протокол от ..... (л.д.22).

По итогам проведенного заочного голосования собственников жилых помещений по дому ..... ..... был составлен протокол от ..... (л.д.23), согласно которого было принято решение: избрать счетную комиссию в составе Брюзгина К.Ю., Меркуловой Е.И., Солдатова А.С., выйти из состава ТСЖ «У.». Ликвидировать ТСЖ «У.». Избрать ликвидационную комиссию в составе Брюзгина К.Ю., Меркуловой Е.И., Солдатова А.С., председателем избрать- Брюзгина К.Ю.. Поручить ликвидационной комиссии выполнять все необходимые действия, связанные с ликвидацией ТСЖ «У.». В голосовании приняло участие 83 собственника, (общая площадь 4683,9 кв.м), что составляет 62% от общего числа голосов собственников помещений, 67% от общего числа голосов членов товарищества. Кворум имеется.

По итогам заочного голосования собственников жилых помещений по дому ..... по ..... был составлен протокол от ..... (л.д.36), согласно которого было принято решение о выходе из состава ТСЖ «У.», о ликвидации ТСЖ «У.». Избрана ликвидационная комиссия в составе Брюзгина К.Ю., Меркуловой Е.И., Солдатова А.С., председателем назначен - Брюзгин К.Ю.. Ликвидационной комиссии поручили выполнять все необходимые действия, связанные с ликвидацией ТСЖ «У.». Управляющей организацией выбрано ООО «Р», при этом собственники подтверждают принятые ранее решения по вопросу выбора способа управления и ликвидации ТСЖ и руководствуются договором управления многоквартирным домом от ..... В голосовании приняло участие 86 собственников, (общая площадь 4078,1 кв.м), что составляет 54% от общего числа голосов. Кворум имеется.

По итогам заочного голосования собственников жилых помещений по дому ..... по ..... был составлен протокол от ..... (л.д.46), согласно которого было принято решение о выходе из состава ТСЖ «У.», о ликвидации ТСЖ «У.». Избрана ликвидационная комиссия в составе Брюзгина К.Ю., Меркуловой Е.И., Солдатова А.С., председателем назначен - Брюзгин К.Ю.. Ликвидационной комиссии поручили выполнять все необходимые действия, связанные с ликвидацией ТСЖ «У.». Управляющей организацией выбрано ООО «Р», при этом собственники подтверждают принятые ранее решения по вопросу выбора способа управления и ликвидации ТСЖ и руководствуются договором управления многоквартирным домом от ...... В голосовании приняло участие 86 собственников, (общая площадь 4078,1 кв.м), что составляет 54% от общего числа голосов. Кворум имеется.

В судебном заседании ..... свидетели М.. С. пояснили, что в период с ..... по ..... по просьбе П. убирали подъезды ...... Подтвердили, что в подъездах данного дома на первом этаже находятся доски объявлении, куда М. по просьбе П. вывешивала объявления, о том, что должно состояться собрание членов ТСЖ «У.», С. в свою очередь, никаких объявлений не вывешивала, однако, слышала, что в указанный период времени проводились какие- то собрания, однако по поводу чего ей неизвестно.

В судебном заседании ..... свидетель П. пояснил, что является собственником жилого помещения по ..... ....., об общих собраниях собственников жилых помещений он ничего не слышал, с ..... г. каких – либо объявлений на подъездах он не видел, внимание на объявления не обращал. Домой к нему никто не приходил, о предстоящих общих собраниях собственников не извещал. О том, что ..... было общее собрание собственников жилых помещений в указанном доме узнавал, от супруги – П.

В судебном заседании ..... свидетели Н., О. пояснили, что по доверенности, выданной Брюзгиным К.Ю. в ..... г. они ходили по квартирам жилого дома по ..... и извещали собственников под роспись, о предстоящих в ..... г. собраниях собственников жилых помещений, рассказывали о повестке дня предстоящих собраний. В квартиру Чкалова С.А. ходили несколько раз, однако он от подписи о том, что ему известно о предстоящих собраниях собственников отказался, пояснив, что не может для себя определить, какая управляющая организация лучше: ТСЖ «У.» или ООО «Р». Кроме того, на доски объявлений, вывешивали объявления о предстоящих собраниях собственников жилых помещений. Данные объявления периодически срывались лицами, которые за ТСЖ «У.», однако они снова вывешивали объявления. К тем собственникам, к которым им не удалось зайти, они бросали уведомления о предстоящих собраниях в тамбур, через щель дверей.

В судебном заседании ..... свидетель Т. пояснила, что она является собственником ...... Об общих собраниях собственников жилых помещений по ..... от ....., ..... и ..... она была извещена, ее уведомляли под роспись две женщины, которые накануне каждого из собраний приходили к ней домой. Знала она и о повестке дня данных собраниях, знала, что решался в том числе и вопрос о ликвидации ТСЖ «У.». Другие вопросы повестки дня в настоящее время не помнит. Так как прошло много времени. Она предъявляла свидетельство о праве собственности на квартиру и лично расписывалась в подписных листах, где была указана повестка дня.. После собраний, к ней домой также приходили две женщины и вручали решения, по итогам проведенных собраний.

В судебном заседании ..... свидетели Ч., Ж. пояснили, что об общих собраниях собственников жилых помещений им ничего известно не было, никаких объявлений о предстоящих собраниях не видели. ..... они расписались в подписных листах, сами поставили в графах «за», однако за что они проголосовали им не известно. При заполнении подписного листа, свидетельства о праве собственности на квартиру не требовали, они собственниками квартир, которые приняли участие в голосовании не являются. Собственником квартиры, где проживает Ч. является ее отец, а квартиры, где проживает Ж. – ее мать.

В судебном заседании ..... свидетель Г. пояснил, что с ..... по ..... работал слесарем – сантехником в ТСЖ «У.» и по просьбе П. (председателя ТСЖ «У.») срывал всю размещенную на досках объявлений ..... ПО УЛ. ..... ..... информацию. Также вытаскивал из почтовых ящиков жильцов, корреспонденцию адресованную от имени ООО «Р» жильцам дома.

В судебном заседании ..... свидетель А. пояснила, что о собраниях проводимых ООО «Р» ....., ..... и ..... знала, так как о данных собраниях уведомляли две женщины, которые приходили к ним домой, ...... Кроме того, видела объявления о предстоящих собраниях собственников жилых помещений, которые были размещены на досках объявлений. Так как собственником ..... является ее муж, только он принимал участие в голосовании, она не голосовала. После проведения собраний от ....., ..... и ..... решения принятые на них были вывешены на досках объявлений. На досках объявлений в доме, информация вывешивается часто, как от ООО «Р», так и от ТСЖ «У.».

В судебном заседании ..... свидетель С. пояснил, что является собственником квартиры по ..... ....., об общих собраниях собственников жилых помещений, проводимых в ..... г. знал, принимал участие в голосовании, голосовал «за», по всем вопросам, которые были указаны в повестке дня: проголосовал против ТСЖ «У.», членом ликвидационной комиссии выбрал Брюзгина К.Ю. После проведенных собраний собственников все решения принятые на собраниях вывешивались.

В судебном заседании ..... свидетель М. пояснил, что он и падчерица - О. являются собственники каждый по ? доли в квартире по ..... ...... О собраниях собственников жилых помещений были уведомлены, объявления видели на досках объявлений. В голосовании принимал участие он и падчерица.

В судебном заседании ..... свидетель К. пояснил, что с ..... г. является собственником квартиры по ...... Об общих собраниях собственников жилых помещений знал, видел объявления на досках объявлений.

Согласно протоколов общего собрания членов ТСЖ «У.» от ....., ..... и ..... (л.д. 26,27) членами ТСЖ «У.» было принято решение об отмене решений общего собрания собственником жилых помещений по ..... от ....., ..... и ......

Таким образом, суд приходит к выводу, что как на момент предъявления иска в суд, т.е. по состоянию на ..... (л.д. 8), так и в настоящее время предмет спора отсутствует, соответственно признавать недействительным решения общего собрания собственников жилого помещения по ..... оснований нет, так, как решения собственников жилого помещения указанного дома от ....., ..... и ..... в том числе по вопросу ликвидации ТСЖ «У.» были отменены в ходе проведения собраний членов ТСЖ «У.» ....., ..... и .....

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный ст. 12 ГК РФ не является исчерпывающим. В любом случае заявителем должен быть выбран такой способ защиты нарушенных или оспариваемых прав, который при разрешении дела судом позволяет полностью восстановить нарушенное или оспариваемое право заявителя.

Ст. 46 Конституции РФ, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определяются исходя из Конституции РФ.

Исходя из вышеуказанных норм закона право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется только тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены, либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, т.е. когда в силу закона или, исходя из смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Суд считает, что члены ТСЖ «У.», реализовали свое право, выбрав определенный способ защиты своих прав, а именно, проведение собраний членов ТСЖ «У.»- ....., ..... и ..... соответственно. В суд с иском о признании данных собраний не действительными не обращались.

Таким образом, поскольку в настоящее время протоколы общих собраний собственников жилых помещений, расположенных по ..... от ....., ..... и ..... каких – либо правовых последствий не порождают, они были отменены на собрании членов ТСЖ «У.» ....., ..... и ....., суд считает возможным не делать каких – либо выводов о наличии (отсутствии) трех обстоятельств указанных в ст. 46 ч.6 ЖК РФ: об отсутствии (наличии) кворума по собраниям собственников от ....., ..... и ....., об убытках причиненных собственнику в соответствии со ст. 15 ГК РФ, а также о влиянии голоса собственника, не принимавшего участия в голосовании на результаты голосования, так как не влияют на существо рассмотренного гражданского дела.

В соответствии со ст. 196 ч.1, 3 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям…

Иных требований истцом в судебном заседании заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 УПК РФ суд


Р Е Ш И Л:

Чкалову С.А. к Брюзгину К.Ю., Солдатову А.С., Меркуловой Е.И., ООО «Р» о признании недействительным решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от ....., ....., ..... отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.В.Карасовская