Дело № 2 - 411/11 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:
судьи Коптева А.А.
при секретаре Андичековой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года гражданское дело по иску Богданова А.Ф. к ООО "Р" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Богданов А.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Р" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 57 340,05 руб.; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 030,50 руб.; оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 руб.; составление искового заявления в размере 2 000 руб.; юридическую консультацию в размере 500 руб.; истребование документов из ОГИБДД в размере 1 000 руб.; подготовку документов для передачи в суд в размере 500 руб.; стоимость доверенности на представителя размере 500 руб.; расходы за услуги представителя в размере 8000 руб.
В обоснование заявленных требований истец Богданов А.Ф. указал, что ..... в ..... на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Б. управляющей автомобилем Л. и его участием, управляющим автомобилем Н. Сотрудниками ГИБДД при УВД г.Новокузнецка установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Б. п. 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Б. застрахована в ООО "Р" В результате вышеуказанного ДТП его имуществу был причинен ущерб. В определенный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате и ООО "Р" произведена страховая выплата в размере 33 334, 95 руб. Указанная сумма оказалась недостаточной для восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, в связи с чем для определения действительной суммы ущерба обратился в ООО С. Согласно отчету ..... от ..... об оценке рыночной стоимости материального ущерба транспортного средства Н. стоимость его восстановленного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 90 675 руб.
В судебное заседание истец Богданов А.Ф. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю П.
Представитель истца П. действующая на основании доверенности ..... от ....., исковые требования Богданова А.Ф поддержала в полном объеме и пояснила, что ..... в ..... на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Б. управляющей автомобилем Л. и Богданова А.Ф., управляющим автомобилем Н.. Сотрудниками ГИБДД при УВД ..... установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Б. п. 10.1 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которой застрахована в ООО "Р" (полис ОСАГО .....). В результате вышеуказанного ДТП истцу был причинен ущерб в связи с повреждением транспортного средства. В определенный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, истец Богданов А.Ф. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. ООО "Р" произведена страховая выплата в размере 33 334, 95 руб. Указанная сумма оказалась недостаточной для восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, в связи с чем для определения действительной суммы ущерба истец обратился в ООО "С" Согласно отчету ..... от ..... об оценке рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства Н. стоимость восстановленного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 90 675 рублей.
Ответчик – представитель ООО "Р" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ..... в ..... на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Л. регистрационный номер ..... под управлением водителя Б. и Н. под управлением водителя Богданова А.Ф.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б., которая в нарушение п. 10.1 ПДД, двигалась со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, не учла дорожные и метеорологические условия, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем Н.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом ОДПС ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен между ООО "Р" и Б. (страховой полис серии .....).
Таким образом, судом установлено, что гражданская ответственность водителя Б. застрахована в ООО "Р"
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.
Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, ..... страховой случай наступил в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с наступлением страхового случая, истец Богданов А.Ф. в установленном законом порядке обратился к страховщику ООО "Р" с заявлением о выплате страхового возмещения.
ООО "Р" произведена выплата страхового возмещения истцу Богданову А.Ф. размере 33 324,95 руб., что подтверждается справкой Городского отделения Сберегательного банка РФ ..... (л.д.40).
Пунктом 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 238, потерпевшему предоставлено право на организацию проведения повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта - техника (экспертной организации) в случае его несогласия с выводами экспертизы.
Считая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенной страховщиком в размере 33 324,95 недостаточной для восстановления поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, истцом Богдановым А.Ф. была организована повторная оценка стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, из отчета ООО "С" ..... от ..... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, представленного истцом Богдановым А.Ф., усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Н. с учетом износа заменяемых деталей составляет 90 675 руб. (л.д. 8-25).
Кроме того, акт осмотра ООО "С" ..... содержит подробное описание имеющихся повреждений транспортного средства Н. (л.д.20).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 11 ФЗ N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Статьей 15 этого же закона предусмотрена обязанность оценщика соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования указанного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, в отчете ООО "С" ..... от ..... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, представленном истцом в подлиннике, указанные сведения содержатся в полном объеме, что, согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», дает основание утверждать, что он выполнен в соответствии с законом об оценке, а следовательно, стоимость ущерба, определенная в нем, является величиной достоверной.
Указанный отчет содержит полный перечень имеющихся повреждений транспортного средства Н. подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 5 названного закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
Подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263 предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Соответствие закону данного положения Правил (о необходимости учета износа деталей при определении размера восстановительных расходов) подтверждено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1266.
Приведенные положения Правил не противоречат статье 15 ГК РФ и Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Из данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия.
Так, судом установлено, что размер материального ущерба, причиненного истцу Богданову А.Ф. в результате дорожно-транспортного происшествия, складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Н. с учетом износа заменяемых деталей, что составляет 90 675 руб.
Учитывая, что ответчиком ООО "Р" была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 33 334,95 руб., в связи с чем размер невыплаченного страхового возмещения составляет 57 340,05 руб. (90 675 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей; 33 334,95 руб. – размер выплаченного страхового возмещения) и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, исковые требования Богданова А.Ф. о взыскании с ответчика расходов за оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанные расходы подтверждены истцом документально (л.д.26,27).
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными исковые требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 030,50 руб.; составление искового заявления в размере 2 000 руб.; юридическую консультацию в размере 500 руб.; истребование документов из ОГИБДД в размере 1 000 руб.; подготовку документов для передачи в суд в размере 500 руб.; стоимость доверенности на представителя размере 500 руб. Данные расходы подтверждаются истцом документально соответствующими квитанциями. (л.д.4,5,31).
Кроме того, согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер рассматриваемого дела, участие и работу представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 19.04.2011 г. и в судебном заседании 12.05.2011 г., а также с учетом принципа разумности, суд считает исковые требования Богданова А.Ф. о взыскании расходов за услуги представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Богданова А.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Р" в пользу Богданова А.Ф. страховое возмещение в размере 57 340,05 руб.; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 030,50 руб.; оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 руб.; составление искового заявления в размере 2 000 руб.; юридическую консультацию в размере 500 руб.; истребование документов из ОГИБДД в размере 1 000 руб.; подготовку документов для передачи в суд в размере 500 руб.; стоимость доверенности на представителя размере 500 руб.; расходы за услуги представителя в размере 5000 руб. Всего взыскать 71 870,55 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Коптев