Дело № 2-424/11 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:
судьи Коптева А.А.
при секретаре Андичековой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года гражданское дело по иску Сульдиной А.А. к Абдулину В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Сульдина А.А. обратилась в суд с иском к Абдулину В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 63 201 руб.; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 096,03 руб.; стоимость доверенности на представителя в размере 500 руб.
В обоснование своих требований истец Сульдина А.А. указала, что ..... в ..... часов на ..... ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств В. под управлением водителя Абдулина В.С. и Х. под ее управлением, принадлежащим ей на праве собственности. Виновником в данном ДТП признан Абдулин B.C., который нарушил п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО "И" в связи с чем в установленном законом порядке обратилась к указанному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, необходимые для осуществления страховой выплаты и поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Согласно заключения ООО "Р" от ..... стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 183 201 руб. Страховщик ответчика признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и перечислил на ее банковский счет страховое возмещение в размере 120 000 руб. Однако, данный размер страхового возмещения не покрывает размер убытков, причиненных в результате произошедшего ДТП, в связи с чем обратилась к ответчику Абдулину В.С. с настоящим иском.
В судебное заседание истец Сульдина А.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверяет представлять свои интересы Ч.
Представитель истца Ч. действующая на основании доверенности ..... от ....., исковые требования Сульдиной А.А. поддержала в полном объеме и пояснила, что 27.12.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением Абдулина В.С. Виновником данного ДТП был признан водитель Абдулин В.С. Страховая компания виновника ОСАО "И" выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 руб., но согласно заключения специалиста, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Х. с учетом износа заменяемых деталей составляет 183201 руб. Кроме того, уточнила исковые требования Сульдиной А.А. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., составление искового заявления в размере 2000 руб., отправление ответчику телеграммы в размере 229,68 рублей.
Ответчик Абдулин В.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что не считает себя виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.12.2010 г. По его мнению, ДТП произошло в связи с тем, что истец Сульдина А.А. произвела резкое торможение. Кроме того указал, что в настоящее время не работает, не имеет возможности возмещать ущерб.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ..... в ..... на ..... ..... ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств В. под управлением Абдулина В.С. и Х. под управлением Сульдиной А.А.
ОГИБДД при УВД по г.Новокузнецку представлен административный материал: справка о дорожно-транспортном происшествии от .....; определение ..... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от .....; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от .....; из которых усматривается, что ..... в ..... водитель Абдулин В.С., управляя автомобилем марки В. (страховой полис .....), двигаясь по улице ..... со стороны ..... в направлении ....., где у ..... ул. ....., совершил наезд на остановившийся впереди в попутном направлении автомобиль марки Х. (страховой полис .....), которым управляла на праве личной собственности водитель Сульдина А.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Сульдина А.А. получила телесные повреждения и с полученной травмой была доставлена для оказания медицинской помощи бригадой «Скорой медицинской помощи» в медицинские учреждения г.Новокузнецка приемный покой ..... городской больницы, где осмотрена дежурным врачом и после чего поставлен диагноз .....
Согласно ст.28.1 и ст.12.4 КоАП РФ для проведения административного расследования, в ходе которого установлено, что согласно объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия, а также имеющимися документами материала ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой по ДТП, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абдулина В.С., который своими действиями нарушил требования Правил дорожного движения, состоящее в причинно-следственной связи и наступившими последствиями, а именно:
п.1.3 согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;
п.1.5 согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п.10.1 согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства; дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В ходе проведения административного расследования пострадавший водитель Сульдина А.А. была направлена в ..... СМЭ для установления степени причиненного вреда здоровья, где ..... государственным судебно-медицинским экспертом был сделан вывод, что у Сульдиной А.А. на момент проведения обследования на голове, туловище и конечностях, шее, каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков не обнаружено.
..... в момент дорожно-транспортного происшествия у Сульдиной А.А. имел место срыв компенсации (обострение) остеоходроза шейного отдела позвоночника с синдромом позвоночных артерий, который мог возникнуть при резком сгибательно-разгибательном движении в шейном отделе позвоночника. Остеохондроз является хроническим самостоятельным заболеванием, оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит (Заключение эксперта СМЭ за ..... от .....).
Принимая во внимание, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения требований п.п.1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Абдулиным В.С., состоящее в прямой причинно-следственной связью с наступившими последствиями, но согласно Заключения эксперта СМЭ в действиях Абдулина В.С. не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного на основании ст.12.24 КоАП РФ, а за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не предусмотрена административная ответственность, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В действиях водителя Сульдиной А.А. нарушений Правил дорожного движения не установлено (л.д. 9-11).
Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ..... произошло по вине ответчика Абдулина В.С., который управляя автомобилем В. нарушил п.п.1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, что явилось причинно-следственной связью столкновения с принадлежащим на праве собственности Сульдиной А.А. автомобилем Х.
Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика Абдулина В.С. о его невиновности в дорожно-транспортном происшествии, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.
Гражданская ответственность ответчика Абдулина В.С. застрахована в ОСАО "И"
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя,иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.
В соответствии с п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В силу ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ОСАО "И" истцу Сульдиной А.А. выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб., что подтверждается справкой Городского отделения Сберегательного банка РФ ..... (л.д.19).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, из заключения ООО "Р" от ..... об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Х. без учета износа составляет 271 340 руб.; с учетом износа 183 201 руб. (л.д.15-18).
Кроме того, акт осмотра ООО "Р" ..... содержит подробное описание имеющихся повреждений транспортного средства Х. (л.д.14).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 11 ФЗ N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Статьей 15 этого же закона предусмотрена обязанность оценщика соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования указанного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, в заключении ООО "Р" указанные сведения содержатся в полном объеме, что согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» дает основание утверждать, что он выполнен в соответствии с законом об оценке, а следовательно, стоимость ущерба, определенная в нем, является величиной достоверной.
Указанное заключение содержит полный перечень имеющихся повреждений транспортного средства Х. подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 5 названного закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
Подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263 предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Соответствие закону данного положения Правил (о необходимости учета износа деталей при определении размера восстановительных расходов) подтверждено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1266.
Приведенные положения Правил не противоречат статье 15 ГК РФ и Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Из данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия.
Так, судом установлено, что размер материального ущерба, причиненного истцу Сульдиной А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Х. с учетом износа заменяемых деталей и составляет 183 201 руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК Р гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что ОСАО "И" была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 120 000 руб., разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 63 201 руб. (183 201 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа; 120 000 руб. - размер выплаченного страхового возмещения) и подлежит взысканию с ответчика Абдулина В.С.
В силу ст.98 ГПК РФ, суд признает обоснованными исковые требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 096,03 руб.; составление искового заявления в размере 2 000 руб.; стоимость доверенности на представителя в размере 500 руб.; расходы за отправление телеграммы в размере 229,68 руб. Данные расходы подтверждены Сульдиной А.А. документально соответствующими квитанциями (л.д.4-6; 36-40).
Кроме того, согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер рассматриваемого дела, участие и работу представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 27.04.2011 г. и в судебном заседании 12.05.2011 г., а также с учетом принципа разумности, суд считает исковые требования Сульдиной А.А. о взыскании расходов за услуги представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Сульдиной А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Абдулина В.С., ..... г.рождения, уроженца ..... в пользу Сульдиной А.А. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 63 201 руб.; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 096,03 руб.; составление искового заявления в размере 2 000 руб.; стоимость доверенности на представителя в размере 500 руб.; расходы за отправление телеграммы в размере 229,68 руб., расходы за услуги представителя в размере 7 000 руб. Всего взыскать 75 026,71 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.05.2011 г.
Судья А.А. Коптев