Дело № 2-463/11 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:
судьи Коптева А.А.
при секретаре Родионовой К.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2011 года гражданское дело по иску Маликовой Т.Н. к Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Маликова Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка и просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ......
В обоснование своих требований истец Маликова Т.Н. указала, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..... в которой без разрешения соответствующих органов была произведена перепланировка- совмещение санузла. В настоящее время проект произведенной перепланировки согласован с ГП КО «Облстройпроект» и ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области». Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законных интересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни или здоровью.
В судебном заседании истец Маликова Т.Н. заявленные требования поддержала.
Ответчик - представитель Администрации г.Новокузнецка в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв по существу заявленных требований, согласно которому исковые требования не оспаривает, просит рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с представленными истцом документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истец Маликова Т.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ....., выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области ..... (л.д.5).
Согласно плана квартиры (л.д.8) в квартире, расположенной по адресу: ..... была произведена перепланировка, а именно совмещение санузла.
Вместе с тем, в настоящее время проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: ..... ..... согласован с ГП КО «Облстройпроект» и то, что выполненные работы по перепланировке квартиры соответствуют строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждено заключением экспертов ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (л.д.7-9).
При таких обстоятельствах суд считает, что квартиру, расположенную по адресу: ..... возможно сохранить в перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан, а так же не создается угроза их жизни или здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..... .....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.А. Коптев