Дело № 2 - 417/11 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:
судьи Коптева А.А.
при секретаре Андичековой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года гражданское дело по иску Гувир Д.С. к ООО "Р" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Гувир Д.С. обратился в суд с иском к ООО "Р" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100 000 руб.; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 640 руб.; расходы за независимую оценку в размере 8000 руб.; стоимость доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В обоснование заявленных требований истец Гувир Д.С. указал, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств М. регистрационный знак ..... принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением и В. регистрационный знак ..... под управлением М.Д. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М.Д. гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Р" После получения документов из ОГИБДД, ..... организовал независимую оценку стоимости ремонта поврежденного транспортного средства и согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 100600 руб. ..... обратился в ООО "Р" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, которые были получены страховщиком ....., однако до настоящего времени ни страховой выплаты, ни отказа в выплате от страховщика не поступило.
В судебное заседание истец Гувир Д.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю Г.
Представитель истца Г. действующий на основании доверенности ..... от ....., исковые требования Гувир Д.С. поддержал в полном объеме.
Ответчик – представитель ООО "Р" в суд не явился, представив в суд отзыв по существу заявленных требований, согласно которому исковые требования не признает, указав, что истцом не доказан факт обращения в страховую компанию; ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия не выходит за рамки обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности и должен возмещаться страховщиком, тогда как иск необоснованно предъявлен по месту жительства виновника ДТП М.Д. расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. считает чрезмерно завышенными.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств М. регистрационный знак ..... принадлежащего на праве собственности истцу Гувир Д.С. и под его управлением и В. регистрационный знак ..... под управлением водителя М.Д.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М.Д.., который в нарушение п. 10.1 ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем М. регистрационный знак .....
Указанные обстоятельства подтверждаются документами ОДПС ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку (л.д.6-7).
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен между ООО "Р" и М.Д. Срок действия договора с ..... по ..... (страховой полис серии ..... (л.д.8)).
Таким образом, судом установлено, что гражданская ответственность водителя М.Д. застрахована в ООО "Р"
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.
Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, ..... страховой случай наступил в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с наступлением страхового случая, ..... истец Гувир Д.С. в установленном законом порядке обратился к страховщику ООО "Р" с заявлением о выплате страхового возмещения через почтовое отделение связи и представил необходимые документы, а именно: заверенные копии водительского удостоверения; извещение о ДТП; определения; свидетельства о регистрации транспортного средства; паспорта, полиса ОСАГО виновника ДТП; платежные реквизиты для перечисления страховой выплаты; отчет об оценке восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается документально описью вложений в заказное письмо (л.д.10,11).
Из уведомления о вручении заказного письма усматривается, что заявление о выплате страхового возмещения и вышеперечисленные документы были получены страховщиком ООО "Р" ..... (л.д.9).
При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика ООО "Р" об отсутствии доказательств обращения истца к страховщику, суд считает несостоятельными.
Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление необоснованно предъявлено по месту жительства виновника ДТП, суд также считает несостоятельными, поскольку в силу ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца и истец Гувир Д.С. предъявлял исковые требования в том числе и к М.Д. являющему виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ....., проживающему на территории Новоильинского района г.Новокузнецка, что относится к юрисдикции Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области и определением суда от ..... производство по делу в отношении указанного лица было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.
Кроме того, суд, при принятии решения оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, в том числе вопросы о соответствии размера причиненного ущерба в соответствии со ст.196 ГПК РФ, в связи с чем законных оснований для отказа истцу в принятии искового заявления и передачи дела по подсудности в ходе его рассмотрения по месту нахождения страховщика, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом Гувир Д.С. была организована оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства.
Так, из отчета ..... от ..... независимого оценщика ИП Л. представленного истцом Гувир Д.С., усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства М. регистрационный знак ..... с учетом износа автомобиля составила 100 600 руб. (л.д. 13-36).
Кроме того, в указанном отчете приведен полный перечень наименований, количество и стоимость материалов, необходимых для проведения ремонтных работ.
Статьей 11 ФЗ N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Статьей 15 этого же закона предусмотрена обязанность оценщика соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования указанного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно ст. 11 закона, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Кроме того, отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, в отчете, предоставленном истцом в подлиннике, указанные сведения содержатся в полном объеме, что, согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», дает основание утверждать, что он выполнен в соответствии с законом об оценке, а следовательно, стоимость ущерба, определенная в нем, является величиной достоверной. Указанный отчет содержит полный перечень имеющихся повреждений транспортного средства М. регистрационный знак ..... подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы.
Кроме того, в своих возражениях по существу заявленных исковых требований, ответчик ООО "Р" представленный истом отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства не оспорил, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлял, в связи с чем отчет ..... от ....., суд расценивает как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по вышеизложенным основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 5 названного закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
Подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263 предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Соответствие закону данного положения Правил (о необходимости учета износа деталей при определении размера восстановительных расходов) подтверждено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1266.
Приведенные положения Правил не противоречат статье 15 ГК РФ и Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Из данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства М. регистрационный знак ..... учетом его износа составляет 100600 руб., что не превышает гарантированный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, в связи с чем исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчиком ООО "Р" выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени.
Однако, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что исковые требования Гувир Д.С. к ответчику ООО "Р" взыскании страхового возмещения заявлены в размере 100000 руб., а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО "Р"
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, исковые требования Гувир Д.С. о взыскании с ответчика расходов за независимую оценку в размере 8000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанные расходы подтверждены истцом документально (л.д.13).
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными исковые требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, размер которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что в силу ст. 333.19 НК РФ, что составляет 3 200 руб.; стоимость нотариальной доверенности в размере 600 руб. Данные расходы подтверждаются истцом документально соответствующими квитанциями. (л.д.4,37).
Кроме того, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, учитывая характер рассматриваемого дела, участие и работу представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ..... и в судебном заседании ..... а также с учетом принципа разумности, суд считает исковые требования Гувир Д.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 8000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Гувир Д.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Р" в пользу Гувир Д.С. страховое возмещение в размере 100 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.; стоимость нотариальной доверенности в размере 600 руб.; расходы за независимую оценку в размере 8000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. Всего взыскать 119800 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Коптев