Дело № 2-322/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Суд Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего О.А. Стреколовской
при секретаре В.В. Колмаковой
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
12 мая 2011 года
гражданское дело по иску Косьяненко В.И. к Косьяненко Н.И. о признании договора дарения квартиры недействительным,
у с т а н о в и л :
Истец Косьяненко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Косьяненко Н.И. о признании договора дарения квартиры недействительным, которым просит признать договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру по ....., ....., заключенный ..... между истцом и ответчиком, недействительным по основаниям ст.171 ч.1 ГК РФ. Также просит расходы услуг за подготовку документов в суд, за ведение представителем в суде, оплаченную государственную пошлину взыскать с ответчика по представленным квитанциям.
Требования мотивированы тем, что ..... между истцом Косьяненко В.И., с одной стороны, и ответчиком Косьяненко Н.И., с другой стороны, заключен договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру. По условиям договора истец Косьяненко В.И. подарил Косьяненко Н.И. ? долю в праве собственности в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: ..... принадлежавшую ему на праве собственности на основании договора мены ....., зарегистрированного в установленном порядке. Основанием обращения в суд с иском о признании договора дарения недействительным, послужили следующие обстоятельства. В 2005 году истец, Косьяненко В.И. злоупотреблял спиртными напитками, находился в алкогольной зависимости, периодически терял контроль над собой, страдал на этой почве заболеванием, связанным с расстройством психики. Как человек, имеющий алкогольную зависимость, и периодически теряющий рассудок, не имел определенного места жительства и работы, проживал у случайных знакомых, зачастую проживал в тех местах, где живут лица без определенного места жительства и работы. По состоянию на июнь 2005 год истцу принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру ....., вторым собственником спорного жилого помещения была их мать, ныне умершая. В один из таких дней Косьяненко В.И., встретил на улице своего брата - Косьяненко Н.И., с которым у них состоялся разговор. В процессе беседы, брат (ответчик) дал истцу немного денег для приобретения спиртных напитков, и пообещал помочь в разрешении возникших вопросов. Все следующие периоды времени, когда встречался с ответчиком, последний водил истца по различным организациям, давал очередную сумму денег для покупки спиртных напитков. В знак благодарности за получение небольшой суммы денег истец подписывал какие -то документы. После последней встречи, имевшей место в 2005 года, ответчик стал избегать с ним встречи. В свою очередь истец продолжил вести тот образ жизни, который считал для себя приемлемым. Считает, что договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру по ..... – ....., заключенный ..... между истцом и ответчиком, следует признать недействительным, так как договор подписан истцом в тот период времени, когда он находился в стадии серьезной алкогольной зависимости, вел бродяжнический образ жизни, в связи с чем в этот период истец не отдавал отчет своим действиям, поскольку, считает, что страдал заболеванием, связанным с расстройством психики.
Истец Косьяненко В.И., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку, в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В судебном заседании ..... Косьяненко В.И. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Суду пояснил, что Косьяненко Н.И. ...... ..... была заключена сделка, которой истец подарил Косьяненко Н.И. долю в квартире по ..... На момент сделки квартира принадлежала истцу и его матери - К- по ? доли на каждого. ..... Ответчик на момент сделки проживал в Заводском районе г. Новокузнецка, прописан в квартире по ..... не был. Сделку по дарению предложил совершить ответчик. Он воспользовался тем, что истец в тот момент злоупотреблял спиртным. Косьяненко В.И. пояснил, что от алкоголизма нигде не лечился, в наркодиспансере на учете не состоял и не состоит. В 2008-2009 годах (уже после заключения сделки) находился ..... До квартиры по адресу: ..... матери была трехкомнатная квартира, которую разменяли и приобрели: Косьянко В.И. совместно с матерью спорную квартиру, а также квартиру Косьяненко Н.И. Последний позже свою квартиру продал и остался без жилья. По просьбе матери истец дал свое согласие на проживание брата в спорной квартире. Косьяненко Н.И. вселился в спорную квартиру и стал проживать за два года до сделки. Косьяненко В.И. был в этой квартире только прописан и являлся собственником ? квартиры, но никогда в ней не проживал. В тот период жил у сожительницы по ..... потом с ней жили по ....., в 1996 году сожительница истца умерла. После ее смерти Косьяненко В.И. скитался, пил, жил у знакомых. Всё это продолжалось до того момента, пока истец не попал в оздоровительный центр. В этот период истец навещал мать и в один из таких визитов мать и попросила его разрешения пустить брата проживать в спорную квартиру. Брат периодически до сделки, это было в 2004-2005 годах, давал Косьяненко В.И. деньги, когда иногда встречался с ним случайно на вокзале. Косьяненко В.И. перед совершением сделки с братом виделся примерно один раз в месяц, он просил у ответчика денег, и Косьяненко Н.И. давал деньги истцу. Косьяненко В.И. не помнит, где у него с ответчиком состоялся разговор о сделке. Ответчик предложил Косьяненко В.И. 400000 рублей, за что истец должен был отдать свою долю в квартире Косьяненко Н.И., на что истец согласился. Матери о сделке ничего не сказал. Договор оформили в юстиции, куда ходили вдвоем, работник юстиции дала истцу какие – то бумаги, сколько раз расписался, Косьяненко В.И. не помнит, какие именно документы подписывал, тоже не помнит. При подписании документов с истцом никто не беседовал, ни о чем не спрашивал. Косьяненко В.И. пояснил, что подписывал документы, не читая. Косьяненко Н.И. из обещанных денег отдал ему только 70000 рублей. Отдавал частями по 5-10 тысяч до и после совершения сделки. Расписок никаких Косьяненко В.И. ответчику не писал. После сделки встречи истца с братом прекратились. При совершении сделки Косьяненко В.И. думал, что отдает ответчику материну долю квартиры, поэтому пошел и подписал все документы. В спорную квартиру ответчик поселил дочь своей сожительницы, а мать забрал к себе на Ильинку- в квартиру, где жил с сожительницей. Сам Косьяненко В.И. в спорной квартире не жил. После смерти матери и по настоящее время в квартире по ..... проживает дочь сожительницы ответчика. Косьяненко В.И. в настоящее время проживает у пасынка – сына умершей сожительницы Т – Т1. Из реабилитационного центра истец вернулся в конце ..... и поселился у пасынка. Истец просит признать договор дарения недействительным, так как при его подписании он не был в здравом рассудке из-за постоянного употребления на протяжении 14 лет алкоголя. Уже 5 лет как должен был получать пенсию, однако, из-за своего состояния оформил ее только год назад- не понимал происходящее. Пояснил, что узнал, что подарил свою долю в конце .....- после того, как пришел в ЖЭК прописываться. В ЖЭКе в прописке Косьяненко В.И. отказали, сказали, что он не хозяин данной квартиры. Косьяненко В.И. пошел в юстицию и там узнал, что подарил ответчику не материну, а свою долю.
Ответчик Косьяненко Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что истец Косьяненко В.И. ..... Ответчик пояснил, что освободился из мест лишения свободы ...... Стал проживать у сожительницы Елены по адресу: ....., но прописан там не был. Истец проживал с сожительницей Ларисой, а прописан вместе с матерью был в квартире по адресу: ..... которая находилась в их собственности. В 90-х годах Косьяненко В.И. был здравым, занимался машинами, имел охрану свою, не злоупотреблял спиртным. Истец приезжал к ответчику в 1998 году на ....., когда тот освободился из мест лишения свободы. Был здоров, алкоголем не злоупотреблял. После чего Косьяненко Н.И. брата не видел, не общался с ним и не знает, как он жил. Косьяненко Н.И. сам к матери переехал в 1999 году. Стал у нее проживать. Однако ответчик был против этого, о чем сказал матери. Косьяненко Н.И. переехал в конце 1999 года на ....., где стал жить с женщиной. Ответчику было известно со слов их матери, которую он навещал, что с начала 1999 года истец начал выпивать, с матерью не жил. Где жил Косьяненко В.И. - ответчику неизвестно. С истцом никогда не виделся на вокзале и денег ему не давал. В 2003 году мать заболела, и Косьяненко Н.И. переехал к ней, расставшись в то время со своей сожительницей, с которой проживал по ...... Косьяненко Н.И. пояснил, что был случай, когда мать попросила у него денег для истца. Он дал ей примерно полторы тысячи рублей. Это было в то время, когда Косьяненко В.И. оформлял паспорт в 2005 году. В ..... Косьяненко Н.И. сошелся с другой женщиной Т3, которая жила в своем доме. Данный дом решили продать, чтобы не жить на два дома, так как у сожительницы была еще квартира в ...... После продажи дома все стали жить по ..... Деньги от продажи дома сожительница положила к себе на сберкнижку. Косьяненко Н.И. тоже копил деньги, так как думал, что когда мать умрет, он заберет ее долю- завещание матерью было составлено на него- в связи с чем и будет обеспечен своим жильем. В то время пришел истец и сказал ответчику, что в квартире есть его доля, за которую истец попросил отдать ему 350000 рублей. Ответчик отказал истцу, показал Косьяненко В.И. завещание матери, которым свою долю она завещала Косьяненко Н.И. Истец спросил истца, сколько он может дать ему денег. Ответчик сказал брату, что может отдать ему 70000 рублей частями, с чем истец согласился. Рассказал, что у него есть знакомая Лариса, которая поможет оформить бумаги в юстиции. Истец повез Косьяненко Н.И. в юстицию, где их уже ждала Лариса, которая попросила 12000 рублей за оформление документов и паспорт ответчика. Ответчик и истец решили оформить договор дарения доли истца в квартире. Этот договор Косьяненко Н.И. заранее не читал, только в юстиции с ним ознакомился. Истец тоже договор читал в юстиции, был с договором согласен. Документы все оформляла знакомая истца- Лариса. После заключения договора, в этот же день, приехав на ....., Косьяненко Н.И. предложил истцу отдать 70000 рублей, но тот отказался, взял только 20000 рублей, попросил, чтобы остальные деньги полежали у ответчика. Потом Косьяненко Н.И. отдавал брату частями оставшуюся сумму, расписок с него никаких не брал. Брат понимал содержание договора, который подписывал. На момент следки истец был трезвый, в здравом рассудке. Косьяненко Н.И. продолжал проживать на Новоселов до 2006 года, а потом переехал в квартиру, приобретенную сожительницей, брак с которой зарегистрировал, куда забрал с собой и мать. На ..... стала проживать дочь сожительницы со своей семьей. Косьяненко Н.И. прописался в спорную квартиру в 2007 году. После смерти матери, ее доля по завещанию перешла к Косьяненко Н.И. До суда истец не предъявлял к ответчику никаких претензий по квартире.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отдел по г. Новокузнецку Ридер В.А., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании ..... Ридер поясняла, что работает в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в Новокузнецком отделе ведущим специалистом. Согласно имеющимся документам, ..... года в Федеральную регистрационную службу обратились истец и ответчик с заявлением о регистрации договора дарения принадлежащей Косьяненко В.И. ? доли квартиры по адресу: .....112. Первично регистрация квартиры по ..... осуществлялась на основании договора мены от ...... Косьяненко В.И., Косьяненко Н.И. и К разменяли свою трехкомнатную квартиру по адресу: ..... на две однокомнатные: Николай Иванович был зарегистрирован на Новоселов, 44-41, а Виктор Иванович и Александра Наумовна – на Новоселов, 35-112. Договор мены был зарегистрирован ...... Заявление на регистрацию права собственности ? доли в квартире поступило от истца и ответчика. ..... был зарегистрирован договор. На регистрационном учете в квартире значились Косьяненко В.И. с матерью. Договор дарения был сдан для регистрации ...... ..... Косьяненко В.И. получил свой экземпляр договора дарения, а ..... получил свой экземпляр договора Косьяненко Н.И.. На период сделки, при сдаче документов на регистрацию работники юстиции всегда беседовали с гражданами, так как специалисты приема документов должны были обращать внимание: адекватен ли человек, не находится ли он в состоянии алкогольного опьянения. Все документы подписывались в присутствии специалиста по приему. Специалист всегда уточнял, понятны ли сторонам условия договора. С конца 2007 - начала 2008 годов осуществлялся переход на компьютеризованный прием заявлений от клиентов. В 2008 году заявления полностью стали приниматься посредством компьютеров. Сделка между истцом и ответчиком была заключена на добровольных началах, доверенных лиц не было, все стороны лично ознакомились с условиями договора.
По делу допрошены свидетели.
Свидетель К1 суду показала, что Косьяненко Н.И. её муж с ..... С ним они совместно проживали и до регистрации брака, а именно, с февраля 2005 года. У неё в ..... был свой дом, который в апреле 2005 года продали, а ..... она переехала жить к ответчику в спорную квартиру по адресу: ....., где проживала до ...... В данной квартире проживала еще и мать ответчика - К, которая болела, и К1 за ней ухаживала. Из спорной квартиры переехала жить в квартиру по ....., которую купила, продав свою квартиру в ...... Квартира по ..... двухкомнатная, в ней она проживала с ответчиком и его матерью, а в спорную квартиру переехала её дочь Р с мужем, которые в настоящее время там и проживают. Пояснила, что истца она знает. В ..... года увидела его впервые с балкона квартиры по ..... Ответчик сказал, что это его брат. Потом мать ответчика попросила поговорить его с Косьяненко В.И. насчет паспорта истца и трудовой книжки. Ответчик согласился. Косьяненко В.И. пришел в середине мая 2005 года по просьбе матери к ответчику за деньгами на паспорт, так как паспорт был им утерян. Тогда свидетель и увидела истца. Позже Косьяненко В.И. приходил уже с паспортом, говорил, что ему нужны деньги, предложил ответчику, чтобы тот отдал за долю истца в спорной квартире деньги. Ответчик разозлился и на этой почве между ним и истцом возникла ссора. Ответчик стал говорить истцу, что квартира была приобретена в собственность изначально на основании приватизации, что он согласен отдать половину стоимости за его долю. Истец с ответчиком договорились между собой, что оформят договор дарения, в счет которого, Косьяненко Н.И. должен будет передать истцу 70000 рублей. Свидетель пояснила, что когда истец приходил к ним, он всегда был чистым, в галстуке, трезвым. На момент заключения договора дарения свидетель об истце особо ничего не знала, не знала где он жил и чем занимался. В спорной квартире была доля матери и истца. Мать свою долю завещала ответчику. Мать Косьяненко не возражала против заключения между братьями договора дарения. Истец говорил, что у него есть знакомая по имени Л, и она поможет оформить договор дарения. Позже Косьяненко В. И. пришел, взял Косьяненко Н.И. и повёз на встречу с Л. На тот момент истец был в нормальном состоянии. Когда Косьяненко Н.И. вернулся, то сказал, что отдали Л документы по квартире и паспорт, заплатили 12000 рублей- платил он, так как у истца денег не было. Примерно через месяц пришел Косьяненко Виктор, сказал, что документы готовы и позвал Косьяненко Н.И.. Они уехали. Вернулись около 15-00 часов. Косьяненко Николай привез договор дарения, а позже получил и свидетельство о праве собственности. Ответчик отдал истцу 20000 рублей, так как сразу 70000 рублей у него не было. Через неделю истец пришел к ответчику. По его внешнему виду было похоже что он избит. Он просил деньги, сказал, что у него их отобрали. Ответчик хотел отдать Виктору оставшуюся сумму денег, но истец возражал, сказал, что бы тот давал ему по 2-3 тысячи. Так в течение года свидетель с ответчиком ездили на вокзал, где встречались с истцом на автобусной остановке, и она сама отдавала истцу деньги. Истец при этом был в нормальном, адекватном состоянии. Осенью 2005 года истец приходил, говорил, что живет с женщиной, забрал старую кухонную мебель, плиту, сказал, что увезет к женщине, с которой живет. Весной 2006 года, истец приходил, сказал, что у него проблемы с сыновьями его сожительницы, после чего Косьяненко В.И. начал прятаться, и его не видели до 2008 -2009 года. В 2008-2009 году встретили Косьяненко В.И. на остановке «Вокзал», он стал просить денег, говорил, что не ел два дня. Истец на тот момент производил впечатление опустившегося, пьющего человека. После этого истца больше не видели и ничего о нем не слышали. В декабре 2009 года в квартиру по ..... пришел истец. Он был трезвым, но плохо одет. Его накормили, истец и ответчик побеседовали. Истец сказал, что лечился от алкоголизма, просил помочь восстановить его паспорт, сообщил, что живет на Дозе- там, где живут БОМЖи. После этого истец приходил часто, просил денег. Ответчик предложил купить истцу комнату в общежитии за 500000 рублей, но оформить её на себя. При этом. истец ничего не говорил о его доле в спорной квартире, о договоре дарения. Потом истец исчез. Увидели его только в суде. Всё что указано истцом в исковом заявлении - ложь.
Свидетель Р суду показала, что ответчик - Косьяненко Н.И. муж её матери – К1 Пояснила, что ответчика знает с 2004-2005 года, в то время К1 проживала в ...... Свидетель проживала в ..... и в ...... В 2006 г. переехала в г. Новокузнецк. На тот момент её мать – К1 проживала в квартире по ..... Там жили и ответчик и его мать. Свидетель с мужем – Р1- стала проживать в спорной квартире с 2007 года, а ответчик, его мать и К1 стали проживать в квартире по ....., которую приобрели в 2006 году. Собственниками квартиры по ..... являются свидетель и её мать. Косьяненко В.И. она видела в 2005 году, когда была в гостях у своей матери К1 Истца с балкона ей показал Косьяненко Н.И. В июне 2005 года свидетель была с мужем в гостях у матери, когда приходил истец. Она слышала как Косьяненко В.И. говорил, что готовы документы, что надо их забирать, после чего Косьяненко В.И. и Косьяненко Н.И. ушли. После этого свидетель часто видела истца дома у матери. Знает, что Косьяненко В.И. в основном приходил, когда дома была бабушка, просил у неё деньги, говорил, что деньги нужны для восстановления документов. Когда истец приходил, он был всегда трезвым, опрятно одет, всегда в галстуке, пиджаке. У свидетеля не создавалось впечатление, что истец, пьющий человек. В 2009-2010 годах истец приходил на квартиру по ....., спрашивал деньги, ему деньги давали. Истец говорил, что живет где БОМЖи, восстанавливает документы, оформляет пенсию, про жильё по ..... ничего не говорил.
Свидетель Р1 суду показал, что Косьяненко Н.И. его тесть. Знаком с ним с 2005 года. Р – жена свидетеля. Свидетель пояснил, что истца он знает в лицо, видел 2-3 раза: первый раз летом 2005 года в квартире по ....., где были Косьяненко Н.И., К1, мать Косьяненко Н.И. Пришел Косьяненко В.И., выглядел прекрасно, одет был, как бизнесмен, на нём был пиджак и галстук, был трезвый. Истец ушел вместе с ответчиком. Свидетель пояснил, что потом истца он видел осенью 2006 года, когда последний приходил к своей матери. Косьяненко В.И. был чист и опрятен. Внешне по сравнению с 2006 годом он не изменился. Последний раз видел свидетеля в 2009 году на остановке. Выглядел хорошо, был одет в кожаный плащ. Затем до суда его больше не видел. В суде Косьяненко В.И. был одет и выглядел также хорошо. Свидетель пояснил, что в квартиру по ..... он с женой переехал жить в 2006 году. Косьяненко Н.И. проживает с К1 в квартире по ......
Свидетель С суду показала, что Косьяненко Н.И. её коллега по работе, с которым она знаком с 2004 года. Косьяненко В.И. видела один раз ..... на дне рождении К1 в квартире ...... Истец приходил к своей матери, вид у него был солидный, на нём был пиджак, галстук, произвел впечатление состоятельного человека, а не опустившегося алкоголика. Про договор дарения свидетелю ничего не известно, истца больше не видела.
Свидетель Т2 суду показал, что Косьяненко В.И. знает через своего друга Т Владимира. Косьяненко В.И. жил с матерью Т. Свидетель пояснил, что часто видел истца, когда приходил в гости к Т, а последние два года до суда, истца не видел. После смерти Т (1995-1996год) видел иногда истца на вокзале, он «бомжевал», спрашивал деньги. Косьяненко В.И. был постоянно пьяным, грязным. Но видел ли истца в 2005 году- свидетель сказать не может. Перед судом свидетель видел истца, который выглядел нормально, был трезв и чист. Свидетелю неизвестно где был истец последние два года, его жизнью не интересовался, также ему ничего неизвестно о сделке по спорной квартире.
Свидетель Т1 суду показалл, что Косьяненко В.И. знает с 1990 года, он проживал с его матерью - Т, но с какого точно времени не знает, так как с 1982 года по 1991 год находился с сестрой в детском доме в связи с лишением матери родительских прав. После детского дома проживал с матерью и истцом. С этого же времени знает и Косьяненко Н.И. Свидетель пояснил, что до 1996 года Косьяненко В.И. жил с матерью свидетеля –Тутушкиной Л.А., которая умерла в 1996 году, после чего истец начал пить. Сначала Косьяненко В.И. и Т жили в квартире по ..... потом на ...... Косьяненко В.И. запил, перестал появляться дома. До этого истец работал, общался с ответчиком, помогал ему. Истец и ответчик не дружили, но встречались, истец многим помогал брату. До 1996 года истец постоянно помогал своей матери. Свидетель пояснил, что он женился в 1996 году после смерти матери, у него родился ребёнок. С истцом не встречался до 1998 года, в 1998 году видел Косьяненко В.И. на вокзале, тот был грязным, производил впечатление опустившегося человека, был пьяным, говорил, что живет у друзей, знакомых. Сказал, что в квартире матери живет брат и не пускает его в спорную квартиру. С 1998 –по 2010 год свидетель истца не видел. От знакомых слышал, что его видят постоянно пьяным на вокзале. Свидетель пояснил, что в 2010 году истец пришел к нему, сказал, что полтора года где –то под ..... валил лес, был худым, усталым, в порванной кожаной куртке. Косьяненко В.И. рассказал, что был 3 месяца в реабилитационном центре в ...... Истец его попросил помочь в восстановлении паспорта в 2010 году. Говорил, что необходимо оформит пенсию. Свидетель помогал истцу восстанавливать паспорт. Хотели прописать его в квартире по ..... но необходимо было свидетельство о праве собственности истца на долю в квартиру, которого у него не было. Обратились в юстицию, где и узнали о договоре дарения истцом своей доли в квартире ответчику. Истец пояснял, что не помнит, чтобы он дарил свою долю в квартире, говорил, что были какие-то разговоры по доле: купить-продать, или еще что-то, но что – он не помнит. То есть, о договоре дарения истец узнал лишь в 2010 году. В настоящее время истец не имеет регистрации в городе, спиртное не употребляет. Ночует он у знакомого свидетеля, которому последний платит за это по 1000 рублей в месяц.
Суд, заслушав ответчика Косьяненко Н.И., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ч.3 ст.574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что ..... между Косьяненко В.И. и Косьяненко Н.И. был заключен договор дарения, согласно которому Косьяненко В.И. подарил Косьяненко Н.И., а Косьяненко Н.И. принял в дар от Косьяненко В.И. ? долю в однокомнатной квартире, находящуюся в ..... принадлежащую дарителю на праве собственности на основании договора мены ..... от ...... Договор дарения зарегистрирован в ЕГРП за ..... от ...... Таким образом, суд считает, что договор дарения считается заключенным, так как соблюдены все существенные условия заключения договора, договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ....., Косьяненко Н.И. имеет в собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по ....., на основании договора дарения, составленного ...... Кроме того, завещанием от ..... К(мать истца и ответчика), ....., завещала Косьяненко Н.И. свою ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ......
Истец просит суд признать договор дарения доли спорной квартиры недействительным по основаниям ст.177 ч.1 ГК РФ, не заявления каких-либо иных оснований для признания сделки недействительной, мотивируя это тем, что на момент заключения договора дарения, то есть на ..... он не отдавал отчета своим действиям, то есть имел заболевание, связанное с расстройством психики, ..... не понимал, что подписывает договор дарения, узнал о том, что он подарил брату свою долю в праве собственности на квартиру по ..... в 2010 году.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и выйти за пределы заявленных требований может лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В связи с чем, суд рассматривает исковые требования Косьяненко В.И. о признании сделки недействительной именно по основаниям, предусмотренным ст.177 ч.1 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, является в соответствии со ст.166 ГК РФ, оспоримой. Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено как самим гражданином, находившимся в таком состоянии, так и иным лицом, чьи права были нарушены совершением сделки.
Для того, чтобы признать недействительной сделку по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 177 ГК РФ, необходимо установить наличие хотя бы одного из двух фактов, имеющих место именно в момент совершения сделки: 1/ невозможность понимания гражданином значения своих действий; 2/ невозможность гражданина руководить своими действиями. При этом, неспособность понимать значение своих действий или руководить ими должна иметь место в момент совершения сделки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изучив материалы дела, пояснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для признания договора дарения доли в спорной квартиры от ..... недействительным, поскольку истцом не представлено доказательств заключения договора им в таком состоянии, в котором он был неспособен понимать значение своих действий или руководить ими.
Суд не доверяет пояснениям истца в части того, что в момент совершения сделки он был неспособен понимать значение своих действий или руководить ими.
В судебном заседании ..... истец дал противоречивые пояснения по существу иска. Пояснял, что перед совершением сделки ответчик обратился к нему по поводу передачи Косьяненко Н.И. доли в праве собственности в квартире, принадлежащей Косьяненко В.И. После чего, ничего не сказав своей матери, оформили договор в юстиции. При этом, истец одновременно пояснил суду, что при совершении сделки считал, что распоряжается долей в квартире, принадлежащей на праве собственности их матери, что невозможно совершить не имея на то никаких полномочий собственника.
По ходатайству истца судом были допрошены его свидетели: Т1 и Т2 Однако, показания данных свидетелей не могут служить доказательством какого-либо состояния истца в момент заключения оспариваемой сделки. Свидетель Т2 показал, что с 1995-1996 года видел иногда истца на вокзале. Истец постоянно был пьяным, грязным, спрашивал деньги на спиртное. Однако, свидетель Т2 показал, что ему ничего неизвестно об спариваемой сделке, и что он не может сказать видел ли он истца в 2005 году, когда и была совершена оспариваемая сделка. Свидетель Т1 же показал, что в период с 1998 по 2010г. вообще не видел истца, то есть, в то время, когда была совершена оспариваемя сделка, он истца не видел. Таким образом, показаниями свидетелей истца: Т2 и Т1 состояние Косьяненко В.И. в момент совершения ..... сделки, как лица, неспособного понимать значение своих действий или руководить ими, не подтверждается.
В качестве аргумента обоснования своих исковых требований Косьяненко В.И. указывает на то, что если бы он в момент совершения сделки понимал значение своих действий и мог ими руководить, то он не оформил бы себе пенсию в 2010году, когда узнал о сделке, а оформил ее бы по достижению им 60 лет. Однако, суд не принимает данный аргумент в качестве доказательства исковых требований Косьяненко В.И.
Судом установлено, что действительно 01.04.2010г. Косьяненко В.И., ....., была назначена социальная пенсия по старости. Однако, в соответствии со ст.11 Федерального закона от ..... № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на социальную пенсию по старости имеют: инвалиды 1,2,3 группы, в том числе инвалиды с детства; дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов..; граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраст 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины); граждане, достигшие 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины). Таким образом. Социальная пенсия по старости истцу была назначена именно по достижении возраста- 65 лет, право на которую он получил после ......
Данных о том, что в оспариваемый период истец страдал алкоголизмом, расстройством психики, периодически терял рассудок, суду не представлено. Сам истец пояснил, что на учете в нарко- или психодиспансере не состоял, не лечился. Представленные им справки: 1/из медицинского вытрезвителя ..... ..... (от .....), согласно которой истец доставлялся в вытрезвитель ..... и .....; 2/ из благотворительного фонда «Источник жизни» (от .....) о нахождении истца в период с ..... по ..... на территории Реабилитационного Центра в ....., - относятся к наступившему периоду жизни истца уже после оспариваемой сделки.
Доводы же ответчика по исковым требованиям Косьяненко В.И., утверждающего, что в момент заключения сделки истец был в здравом уме, понимал значение своих действий и руководил ими, подтверждаются свидетельскими показаниями К1, Р, Р1, С, из которых следует, что на момент совершения сделки в 2005 году истец выглядел, как человек, отдающий отчет своим действиям, понимающий их значение, создавал впечатление нормального человека, а не опустившегося алкоголика, всегда был чисто одет, имел опрятный вид, был трезвым. Показания данных свидетелей подтверждаются представителем третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отдел по г. Новокузнецку- Ридер В.А, пояснившей, что на период сделки, при сдаче документов на регистрацию работники юстиции всегда беседовали с гражданами, специалисты приема документов обращал внимание, адекватен ли человек, не находится ли он в состоянии алкогольного опьянения. Все документы подписывались в присутствии специалиста по приему.
Кроме того, по настоящему делу была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов ..... от ..... Косьяненко В.И. хроническим и временным болезненным психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал таким расстройством на момент совершения сделки ...... Поэтому Косьяненко В.И., как не страдавший каким-либо психическим расстройством на момент совершения сделки (.....) и не обнаруживающий какое-либо психическое расстройство в настоящее время, мог на момент совершения сделки (.....) и может в настоящее время понимать значение своих действий и руководить ими. Заключение экспертов полно и ясно изложено, сомнений у суда не вызывает, сторонами по делу не оспорено.
На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы истца Косьяненко В.И. о его нахождении на момент совершения сделки ..... в таком психическом состоянии, в котором он не был способен понимать значения своих действий и руководить ими, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.
Таким образом, суд считает, что на момент заключения договора дарения, то есть на ..... год, истец Косьяненко В.И. психическим расстройством не страдал, понимал значение своих действий и мог ими руководить, нормально, адекватно поддерживал контакт с окружающими, то есть осознавал гражданско-правовой характер заключения договора дарения.
Кроме того, на основании ст.181 ГК РФ, ответчиком Косьяненко Н.И. было заявлено суду ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности обращения Косьяненко В.И. в суд с иском о признании оспоримой сделки недействительной.
Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
На основании ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности по оспоримым сделкам начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как установлено в судебном заседании, истец на момент заключения договора дарения, то есть на ..... год психическим расстройством не страдал, понимал значение своих действий и мог ими руководить. То есть, истец осознавал гражданско-правовой характер заключения договора дарения. А потому, срок исковой давности следует исчислять с ....., то есть со дня, следующего за днем заключения договора дарения, по ...... Данных о наличии оснований для приостановления течения срока исковой давности, в соответствии со ст.202 ГК РФ, или о его перерыве, истцом суду не предоставлено, а суд такими данными не располагает. Истцом не представлено суду и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском о признании сделки дарения недействительной. На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом Косьяненко В.И. был пропущен срок исковой давности обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением суда Новоильинского района г.Новокузнецка от ..... по Косьяненко В.И., уплатившим госпошлину в сумме 1000 рублей, по его заявлению была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в полном размере по иску до принятия судом решения по делу.
Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Госпошлина при цене иска в 450000 рублей составляет 7700 рублей. Косьяненко В.И. оплачено 1000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении искового заявления Косьяненко В.И. к Косьяненко Н.И. о признании договора дарения квартиры недействительным отказать.
Взыскать с Косьяненко В.И. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в 10-тидневный срок.
Председательствующий: О.А.Стреколовская
Верно. Судья: О.А.Стреколовская