Дело № 2-336/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Суд Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего О.А. Стреколовской
при секретаре В.В. Колмаковой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
10 мая 2011 года
гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой А.Д. к Гладун К.О. о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л :
Коновалова А.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Гладун К.О. о взыскании заработной платы в сумме 33450 рублей. Требования мотивированы тем, что она с ..... работала в ИП ..... ..... является Гладун К.О., в качестве ..... помещения. Официально Коновалова А.Д. оформлена на работу не была, но была устная договоренность с Гладун К.О., по которой ответчик оплачивал ей за выполненную работу по 100 рублей в день. Ответчик первое время регулярно производил оплату её труда, потом прекратил выплачивать деньги, просил истицу работать, обещая заплатить. За октябрь 2007 года долг составил 1800 рублей, за ноябрь 2007 года – 3000 рублей, за январь, февраль, март, май, июнь, август, сентябрь, октябрь 2008 года долг за каждый месяц составил по 2250 рублей, за июнь 2008 года 250 рублей, за ноябрь 2008 года 650 рублей, за январь, февраль ноябрь, декабрь 2009 года долг составил по 1500 рублей в месяц, за январь, февраль, ноябрь, декабрь 2009 года долг составил по 1500 рублей в месяц, за январь, февраль 2010 года долг составил 1500 рублей в месяц, а за март 2010 года 750 рублей. Общая сумма задолженности по заработной плате составила 33450 рублей. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о выплате долга, на что ответчик отвечал обещаниями. За все время работы в «ИП ..... истица вела учет выплаченных ей денег.
В судебном заседании Коновалова А.Д. настаивала на заявленных исковых требованиях, поддержала доводы, изложенные в заявлении. Пояснила, что работала у ответчика с 2007 года, с какого точно месяца истица не помнит. Работала в качестве ..... по адресу: ...... При трудоустройстве в «ИП ..... официально оформлена не была. Ответчик сказал, что будет платить ей по сто рублей в день, что он и делал, но позже стал платить по 50 рублей в день. В «ИП ..... она проработала до марта 2010 года. С января 2009 года ответчик перестал давать Коновалова А.Д. деньги, несмотря на что, истица продолжала работать, ответчик обещал заплатить. Истица пояснила, что работала ежедневно, без выходных. В декабре 2007 года Гладун К.О. последний раз дал Коновалова А.Д. деньги, в 2008 году вообще денег не давал, в 2009 году с 19 ноября- платил по пятьдесят рублей два месяца. Перестал ответчик платить с января 2010 года, а в марте он 2010 года закрылся.
Ответчик Гладун К.О., извещенный о дате и времени судебного заседания телефонограммой, в суд не явился. Телефонограмма имеется в материалах гражданского дела, обозревалась в судебном заседании. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их причины неявки неуважительными. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.
По делу допрошен свидетель Ф, которая показала, что знакома с Коноваловой А.Д. с 1995 год. Пояснила, что сама она с 2001 года работает, но где и у кого сказать не может- знает, что хозяйка ..... Работа заключается в уборке территории кафе ..... работает без оформления, ежедневно. За работу ей платят по 100 рублей в день. После того, как свидетель проработал года 2-3, стала работать и истица. Она убирала территорию пивбара по ....., адрес свидетель точно не знает. Истица убирала также помещение внутри пивбара, хозяином которого был ..... Коновалова работала там, пока не убрали пивбар. Потом истица стала работать в другом месте и у другого хозяина. Истица жаловалась, что последние 3-4 года ..... ей не платил заработную плату, хотя сначала Коноваловой платили по 100 рублей в день. Истица не была оформлена официально.
Выслушав истицу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О Применении судами РФ ТК РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Согласно ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Из пояснений истицы следует, что она работала в ИП ...... с ...... Однако, никаких доказательств, подтверждающих наличие трудовых правоотношений между истицей и ответчиком Коноваловой А.Д. суду представлено не было. Между истицей Коноваловой А.Д. и ответчиком Гладун К.О. не был заключен трудовой договор, как пояснила истица, официально трудовые отношения оформлены не были, у Гладун К.О. она работала по личной договоренности с ним. В трудовой книжке, представленной Коноваловой А.Д., отсутствуют данные, подтверждающие наличие трудовых отношений между истицей и ответчиком. Последней записью в трудовой книжке Коноваловой А.Д. является её место работы в ....., откуда ..... истица была уволена. Кроме того, из Акта Государственной инспекции труда в Кемеровской области Новокузнецкого отдела ..... от ..... проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, следует, что в ходе проверки работодателем – ИП ......- были представлены документы, подтверждающие, что Коновалова А.Д. в ИП ..... не работала, в штате организации не состояла.
А поскольку истицей не представлено суду доказательств наличия между нею и ответчиком трудовых отношений, то соответственно отсутствуют и доказательства права истицы на получение заработной платы.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Коноваловой А.Д. необходимо отказать
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
В удовлетворении искового заявления Коноваловой А.Д. к Гладун К.О. о взыскании заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в 10-тидневный срок.
Председательствующий О.А. Стреколовская