Дело № 2-72/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
в составе:
судьи: Поповой Е.А.,
при секретаре: Шабалиной К.С.,
с участием прокурора: Аксиненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области
06 мая 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Сметанникова А.В., Сметанниковой Н.Н. к Грищуку А.А., нотариусу Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области К. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по встречному исковому заявлению Грищука А.А. к Сметанникову А.В., Сметанниковой Н.Н. о признании договора купли-продажи действительным, о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Сметанникова Н.Н., Сметанников А.В. обратились к Грищуку А.А. с требованием о признании недействительной доверенности и договора купли – продажи квартиры, о признании права собственности на квартиру.
Сметанникова Н.Н., Сметанников А.В. просили признать недействительной с ..... нотариальную доверенность от ....., выданную С. на имя С., признать недействительным договор купли- продажи квартиры по ....., заключённый ..... между С. и Грищуком А.А., признать недействительным свидетельство о праве собственности на имя Грищука А.А. на квартиру по адресу: ....., прекратить право собственности Грищука А.А. на квартиру, расположенную по адресу: ..... общей площадью 61,3 кв.м, жилой площадью 38,4 кв.м, признать право собственности на 1/4 часть квартиры, расположенной по адресу: ....., общей площадью 61,3 кв.м, жилой площадью 38,4 кв.м за Смтетанниковым А.В., ..... года рождения, признать право собственности на 1/4 часть квартиры, расположенной по адресу: ..... общей площадью 61,3 кв.м, жилой площадью 38,4 кв.м за умершим С., ..... года рождения и включить эту долю в наследственную массу, признать право собственности на 1/4 часть квартиры, расположенной по адресу: ....., общей площадью 61,3 кв.м, жилой площадью 38,4 кв.м за умершим С., ..... года рождения и включить эту долю в наследственную массу, признать право собственности на 1/4 часть квартиры, расположенной по адресу: ....., общей площадью 61,3 кв.м, жилой площадью 38,4 кв.м за умершей С., ..... года рождения и включить эту долю в наследственную массу.
В судебном заседании истцы уточнили свои требования, просят применить последствия недействительности ничтожной сделки - Договора купли- продажи, заключённого ..... между С. и Грищуком А.А., удостоверенного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа К. ....., реестровый ....., признать недействительной государственную регистрацию Договора купли-продажи, заключенного ..... между С. и Грищуком А.А., удостоверенного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа К. ....., реестровый ....., прекратить право собственности Грищука А.А. на квартиру, расположенную по адресу ......
Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... уточненные требования приняты судом.
Требования мотивированы тем, что Сметанников А.В., являлся собственником квартиры, находящейся по адресу: ....., вместе с ним собственниками квартиры являлись его отец - С., мать - С., брат - С..
..... умер его отец- С., ..... умерла его мать – С., ..... умер его брат – С..
..... между С. и Грищуком А.А. был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу ...... Данный Договор был удостоверен Нотариусом Новокузнецкого нотариального округа К., реестровый номер .....
О том, что сделка купли-продажи вышеуказанной квартиры состоялась и была произведена государственная регистрация, Сметанников А.В. и Сметанникова Н.Н. узнали в тот момент, когда начали совершать действия по оформлению наследства после умерших С., С. и С..
Заключая сделку купли-продажи ....., С. не имел сведений о том, что доверенность, выданная их отцом на продажу спорной квартиры, на момент совершения сделки прекратила своё действие, поскольку ..... С. уже умер.
Заявление о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: ..... от имени С. в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации Кадастра и Картографии по Кемеровской области в г.Новокузнецке были приняты ....., в то время как С. умер ....., соответственно, он не мог подать в Управление ФРС по Кемеровской области заявление о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании Сметанникова Н.Н., Сметанников А.В., настаивая на удовлетворении требований о примении последствий недействительности ничтожной сделки - Договора купли- продажи, заключённого ..... между С. и Грищуком А.А., удостоверенного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа К. ....., реестровый ....., признании недействительной государственной регистрации Договора купли-продажи, заключенного ..... между С. и Грищуком А.А., удостоверенного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа К. ....., реестровый ....., прекращении права собственности Грищука А.А. на квартиру, расположенную по адресу ....., отказались от иска к Грищуку А.А. в части требований о признании недействительной с ..... нотариальной доверенности от ....., выданной С. на имя С., о признании недействительным договора купли - продажи квартиры по ..... от ....., заключенного между С. и Грищуком А.А..
Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... отказ от иска в части указанных выше требований принят судом, производство по гражданскому делу по иску Сметанниковой Н.Н., Сметанникова А.В. к Грищуку А.А. о признании недействительной доверенности и договора купли – продажи квартиры, о признании права собственности на квартиру - прекращено.
В судебном заседании Грищук А.А. не признал исковые требования Сметанниковых и обратился со встречным исковым заявлением к Сметанникову А.В., Сметанниковой Н.Н. о признании договора купли – продажи действительным, признании права собственности, выселении.
Требования мотивированы тем, что ..... был составлен и подписан сторонами договор купли-продажи квартиры по адресу: ..... удостоверен нотариусом между Грищуком А.А. и С., который действовал по поручению Сметанникова А.В., С. и С. на основании доверенностей. Договор удостоверен нотариально – ......
При подписании договора была передана, установленная в договоре сумма - 1 000 000 рублей, о чем была составлена расписка.
Договор, заключенный между Грищуком А.А. и С., составлен в письменной форме путём составления одного документа подписанного ими, что соответствует требованиям ст. 550 ГК РФ.
В договоре указаны данные, позволяющие определить предмет договора – трехкомнатная квартира, расположенная в ...... Указана цена договора - один миллион рублей (ст.556 ГК РФ).
Грищук А.А. считает, что договор, заключенный между ним и Смтетанниковым А.В., С., С., С. является действительным, так как при его заключении были соблюдены все существенные для такого вида договора условия.
Грищук А.А. считает, что у него возникли основания для приобретения права собственности на жилое помещение в результате заключенного договора купли-продажи.
После заключения договора ..... он неоднократно обращался к С., как к лицу, действующему на основании доверенности от других собственников, и собственнику, с просьбой обратиться с заявлением о государственной регистрации сделки. С требованием о регистрации сделки Грищук А.А. также обращался к риэлтору, которая занималась оформлением документов на жилое помещение по просьбе С., однако, С. под различными предлога длительное время уклонялся от регистрации сделки: не отвечал на звонки, к назначенной дате регистрации или не являлся или являлся в состоянии алкогольного опьянения, затем вообще перестал отвечать на звонки. Договор купли-продажи был передан на регистрацию ....., право собственности зарегистрировано ......
С. умер ....., С. умерла ....., кто мог сдавать от имени продавцов документы на регистрацию сделки в регистрирующий орган, Грищуку А.А. неизвестно.
Грищук А.А. считает, что в случае аннулирования записи о регистрации перехода права собственности судебным решением, он имеет право требовать государственной регистрации права собственности в судебном порядке, так как договор купли-продажи заключен в надлежащей форме, более того, удостоверен нотариально.
Кроме того, Грищук А.А. считает, что имеет право требовать выселения Сметанникова А.В., так как его право собственности на квартиру прекращено, он не является членом его семьи.
Грищук А.А. просит признать действительным договор купли- продажи квартиры, расположенной в ....., заключенный ..... между ним и Сметанникову А.В., С., С., С., признать право собственности на квартиру, расположенную в ..... за Грищуком А.А., произвести государственную регистрацию договора купли - продажи квартиры, расположенной в ....., заключенного ..... между ним и Смтетанниковым А.В., С., С., С., произвести государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности за Грищуком А.А., на жилое помещение, расположенное в ....., прекратить право собственности Сметанникова А.В., С., умершего ....., С., умершего ....., С., умершей ..... на квартиру, расположенную в ....., выселить Сметанникова А.В. из квартиры, расположенной в ....., взыскать государственную пошлину со Сметанниковой Н.Н. и Сметанникова А.В..
Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... встречное исковое заявление принято судом к производству.
Сметанникова Н.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в судебном заседании ..... показала, что С. являлся её супругом.
С ..... по день смерти - ..... С. она состояла с ним в зарегистрированном браке. В 1996 году семейные отношения между ними были прекращены, от брака у них имеется дочь – С. (после брака З.) ..... года рождения. З. проживает в квартире по ....., а она проживает у своей матери. О продаже квартиры Сметанникова Н.Н. узнала со слов Сметанникова А.В.. Считает, что её доля в спорной квартире составляет 1/4, а доля Сметанникова А.В.- 3/4 доли в квартире.
Сметанников А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в судебном заседании ..... показал, что проживает в квартире по ....., данная квартира была предоставлена его отцу – С., в связи с трудовыми отношениями. В ордер были включены он, его брат – С. ..... г.р., его мать – С.. В квартиру по ..... они вселились в 1986 году, с момента заселения дома. Квартира состоит из трех комнат, две из которых смежные, одна изолированная. В 1995-1996 годах его отец приватизировал квартиру, в приватизации участвовала вся семья по 1/4 доли на каждого. Его отец С. умер ....., брат умер ....., после смерти отца он обратился в нотариальную контору для принятия наследства, но документов на квартиру не обнаружил. С целью получения документов на квартиру он обратился в Управление федеральной государственной службы кадастра и картографии, где ему стало известно, что квартира по ..... продана. Он обратился в милицию с заявлением по факту совершения мошеннических действий. В милиции на очной ставке он видел впервые Грищука А.А., который показал, что передал его брату, в счет стоимости квартиры 1000000 рублей. Брат до момента смерти 1,5 года болел, на момент заключения договора купли – продажи он не мог передвигаться без посторонней помощи по квартире, его отец умер в результате инсульта, мать умерла в результате отёка легких. Ни он, ни его родители, ни его брат никогда не давали никому доверенностей на совершение каких – либо сделок с квартирой. Между ними никогда не было разговоров о продаже квартиры, так как другого жилья у них не было.
Он не помнит, чтобы выдавал брату какую-либо доверенность. В нотариальную контору для оформления доверенности не ходил, подписи в доверенности не ставил. Ему ничего неизвестно, выдавали ли родители доверенность на имя брата.
Сметанников А.В. просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - Договора купли- продажи, заключённого ..... между С. и Грищуком А.А., удостоверенного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа К. ....., реестровый ....., признать недействительной государственную регистрацию Договора купли-продажи, заключенного ..... между С. и Грищуком А.А., удостоверенного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа К. ....., реестровый ....., прекратить право собственности Грищука А.А. на квартиру, расположенную по адресу ......
В судебном заседании представитель Сметанниковой Н.Н., Сметанникова А.В. – Ч., действующая на основании доверенностей от ....., выданной сроком на три года, считает исковые требования Сметанникова А.В., Сметанниковой Н.Н. к Грищуку А.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик Грищук А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.
В судебном заседании ..... Грищук А.А. показал, что со С. познакомился при следующих обстоятельствах: в 2008 году он прочитал в газете .....» объявление о продаже автомобиля. По телефону, указанному в объявлении позвонил хозяину автомобиля, им оказался С., с которым он встретился, посмотрел и купил у него автомобиль.
Через 2 месяца С. позвонил ему на мобильный телефон и предложил купить гараж. Он встретился со С., посмотрел и купил у него гараж. В гаражном кооперативе они оформили договор купли – продажи, он заплатил имеющийся долг в размере 22000 рублей. В разговоре С. ему сообщил, что у него с братом неприязненные отношения, он не может ужиться с братом, они между собой ссорятся, дерутся. В этот же день С. предложил купить у него квартиру, через 4 месяца он позвонил опять и вновь предложил купить квартиру по адресу: ...... Он спрашивал у С., не будут ли против продажи квартиры остальные члены семьи, после чего С. сказал, что проблем не будет. У С. был риэлтор, кажется по имени Настя, которая помогала ему с продажей квартиры. Он приходил, смотрел квартиру, в квартире был Сметанников А.В. и С., он с ними не разговаривал, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения. С. был в адекватном состоянии, самостоятельно передвигался, без посторонней помощи. После того, как С. собрал все необходимые документы, он проверил все документы, С. продавал квартиру за 1200000 рублей, но окончательно они договорились о цене в размере 1000000 рублей. Деньги за квартиру С. он передал до совершения сделки – продажи, в приёмной у нотариуса, при этом присутствовал с его стороны знакомый и со стороны С. присутствовали 2 человека. После передачи денег он и С. зашли в кабинет нотариуса, она проверила документы и спросила у С., переданы ли ему деньги, что он подтвердил. Также нотариус разъяснил, что данную сделку следует зарегистрировать в юстиции. После совершения сделки они договорились встретиться у нотариуса, но встреча не состоялась, как потом выяснилось, что у С. умер отец. Другая встреча со С. также не произошла, так как С. попал в больницу. Вскоре ему позвонила риэлтор Настя и предложила подъехать к юстиции, он подъехал, расписался в документах. Летом 2010 года по заявлению Сметанникова А.В. его вызвали в милицию, тогда он и узнал, что до регистрации сделки в юстиции С. умер.
Денежные средства он передавал С. в нотариальной конторе, расположенной по ....., в коридоре у нотариуса. Денежная сумма в размере 1000000 рублей находилась у него в черном пакете, 10 пачек в каждой из которых по 100 штук, купюрами достоинством 1000 рублей. В помещении у нотариуса было еще несколько кабинетов. Расписку о передаче денег С. написал в коридоре у нотариуса, около окна, сидя на корточках на папке для бумаг. Видно было, что С. часто употреблял алкоголь, но передвигался самостоятельно без посторонней помощи. Он не вселился в спорную квартиру, так как С. умер, а родственники С. его в квартиру не пустили.
В судебном заседании представитель Грищука А.А. – К., действующая на основании доверенности от ..... исковые требования Сметанниковых считает не законными и не подлежащими удовлетворению, а встречное исковое заявление Грищука А.А. считает законным и обоснованным.
Нотариус Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области К., извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, предоставив отзыв на исковое заявление.
В письменном отзыве нотариус К. сообщила, что ..... был удостоверен договор купли продажи квартиры, расположенной в ...... От имени продавца договор был заключен и подписан С., действующим за себя и как представитель С. (по доверенности, удостоверенной нотариусом Новокузнецкого нотариального округа К. ....., р.№ .....), С. (по доверенности, удостоверенной нотариусом К. ....., р.№ .....), Сметанникова А.В. (по доверенности, удостоверенной нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Л. ....., р.№ .....). Покупателем по договору являлся Грищук А.А..
Перед удостоверением договора были проверены факты действительности доверенностей, выданных С., В.Г., А.В. на предмет их отмены доверителями, ни одна из указанных доверенностей не была отменена. О том, что С. умер ....., С. не сообщил. При наличии подобной информации в удостоверении договора было бы отказано, поскольку доверенность от имени С. прекратила действие связи с его смертью.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Р., действующая на основании доверенности ..... от ....., извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Из отзыва представителя УФРС следует, что согласно данным Единого государственного реестра прав ..... за ..... на основании Договора купли-продажи квартиры от ....., удостоверенного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа К. ..... реестровый номер ....., дата регистрации ....., ..... произведена государственная регистрация права собственности Грищук А.А. на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская ......
В судебном заседании прокурор Новоильинского района г.Новокузнецка Аксиненко О.В. считает требования Сметанникова А.В., Сметанниковой Н.Н. к Грищуку А.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования Грищука А.А. о выселении Сметанникова А.В. из квартиры по ..... не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Выслушав представителя Сметанниковой Н.Н., Сметанникова А.В. – Ч., представителя Грищука А.А. – К., прокурора Аксиненко О.В., исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела ..... суд считает, что исковые требования Сметанникова А.В., Сметанниковой Н.Н. к Грищуку А.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежат удовлетворению, встречное исковое заявление Грищука А.А. к Сметанникову А.В., Сметанниковой Н.Н. о признании договора купли-продажи действительным, о выселении удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.420 ГК РФ «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.
В соответствии со ст.166 ГК РФ «1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе».
Согласно ч.2 ст.558 ГК РФ «Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации».
Согласно ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2004) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом».
В соответствии со п.3 ч.1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от
30.12.2004) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для отказа в государственной регистрации прав, прекращение государственной регистрации прав является, в случае если «документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства».
Судом установлено, что в 1986 году С. в связи с трудовыми отношениями на семью из четырёх человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ...... ..... в квартире по указанному адресу были зарегистрированы: С., его супруга С. и их сыновья С., ..... года рождения, Сметанников А.В., ..... года рождения (л.д.7).
..... на основании договора на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан ..... квартира по ..... передана в совместную собственность С., С., С., Сметанникову А.В., ..... договор ..... был зарегистрирован в БТИ г.Новокузнецка Кемеровской области.
Как установлено судом, с ..... истица Сметанникова Н.Н. состояла в зарегистрированном браке со С.. В 1996 году семейные отношения между ними были прекращены, брак не расторгнут. От брака у С. и Сметанниковой Н.Н. есть дочь – З. ( до брака - Сметанникова), ..... года рождения.
..... год С. умер (л.д.11).
..... умер С. (л.д.9).
..... умерла С.(л.д.10).
Являясь наследниками после смерти С., С., С., истцы Сметанников А.В. и Сметанникова Н.Н. с целью сбора необходимых документов для принятия наследства обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области (далее УФРС), где им стало известно, что наследственное имущество – квартира по ..... продана ответчику Грищуку А.А..
Так как Сметанников А.В. квартиру по ..... не продавал, ..... он обратился в ОВД по Новоильинскому району г.Новокузнецка с заявлением о привлечении Грищука А.А. к уголовной ответственности по факту мошеннических действий.
..... заместитель руководителя СО при ОВД по Новоильинскому району г.Новокузнецка Д. вынесла постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), на основании которого уголовное дело ....., возбужденное по ч.1 ст.24 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Кроме того, судом установлено, ..... Продавец С., действующий за себя и как представитель С. (на основании доверенности, удостоверенной ..... нотариусом Новокузнецкого нотариального округа К., р. .....), С. ( на основании доверенности, удостоверенной ..... нотариусом К., р.№.....), Сметанникова А.В. (на основании доверенности, удостоверенной ..... нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Л., р.№ Д-.....) и покупатель Грищук А.А. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, ....., состоящей из трёх(ранее двух) комнат общей площадью 61,3 кв.м(ранее50,3 кв.м), жилой площадью 38,4 кв.м (ранее 29,5 кв.м) (л.д.87).
Согласно данным Единого государственного реестра прав ..... за ..... на основании Договора купли-продажи квартиры от ....., удостоверенного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа К. ..... реестровый номер ....., дата регистрации ....., ..... произведена государственная регистрация права собственности Грищук А.А. на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская ....., выдано свидетельство о государственной регистрации права(л.д.30, 88).
На основании п.6 ч.1 ст.188 ГК РФ «Действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим».
Согласно ч.1 ст.165 ГК РФ «Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной».
Как установлено судом, сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ..... была совершена ....., то есть после смерти одного из собственников спорного жилого помещения и участников сделки - С., умершего ...... Следовательно, доверенность выданная С. на совершение сделки купли-продажи жилого помещения прекратила своё действие, в связи со смертью С.. Следовательно, С. не мог быть стороной по сделке. По этому основанию данную сделку следует признать недействительной.
Также судом установлено, что до подписания договора Грищук А.А. передал С. в счет купли – продажи квартиры по ....., согласованную между ними цену указанной квартиры в размере 1000000 рублей, что подтверждается личной распиской С. (л.д.197).
При этом, доводы представителя Сметанникова А.В. Ч. о том, что Грищук А.А. не передавал деньги С., что подтверждается показаниями Грищука А.А., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, по которому Грищук А.А. в качестве подозреваемого давал показания и подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются неосновательными.
Как установлено судом, уголовное преследование и уголовное дело в отношении Грищука А.А. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а показания Грищука А.А., данные им в период производства предварительного следствия не имеют преюдициального значения для показаний, данных Грищуком А.А. по гражданскому делу.
Кроме того, расписка С. о получении от Грищука А.А. денежной суммы в размере 1000000 рублей по договору купли-продажи квартиры по ..... сторонами не оспорена.
В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Грищука А.А., зарегистрированное ..... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации ..... и взыскать со Сметанникова А.В. в пользу Грищука А.А. 1000000 (один миллион ) рублей.
По изложенным основаниям исковые требования Грищука А.А. к Сметанникову А.В., Сметанниковой Н.Н. о признании договора купли-продажи действительным, о выселении Сметанникова А.В. из квартиры по ..... – удовлетворению не подлежат.
Как установлено судом, ..... С., действующий за себя и на основании доверенностей как представитель С., Сметанникова А.В., С. и Грищук А.А. обратились в УФРС с заявлениями о государственной регистрации права собственности на квартиру по ..... (л.д.50-54). Также судом установлено, что ..... С. умер. То есть, государственная регистрация договора купли-продажи произведена после смерти С..
Вместе с тем, суд считает, что требование Сметанникова А.В. о признании недействительной государственной регистрации договора купли-продажи заявленным излишне по следующим основаниям.
Государственная регистрация не является основанием возникновения перехода или прекращения права собственности. Государственная регистрация является лишь доказательством существования зарегистрированного права. Согласно п.1ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в судебном порядке может быть оспорено лишь зарегистрированное право. По этому основанию требование Сметанникова А.В. и Сметанниковой Н.Н. о признании недействительной государственной регистрации Договора купли-продажи, заключённого ..... между С. и Грищуком А.А. заявлено истцами излишне.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
С учётом цены иска в размере 1000000 рублей ( цена квартиры по договору купли-продажи), размер государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 13200 рублей.
При подаче искового заявления С. уплатил госпошлину в размере 12579 рублей, которая подлежит взысканию с Грищука А.А. в пользу Сметанникова А.В.. Разница между суммой государственной пошлины по закону и фактически уплаченной составляет 621 рубль, из расчета: 13200 рублей-12579 рублей=621 рубль, указанная сумма подлежит взысканию с Грищука А.А. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Грищука А.А., зарегистрированное ..... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации ..... и взыскать со Сметанникова А.В., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Грищука А.А. 1000000 (один миллион) рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления Грищука А.А. к Сметанникову А.В., Сметанниковой Н.Н. о признании договора купли-продажи действительным, о выселении - отказать в полном объёме.
Взыскать с Грищука А.А., ..... года рождения уроженца ..... судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу Сметанникова А.В. - в размере 12579 рублей, в доход местного бюджета - в размере 621 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.А. Попова.