Дело № 2-388/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего О.А. Стреколовской
при секретаре В.В. Колмаковой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
20 мая 2011 года
гражданское дело по иску Толмачева В.И., Толмачевой Е.А. и Толмачевой Ек.А. в лице законного представителя Толмачевой Н.П. к ОСАО ..... и Воронкову А.Г. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.
у с т а н о в и л :
Истцы Толмачев В.И., Толмачева Е.А. и Толмачева Е.А. в лице законного представителя Толмачевой Н. П. обратились в суд с исковым заявлением к ОСАО ..... и Воронкову А. Г. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свои исковые требования мотивировали тем, что ..... на 198 км. автодороги М57 в ..... произошло ДТП с участием автомобилей ..... под управлением Толмачева В.И., гос.номер ..... и автомобиля ..... номер «..... под управлением Воронкова А.Г. В результате ДТП пассажир автомобиля ..... Толмачева Елена А. и Толмачева Екатерина А. получили телесные повреждения. Вступившим в законную силу постановлением к протоколу ..... по делу об административном правонарушении ..... ( административное расследование .....) вынесенным должностным лицом ГИБДД по Первомайскому району Алтайского каря от ...... виновным в совершении ДТП признан ответчик Воронков А.Г., который подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.24. в виде штрафа 1000 руб. Гражданская ответственность Воронкова А.Г. застрахована у ответчика ОСАО ..... ..... Толмачев В.И. передал страховщику заявление о страховой выплате и приложил все необходимые документы по описи в заявлении. Так как ОСАО ..... в установленные сроки не организовало экспертизу (оценку ) страховой стоимости поврежденного автомобиля, истец самостоятельно организовал такую оценку, предварительно уведомив ответчиков о дате месте и времени производства оценки. Ответчики, будучи уведомленными телеграфом, на оценку не явились. Согласно отчета ..... от ..... об оценке стоимости затрат на восстановление автотранспортного средства произведенного ООО ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 133620 рублей. Расходы на проведение оценки составили 4000 рублей, копирование отчетов для обращения в суд составило 200 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя и удостоверения ее копии составили 620 рублей. Расходы произведенные Толмачевым В.И. для восстановления нарушенного права составили 138440 руб. Однако. максимально предусмотренная страховая сумма( пп. «в» ст 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») составляет не более 120 000 рублей, соответственно цена иска Толмачева В.И. к ОСАО ..... составляет 120000 рублей а цена иска непосредственно к причинителю вреда определяется как разница между страховой суммой и ущербом и составляет 18440 рублей. К тому же с ОСАО ..... подлежит взысканию неустойка по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст. 13. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Ответчик ОСАО ..... никак не отреагировал на заявление истца о выплате от ..... На его звонки в филиал ответчика специалисты устно пояснили, что выплата приостановлена, так как Воронков А.Г. не представил некие документы, однако данное основание к отказу или приостановлению страховой выплаты законом не предусмотрено. Следовательно, с ОСАО ..... с ...... подлежит взысканию неустойка из расчета: 8.75 (ставка рефинансирования на .....) разделить на 75 (размер неустойки) умножить на 1200 (один процент от размера страховой суммы в рублях), итого 139 рублей 99 копеек в день, начиная с ..... и по день исполнения обязательства. На день составления иска (.....) неустойка составила 1 9456руб 61 копеек за 139 дня. Истице Толмачевой Е.А. в результате ДТП причинен вред здоровью, квалифицированный заключением СМЭ ..... от ..... как легкий. У неё болели ребра, шея, левая рука в локте, от чего она плохо спала, отсутствовал аппетит, появилась раздражительность, боли ощущала на протяжении одного месяца. Моральный вред, вызванный описанными страданиями, оценивает в 50 000 рублей, который подлежит взысканию с Воронкова А.Г. Истице Толмачевой Ек.А. в результате ДТП причинены кровоподтеки на верхних конечностях, в области правой подвздошной кости, ссадина на волосистой части головы. Заключением СМЭ ..... от ..... данные травмы отнесены к повреждениям, не причинившим вред здоровью, однако, истица испытывала в поврежденных местах: на голове, в руках и тазе тупые боли, больно было ходить и сидеть. Моральный вред, вызванный описанными страданиями, оценивает в 50 000 рублей, который подлежит взысканию с Воронкова А.Г.
Определением суда от ..... Толмачев В.И. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика в части исковых требований Толмачевой Е.А. и Толмачевой Ек.А.
В судебном заседании истец Толмачев В.И. настаивал на исковых требованиях, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что ДТП произошло ...... Истец управлял автомобилем ..... государственный номер М863СВ, который находится в его собственности. Пассажирами его автомобиля были: внучка -Толмачевой Е.А.., которая сидела на заднем сиденье автомобиля и супруга истца -Толмачева Е.А. которая сидела на переднем сиденье. Ехали из Новокузнецка в Казахстан. ДТП произошло примерно в 9 часов утра. Столкновение произошло около ..... края, из-за того, что автомобиль Тойота выехал на встречную полосу. Виновником данного ДТП постановлением ГИБДД был признан Воронков. Разбор в ГАИ происходил без истца. В результате ДТП был поврежден автомобиль Толмачева В.И., а также был причинен вред здоровью ...... Ущерб устанавливался независимыми оценщиками в ...... В страховую компанию виновника ОСАО ..... ..... Толмачев В.И. обратился в течение недели после ДТП. О проведении оценки уведомили страховщиков и Воронкова телеграммами. Документы в страховой компании приняли, сказали, что необходимо подождать неделю. Потом устно сообщили, что каких-то документов не хватает, но конкретного, письменного ответа до настоящего времени так и не дали.
Истица Толмачева Е.А.. настаивала на исковых требованиях, поддержала пояснения Толмачева В.И., добавила, что просит взыскать в её пользу с Воронкова моральный вред в сумме 50 000 рублей, в связи с тем, что в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения. С места ДТП её увозила скорая помощь, было рекомендовано обратиться в травмпункт. По месту жительства истица обратилась в травмпункт, лечилась у терапевта в поликлинике ...... Проходила судебно-медицинское освидетельствование, которым был установлен легкий вред здоровью. В результате ДТП Толмачева Е.А. испытала боль, шок, плохо спала. Целый месяц болели ушибы, лечилась у невролога, не получилось съездить к матери в отпуск. Просит суд также взыскать с Воронкова расходы на оплату услуг представителя и расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 620 рублей.
Истица Толмачева Ек. А. извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании ..... истица настаивала на исковых требованиях, поддержала пояснения Толмачева В.И. и Толмачевой Е.А.., добавила, что после ДТП обращалась в травмпункт по месту жительства. Потом проводилась экспертиза, которой было установлено, что вред здоровью не причинен.
Законный представитель истицы Толмачевой Ек.А.. – Толмачева Н.П., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании ..... поясняла, что Толмачевой Н.П. Екатерина,..... года рождения, ...... В пользу которой она просит взыскать моральный вред в сумме 50 000 рублей, причиненный ДТП. Обосновывая его тем, что дочь стала бояться ездить на машине, у Толмачевой Ек.А. целый месяц были головные боли, приходилось принимать лекарство. У дочери пропал отпуск, на пляж было не выйти, так как на теле был большой синяк, который прошел только через два месяца.
Представитель истцов Толмачева В.И. и Толмачевой Елены А.- Мамиев Е.В., действующий на основании нотариальных доверенностей от 24.11.2010 ....., поддержал исковые требования Толмачевых, пояснил, что так как заявление о страховой выплате Толмачевым В.И. было подано ....., то истец просит взыскать со страховой компании неустойку за каждый день просрочки из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка РФ - 8,75 % годовых. Сумма неустойки составляет на ..... 19456 рублей 61 копейка (139 рублей 99 копеек в день* 139 дней). Кроме того, просит взыскать со страховщика страховую выплату в сумме 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя и госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. А так же просит взыскать с Воронкова разницу между страховым возмещением и ущербом в размере 18440 рублей, расходы на оплату услуг представителя, госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
Ответчик Воронков А.Г., извещенный о дате и времени судебного заседания посредством телеграммы, в суд не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.
Представитель ответчика - ОСАО .....» извещенный о дате и времени судебного заседания по средствам телефонограммы и телеграммы, в суд не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.
Согласно же ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их причины неявки неуважительными.
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав истцов, представителя Толмачева В.И. и Толмачевой Е.А.. –Мамиева Е.В., законного представителя Толмачевой Ек.А.. – Толмачеву Н.П., исследовав материалы гражданского дела, административного дела о ДТП, приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст.1079 ч.1, ч.3 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
По общему правилу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ..... на 198 км. автодороги М57 в ..... произошло ДТП с участием автомобилей ..... под управлением Толмачева В.И., гос.номер ..... и автомобиля ..... номер «..... под управлением Воронкова А.Г. В результате ДТП пассажир автомобиля .....» Толмачева Е.А.. и Толмачева Ек.А.0 получили телесные повреждения. Вступившим в законную силу постановлением к протоколу ..... по делу об административном правонарушении ....., вынесенным должностным лицом ГИБДД по Первомайскому району Алтайского каря от ..... виновным в совершении ДТП признан ответчик Воронков А.Г. который подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.24. в виде штрафа 1000 рублей. Кроме того, в результате данного ДТП был поврежден автомобиль истца ..... Согласно отчета ..... от ..... об оценке стоимости затрат на восстановление автотранспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... с учетом износа деталей составила 133620 рублей.
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Гражданская ответственность Воронкова А.Г. была застрахована в ОСАО .....
Согласно ст.1 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее – ФЗ) страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст.5 ФЗ порядок реализации определенных настоящим ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством РФ в правилах обязательного страхования.
Согласно п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (далее Правила), ст.1 ФЗ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Случаи, исключающие возникновение обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 8, 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст.ст. 962, 963, 964 ГК РФ.
Судом установлено, что истец исполнил надлежащим образом предусмотренные пунктами 37, 41, 41, 44, 61 Правил и ст.11 ФЗ требования. Страховщик о наступлении страхового случая был уведомлен и истец обратился за страховой выплатой к страховщику 21.09.2010 года.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
21.09.2010 года истец Толмачев В.И. обратился в ОСАО ..... с заявлением о производстве ему страховой выплаты в связи с данным ДТП.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно отчета ..... от ..... об оценке стоимости затрат на восстановление автотранспортного средства, составленного ООО ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 133620 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 4000 рублей.
Согласно п.п. «а» п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии со ст.7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
ОСАО ..... до настоящего времени не выплатила Толмачеву В.И. страховое возмещение.
Учитывая изложенное, суд считает правильным взыскать с ОСАО ..... в пользу истца страховое возмещение -120000 рублей.
Кроме того, согласно частям 1,2 ст. 13 ФЗ, п.70 Правил потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы… Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
..... Толмачев В.И. обратился в ОСАО ..... с заявлением о производстве страховых выплат, приложил все необходимые документы. ОСАО ..... выплаты истцу не произвело и не направило в адрес истца мотивированный отказ о производстве страховых выплат.
Таким образом, просрочка ОСАО в исполнении требований ст.13 ФЗ и п.70 Правил составляет: с ..... и по настоящий момент.
Ставка рефинансирования на 21.10.2010 г. (день исполнения ОСАО своих обязательств по страховой выплате) составляет - 7,75 % годовых. Сумма неустойки составляет 123, 99 рублей в день.
Таким образом, суд считает правомерным требование Толмачева В.И. о взыскании неустойки с ОСАО ..... с ...... Неустойка с ..... по день вынесения решения – ..... (211 день) составит: 7,75% : 75 = 0,103% х 120000 руб. = 123,99 руб. (в день) х 211 дней = 26161 рубль 89 копеек.
Оставшаяся часть материального вреда, причиненного Толмачеву В.И. составляет 17620 рублей, складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца 13620 рублей (133620- 120000) и 4000 рублей- расходов на оплату услуг специалистов по оценке стоимости восстановительного ремонта. Согласно ст.12 ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с изложенным материальный вред в сумме 17620 рублей в пользу истца подлежит взысканию с Воронкова.
В соответствии со ст.6 ФЗ причинение морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Судом установлено, что вред истице Толмачевой Е.А.. и Толмачевой Ек.А.. был причинен в результате ДТП, произошедшего ....., с участием автомобилей ..... под управлением Толмачева В.И., гос.номер ..... и автомобиля ..... номер ..... под управлением Воронкова А.Г. Толмачевой Е.А.., Толмачева Е.А.. получили телесные повреждения в результате данного ДТП. Вступившим в законную силу постановлением к протоколу ..... по делу об административном правонарушении ..... вынесенным должностным лицом ГИБДД по Первомайскому району Алтайского каря от ...... виновным в совершении ДТП признан ответчик Воронков А.Г. который подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.24. в виде штрафа 1000 рублей.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцы: Толмачева Ек.А. и Толмачева Е.А.. отказались от исковых требований в части солидарного взыскания с Толмачева В.И. компенсации морального вреда, просили определить размер компенсации морального вреда и его половину взыскать с Воронкова А.Г. Толмачев В.И. поддержал данное заявление Толмачевой Е.А. и Толмачевой Ек.А.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Исходя из изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Толмачевой Е.А. и Толмачевой Е.А.. о взыскании в их пользу компенсации морального вреда с ответчика Воронкова А.Г.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Воронкова А.Г., суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия Толмачевой Е.А.., согласно заключению эксперта ..... от ....., были причинены: ушиб мягких тканей в области правой реберной дуги, ссадины на шее, кровоподтеки на туловище, подкожная гематома в области левого локтевого сустава, которые образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия ...... Вред здоровью, причиненный Толмачевой Е.А.. данными повреждениями, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 суток. Толмачева Е.А. в связи с полученными повреждениями испытывала нравственные и физические страдания, в результате данного ДТП испытала боль, шок, следствием чего стал плохой сон истицы. У Толмачевой Е.А.. целый месяц болели ушибы, истица проходила лечение у невролога.
Согласно заключению эксперта ..... от ....., Толмачевой Е.А.. были причинены кровоподтеки на верхних конечностях, в области правой подвздошной кости, ссадины на волосистой части головы, которые образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно выступающих частей салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия ....., относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Вследствие данного ДТП Толмачевой Ек.А.. испытала нравственные и физические страдания, стала бояться ездить на машине, испытывала в течении месяца головные боли, приходилось принимать лекарство.
Оценивая изложенное, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда, заявленного Толмачевой Е.А. в сумме 50000 рублей до 20000 рублей, Толмачевой Ек.А. в сумме 50000 рублей до10000 рублей. С учетом отказа истцов от солидарного взыскания морального вреда и взыскании половины суммы определенной судом компенсации морального вреда, подлежит взысканию с ответчика Воронкова А.Г. в возмещение морального вреда: 10 000 рублей в пользу Толмачевой Е.А. и 5 000 рублей в пользу Толмачевой Ек.А.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы Толмачева В.И. складываются из расходов: на копирование отчетов по оценке стоимости восстановительного ремонта его автомобиля- 200 рублей, на нотариальную доверенность для своего представителя и удостоверение ее копии- 620 рублей, всего 820 рублей, отправка телеграмм ответчикам для явки в суд- 429,36 руб. для Воронкова и 416,88 руб. для ОСАО, госпошлины в сумме 4898,37 рублей.
Судебные расходы Толмачевой Е.А. складываются из расходов на нотариальную доверенность для своего представителя и удостоверение ее копии- 620 рублей.
Размер удовлетворенных исковых требований Толмачева В.И. к ОСАО составил 146161,89 руб. (120000 + 26161,89), к Воронкову- 17620 рублей- всего на 153781 рубль. Исходя из того, что размер удовлетворенных исковых требований Толмачева к Воронкову составляет 12%, а к ОСАО 88 %, суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 820 рублей в пользу истца пропорционально их размеру: 98,85 руб.- с Воронкова, 721,15 руб.- с ОСАО, а также взыскать расходы по оплате госпошлины: с ОСАО- 4123,23 руб., с Воронкова- 704,80 руб. Итого, в пользу Толмачева подлежат взысканию судебные расходы: с ОСАО -5261 рубль 26 копеек (4123,23 + 721,15 + 416,88), с Воронкова- 1 233 рубля 01 копейка (704,80 + 98,85 + 429,36).
Учитывая характер рассматриваемого дела, участие представителя Толмачева В.И. и Толмачевой Е.А. в подготовке дела к судебному разбирательству ....., участие в судебных заседаниях ..... и ....., работу, проводимую им по делу, объем удовлетворенных исковых требований Толмачева В.И. и Толмачевой Е.А., и сумм взысканных с ОСАО и Воронкова, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя в пользу Толмачева В.И.: с ОСАО- 10000 рублей, с Воронкова- 5000 рублей; в пользу Толмачевой Е.А. с Воронкова- 5000 рублей.
Кроме того, с Воронкова в доход местного бюджета (согласно ст.50 БК РФ) подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей (по удовлетворенным исковым требованиям Толмачевой Е.А. и Толмачевой Ек.А. о взыскании морального вреда), поскольку в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная госпошлина зачисляется в соответствующий бюджет.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать в пользу Толмачева В.И.:
- с ОСАО ..... страховую выплату в сумме 120 000 рублей; неустойку с ..... по ..... в сумме 26 161 рубль 89 копеек, продолжая взыскивать ее с ..... по день исполнения обязательства по страховой выплате по 123 рубля 99 копеек в день, но не более 120 000 рублей; судебные расходы в сумме 5261 рубль 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
- с Воронкова А.Г. разницу между страховой выплатой и ущербом в сумме 17 620 рублей, судебные расходы в сумме
1 233 рубля 01 копейка, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с Воронкова А.Г. в пользу Толмачевой Е.А. в возмещение морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 620 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с Воронкова А.Г. в пользу Толмачевой Е.А., ..... года рождения, в лице законного представителя Толмачевой Н.П. 5 000 рублей.
Взыскать с Воронкова А.Г. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в 10- тидневный срок.
Председательствующий: О.А. Стреколовская
Верно. Судья: О.А.Стреколовская