Дело № 2-488/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд городе Новокузнецка Кемеровской области
в составе судьи Рублевская С.В.
при секретаре Родионовой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области
27 мая 2011 года
гражданское дело по иску Потаповой Е.В. к Егорихину И.В. о взыскании процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от ..... исковые требования Потаповой Е.В. по ее иску к Егорихину И.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов, были частично удовлетворены. Потапова Е.В. просила суд взыскать с ответчика Егорихина И.В. сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом с ..... в размере 4352 рулей, проценты за просрочку выплаты – ..... рубля ..... копеек, всего ..... рублей ..... копеек. Кроме того, Потапова Е.В. просила взыскать с Егорихина И.В. в её пользу за оказание аудиторских услуг денежную сумму в размере ..... рублей, а также судебные расходы. Решением Новоильинского районного суда ..... от ..... с Егорихина И.В. в пользу Потаповой Е.В. взыскан долг в сумме ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере ..... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... рублей. В удовлетворении исковых требований Потаповой Е.В. о взыскании с Егорихина И.В. процентов за пользование займом в размере ..... рублей, - решением суда от ..... было отказано.
Требования Потаповой Е.В. мотивированы тем, что ..... между Потаповой Е.В. и Егорихиным И.В. был заключен договор займа денежных средств. В подтверждение состоявшегося соглашения, его условий, и в обмен на полученные от Потаповой Е.В. деньги в сумме 100 000 рублей, Егорихин И.В. собственноручно написал расписку. По условиям договора Егорихин И.В. обязался вернуть данную сумму в течение ноября 2010 года. Однако в указанный срок ответчик долг не вернул, на требование Потаповой Е.В. о возврате долга ответил отказом.
..... по гражданскому делу по иску Потаповой Е.В. к Егорихину И.В. о взыскании задолженности по договору займа было вынесено решение Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, которым с Егорихина И.В. взыскано в пользу Потаповой Е.В. долг в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 1 872 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3237 рублей 46 копеек. В удовлетворении требований Потаповой Е.В. о взыскании с Егорихина И.В. процентов за пользование займом в размере 4 352 рубля 70 копеек, а также о взыскании денежной суммы по сделке в размере 20 000 рублей - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ..... решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от ..... в части отказа в удовлетворении требований Потаповой Е.В. о взыскании с Егорихина И.В. процентов за пользование займом в размере 4352,70 рублей было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отмененной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В судебном заседании истец Потапова Е.В. поддержала заявленные исковые требования о взыскании с Егорихина И.В. в ее пользу процентов за пользование займом в размере 4352,70 рублей, считает, что имеет право требовать с Егорихина И.В. проценты за пользование денежными средствами за период с ..... до момента фактического исполнения денежного обязательства в размере 4352 рубля 70 копеек, исходя из следующего расчета: (100000 рублей (основной долг) х 7,75% (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ) / 360 дней х 205 дней (за период с ..... до момента фактического исполнения денежного обязательства) = 4352 рубля 70 копеек.
Ответчик Егорихин И.В. в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменный отзыв на исковое заявление не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Суд, заслушав истца Потапову Е.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях когда:
- договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельностью хотя бы одной из сторон;
- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, ..... Егорихин И.В. взял в долг у Потаповой Е.В. денежную сумму в размере 100000 рублей на срок до ноября 2010 года. Договор займа в письменной форме Потапова Е.В. и Егорихин И.В. не заключали. В подтверждение получения денежной суммы от Потаповой Е.В., Егорихин И.В. выдал расписку на данную суммы. Однако в указанный срок ответчик долг не вернул, на требование Потаповой Е.В. о возврате долга ответил отказом. В связи с чем, истец Потапова Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Егорихину И.В., которыми просит взыскать с ответчика сумму займа – 100 000 рублей, проценты за пользование займом с ..... до момента фактического исполнения денежного обязательства в размере 4 352 рублей, проценты за просрочку выплаты в размере 1634,90 рублей, за оказание аудиторских услуг 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Новоильинского районного суда ..... от ..... с Егорихина И.В. в пользу Потаповой Е.В. взыскан долг в сумме 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 1872,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3237,46 рублей; в удовлетворении требований Потаповой Е.В. о взыскании с Егорихина И.В. процентов за пользование займом в размере 4352,70 рублей, денежной суммы по сделке в размере 20000 рублей - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ..... решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от ..... в части отказа в удовлетворении требований Потаповой Е.В. о взыскании с Егорихина И.В. процентов за пользование займом в размере 4352,70 рублей отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отмененной части. В остальной обжалуемой части решение суда оставлено без изменения.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации 13/14 от ..... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.
Таким образом, гражданским законодательством установлена презумпция возмездности использования денежных средств, за исключением случаев, если договор денежного займа заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования Потапова Е.В. о взыскании с Егорихина И.В. процентов за пользование займом в размере 4352 рубля 70 копеек, исчисленных за период с ....., то есть с момента передачи денег до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из следующего расчета: (100000 рублей (основной долг) х 7,75% (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ) / 360 дней х 205 дней (за период с .....) = 4352 рубля 70 копеек, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено и документально подтверждено, что при поддаче искового заявления Потаповой Е.В. была оплачена государственная пошлина, что подтверждается документально (л.д. 3, 27,28) в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, соответствующие цене иска в размере 4352 рубля 70 копеек, - подлежат взысканию с ответчика. Потому суд считает правильным взыскать с Егорихина И.В. в пользу Потаповой Е.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Егорихина И.В. в пользу Потаповой Е.В. проценты за пользование займом, исчисленных за период с ..... до момента фактического исполнения денежного обязательства, в размере 4352 (четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля 70 копеек.
Взыскать с Егорихин И.В. в пользу Потаповой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2011 года.
Судья: подпись. С.В. Рублевская
Копия верна. Судья: С.В. Рублевская