Дело № 2-18/11 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:
судьи Коптева А.А.
при секретаре Андичековой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2011 года гражданское дело по иску Лагутова И.В. к Чукиной Л.В., ООО "Р" о возмещении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ :
Лагутов И.В. обратился в суд с иском к Чукиной Л.В., ООО "Р" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать с ответчика ООО "Р" в его пользу страховое возмещение в размере 19 345 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.; оформление доверенности в размере 500 руб.; с ответчика Чукиной Л.В. разницу между страховым возмещением и размером ущерба в размере 8076,33 руб.; расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 руб.; взыскать с ООО "Р" и Чукиной Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2917,53 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В обоснование заявленных требований истец Лагутов И.В. указал, что 17.07.2010 г. на перекрестке ..... и ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Л. регистрационный знак ..... и Т. регистрационный знак ..... Автомобиль Т. регистрационный знак ..... принадлежит ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чукиной Л.В. В результате ДТП ему причинен ущерб.
Истец Лагутов И.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доверяет представление своих интересов в суде представителю Б.
В судебном заседании представитель истца Б. действующий на основании доверенности ..... от ....., исковые требования Лагутова И.В. поддержал и пояснил, что17.07.2010 г. на перекрестке ..... и ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Л. регистрационный знак ..... и Т. регистрационный знак ..... Автомобиль Т. регистрационный знак ..... принадлежит ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чукиной Л.В. В результате ДТП истцу Лагутову И.В. причинен ущерб. Кроме того указал, что в соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 171696,80 рублей, при этом стоимость автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 184583, 33 рубля. Согласно выводам эксперта восстановительный ремонт автомобиля истца экономически нецелесообразен, соответственно убытками истца является сумма стоимости автомобиля на момент ДТП. Стоимость годных остатков автомобиля истца на дату ДТП составляет 56507 рублей.
Ответчик Чукина Л.В. исковые требования в части возмещения ущерба в размере 8076,33 руб. признала в полном объеме. В части взыскания судебных расходов и издержек просила удовлетворить пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Представитель ответчика Ш. действующая на основании доверенности ..... от ....., исковые требования в части возмещения ущерба в размере 8076,33 руб. не оспорила, в части взыскания судебных расходов и издержек просила удовлетворить пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1064 ГК РФ).
Судом установлено, что ..... на перекрестке ..... и ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Л. регистрационный знак ..... под управлением Чукиной Л.В. и Т. регистрационный знак ..... под управлением Лагутова И.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чукиной Л.В., которая в нарушение п.1.5,8.1,13.4 ПДД, при повороте налево на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора, не убедилась в безопасности своего маневра, не уступила дорогу и допустила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Т. регистрационный знак .....
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами ОГИБДД при УВД по г.Новокузнецку (л.д. 8,9).
Постановлением ..... ОГИБДД при УВД по ..... от ..... Чукина Л.В. привлечена к административной ответственности на основании ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.
Гражданская ответственность ответчика Чукиной Л.В. застрахована в ООО "Р" (страховой полис серии ..... срок действия с ..... по .....).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение)в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.
Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, ..... страховой случай наступил в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.п. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 5 названного закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
Подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263 предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Соответствие закону данного положения Правил (о необходимости учета износа деталей при определении размера восстановительных расходов) подтверждено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1266.
Приведенные положения Правил не противоречат статье 15 ГК РФ и Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Из данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из страхового акта ООО "Р" ..... усматривается, что страховщиком определен размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в размере 100655 руб. (л.д.23).
В связи с тем, что определенная страховщиком стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Т. регистрационный знак ..... оказалась недостаточной для восстановления транспортного средства в том состоянии, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, истцом Лагутовым И.В. в установленном законом порядке была организована повторная независимая оценка стоимости ремонта поврежденного автомобиля и согласно отчета ..... ООО "К" по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т. регистрационный знак ..... без учета износа составляет 467693 руб., с учетом износа 186 239,40 руб. Т. регистрационный знак .....
В связи с несоответствием выводов, изложенных в вышеуказанном отчете о стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства страховой выплаты, произведенной ООО "Р" по ходатайству ответчика Чукиной Л.В. для определения стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства, решения вопросов о рыночной стоимости автомобиля и стоимости его ликвидных остатков, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Государственного учреждения «Сибирский региональный Центр судебной экспертизы».
Из заключения экспертов ..... Государственного учреждения «Сибирский региональный Центр судебной экспертизы», содержащего полный перечень описанных повреждений транспортного средства (л.д.67-87), усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля
Т. регистрационный знак ..... с учетом эксплуатационного износа составляет 171696,80 руб.; средняя рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 184583,33 руб.; средняя рыночная стоимость автомобиля, определенная как стоимость остатков, пригодных для дальнейшего использования (годных) остатков по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 56 507 руб.
Кроме того, согласно указанного заключения, экономически нецелесообразно проводить ремонт транспортного средства в случае, если стоимость восстановления с учетом эксплуатационного износа составляет 85 % и более его стоимости.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО35 регистрационный знак ..... составляет 171696,80 руб., а его средняя рыночная стоимость 184583,33 руб., эксперты пришли к выводу, что ремонт поврежденного автомобиля экономически нецелесообразен, а состояние автомобиля признается как «гибель».
Под гибелью автомобиля понимается такое состояние, при котором восстановление свойств, которые транспортное средство имело непосредственно до повреждения, физически невозможно или экономически нецелесообразно.
При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства и заключение экспертов Государственного учреждения «Сибирский региональный Центр судебной экспертизы» суд считает, что размер материального ущерба, причиненного истцу Лагутову И.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ....., складывается из рыночной стоимости автомобиля Т. регистрационный знак ..... до дорожно-транспортного происшествия, которая по заключению экспертов Государственного учреждения «Сибирский региональный Центр судебной экспертизы» составляет 184 583,33 руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что стоимость годных остатков транспортного средства Т. регистрационный знак ..... составляет 56507 руб., с ответчика Чукиной Л.В. подлежит взысканию разница, между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 8076,33 руб. (64583,33 руб. - 56507 руб.), где 64583,33 руб. - разница между гарантированным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и размером ущерба, причиненного истцу.
В связи с тем, что ответчиком ООО "Р" произведена истцу страховая выплата в размере 100655 руб., размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика ООО "Р" в пользу истца Лагутова И.В. составляет 19345 руб. (120000 руб. – 100655 руб. = 19345 руб.)
В силу п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Стоимость отчета об оценке восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, представленного истцом, составляет 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.25). Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом требований: с ООО "Р" в размере 3 527,36 руб.; с Чукиной Л.В. в размере 1 472,64 руб.
Кроме того, суд, в силу ст.ст.98,100 ГПК РФ признает обоснованными исковые требования Лагутова И.В. о взыскании расходов за оформление доверенности на представителя в размере 500 руб.; государственной пошлины в размере 2917,53 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Данные расходы подтверждаются истцом документально и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований: расходы за оформление доверенности на представителя подлежат взысканию с ООО "Р" в размере 352,74 руб., с Чукиной Л.В. в размере 147,26 руб.; расходы по уплате государственной пошлины с ООО "Р" в размере 2 058,24 руб., с Чукиной Л.В. в размере 859,29 руб.
Вместе с тем, учитывая характер рассматриваемого дела, участие и работу представителя истца в судебных заседаниях, а также с учетом требований разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично и взыскать с ответчиков указанные расходы в размере 9 000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет с ответчика ООО "Р" в размере 7 054,73 руб., с ответчика Чукиной Л.В. в размере 2 945,27 руб.
РЕШИЛ :
Исковые требования Лагутова И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Чукиной Л.В., ..... рождения, уроженки ..... в пользу Лагутова И.В. в возмещение ущерба 8 076,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 859,29 руб., оформление доверенности на представителя в размере 147,26 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2650,74 руб., стоимость оценки в размере 1 472,64 руб. Всего взыскать 13206,26 руб.
Взыскать с ООО "Р" в пользу Лагутова И.В. страховое возмещение в размере 19 345 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 058,24 руб., оформление доверенности на представителя в размере 352,74 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6349,26 руб., стоимость оценки в размере 3 527,36 руб. Всего взыскать 31 632,6 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Коптев