Дело № 2-478/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе:
председательствующего Рублевской С.В.
при секретаре Родионовой К.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
«25» мая 2011 года
гражданское дело по иску Солонченко Ю.А. к ООО ..... Герасимовой Т.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Солонченко Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО .....», Герасимовой Т.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ООО ..... страховую выплату в размере 54 492,02 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с составлением доверенности в сумме 700 рублей, расходы, связанные с заверением копии ПТС в сумме 100 рублей, расходы по составление искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1834,80 рублей, расходы, связанные с отправлением телеграмм, в сумме 262,74 рублей. С ответчика Герасимовой Т.И. истец просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением в сумме 718,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 21,60 рублей.
Мотивирует тем, что Солонченко Ю.А. имеет на праве личной собственности автомобиль марки ..... ....., 2010 года выпуска, что подтверждается ПТС ......
..... в 10.30 часов в ....., напротив ..... произошло ДТП, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Инспектором ОГИБДД г. Новокузнецка было вынесено определение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Герасимовой Т.И., поскольку, хотя водитель Герасимова Т.И., управляя автомобилем ..... ....., и нарушила п.п. 10.1 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи наездом на автомобиль истца, однако за данное нарушение правил дорожного движения не предусмотрена административная ответственность. Согласно справке о ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: левое переднее крыло, левые двери, левое заднее крыло, левое зеркало заднего вида. Автогражданская ответственность водителя Герасимовой Т.И. была застрахована в страховой компании ООО ..... Согласно акту осмотра от ..... проведенного ООО ..... по направлению страховщика ООО ..... зафиксированы следующие повреждения: бампер передний, крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, крыло заднее левое, бампер задний, стойка кузова передняя левая, зеркало левое. Страховщик - ответчик ООО ..... произвел истцу страховую выплату в размере 29617,76 рублей, что подтверждается актом о страховом случае ...... Однако истец не согласился с данной суммой, и для фиксации повреждений и объема необходимого ремонта, обратился для независимой оценки в ООО .....». Заинтересованные лица о проведении оценки были извещены надлежащим образом (телеграммами), за отправление телеграмм Солонченко Ю.А. оплатил 262,74 рубля. Согласно отчету ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей, составляет 65 201,71 рублей, без учета износа - 66 004,95 рублей. За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 4 000 рублей. В акте осмотра т/с ..... от ..... зафиксированы повреждения: бампер передний, крыло переднее левое, дверь передняя левая, зеркало заднего вида наружное, стойка боковины передняя левая, дверь задняя левая, панель задней левой наружной боковины, бампер задний. Согласно отчету ....., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 12 408,07 рублей. За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере 2 500 рублей. Поскольку страховая компания выплачивает страховое возмещение с учетом износа на заменяемые детали, обязательства страховой компании, по мнению истца, составляют 65201,71 рубль (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 4000 рублей (стоимость оценки восстановительного ремонта) + 12 408,07 рублей (утрата товарной стоимости автомобиля) + 2 500 рублей (стоимость оценки утраты товарной стоимости автомобиля) - 29 617,76 рублей (выплаченное страховщиком ООО ..... страховое возмещение) = 54492,02 рублей. На данный момент автомобиль истца С. восстановлен, за ремонт автомобиля на СТО ИП П., истец оплатил 65 920 рублей, что подтверждено документально (договор заказ-наряд на работы .....). Истец считает, что, в соответствие со ст. 1072 ГК РФ, ответчик Герасимова Т.И. обязана возместить ему разницу, не покрываемую страховым возмещением в размере 718,29 рублей (65 920 рублей - 65 201,71 рублей). Ответчик ООО .....» признал ДТП страховым случаем, но не в полном объеме произвел выплату страхового возмещения, а ответчик Герасимова Т.И. в досудебном порядке отказалась выплатить разницу между страховым возмещением и ущербом. В связи с чем, для защиты своего нарушенного права, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей.
В судебное заседание истец Солонченко Ю.А. не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело по его иску к ООО ..... Герасимовой Т.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в его отсутствие. Согласен на вынесение судом заочного решения в случае неявки ответчиков.
Определением суда от ....., по заявлению истца Солонченко Ю.А. об отказе от исковых требований в части, производство по гражданскому делу в части требований Солонченко Ю.А. к Герасимовой Т.И. о взыскании с нее разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом в сумме 718,29 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 21,60 рубль, - прекращено.
В судебном заседании представитель истца – Ж., действующая на основании нотариально выданной доверенности ..... от ....., исковые требования Солонченко Ю.А. поддержала, дала показания, аналогично изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО ..... извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, письменных возражений против иска не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО .....
Ответчик Герасимова Т.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, письменных возражений против иска не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Герасимовой Т.И.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..... года выпуска, собственником которого является истец Солонченко Ю.А., управлявший автомобилем в момент ДТП, и .....» ....., под управлением Герасимовой Т.И., которая также является собственником автомобиля. В результате произошедшего ..... дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ....., ответчик Герасимова Т.И. признана виновной в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.
Определением инспектора ОБ ДПС ГАИ УВД по г. Новокузнецку А. от ....., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Герасимовой Т.И. было отказано на основании ч. 1 ст. 2.1 КРФобАП, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность за нарушение указанного пункта правил дорожного движения не установлена. Гражданская ответственность Герасимовой Т.И. застрахована в ООО .....», согласно полису ..... ......
Истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате и приложил к нему все необходимые документы. Согласно акту осмотра от ....., проведенному ООО ..... по направлению ответчика ООО ..... у автомобиля истца зафиксированы следующие повреждения: бампер передний, крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, крыло заднее левое, бампер задний, стойка кузова передняя левая, зеркало левое. ООО ..... произвел истцу страховую выплату в размере 29 617,76 рублей, что подтверждается актом о страховом случае ....., и не оспаривается истцом Солонченко Ю.А.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору страхования, по которому, согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».
Судом установлено, что истец исполнил надлежащим образом предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 «Правил…» и ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности...» требования. Страховщик о наступлении страхового случая был уведомлен и истец обратился за страховой выплатой к страховщику со всеми предусмотренными законом и правилами документами.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих требований, истец представил отчет ..... от ..... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля ....., 2010 года выпуска, выполненный ООО .....», в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составляющая 65201,71 рублей.
Кроме того, истец в обоснование своих требований, представил отчету ..... от ....., выполненный ООО ..... об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, согласно которому утрата товарной стоимости транспортного средства истца составляет 12 408 рублей 07 копеек.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... ....., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу п.63 данных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
ООО ..... произвело истцу выплату ущерба по Акту ..... от ..... в размере 29 617 рублей 76 копеек, однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 65201, 71 копейка, а также величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 12 408 рублей 07 копеек. В связи с чем, суд считает правильным, с учетом уже произведенной ответчиком ООО ..... истцу страховой выплаты в размере 29 617,76 рублей, взыскать с ООО ..... страховое возмещение в пределах заявленных исковых требований, то есть 47992 рубля 02 копейки, расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4000 рублей, связанные с оценкой утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 2500 рублей, то есть в общей сумме взыскать с ООО ..... 54 492 рубля 02 копейки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает правильным взыскать с ответчика ООО ..... в пользу истца судебные расходы, складывающиеся из расходов по оплате госпошлины в сумме 1 834 рублей 80 копеек, расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в сумме 700 рублей, расходов, связанных с составлением искового заявления в сумме 2 000 рублей, расходов по оплате телеграммы в сумме 262 рубля 74 копейки, расходов, связанных с нотариальным заверением ПТС в сумме 100 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющейся квитанции к приходному кассовому ордеру ..... от ....., истец Солонченко Ю.А. понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя: ..... и ....., а также степени его участия в деле, с учетом требований разумности, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО ..... в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично, в сумме 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО ..... в пользу Солонченко Ю.А.:
-страховое возмещение в сумме 47992 (сорок семь тысяч девятьсот девяносто два) рубля 02 копейки, расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы, связанные с оценкой утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей;
-расходы, связанные с составлением нотариально удостоверенной доверенности в сумме 700 (семьсот) рублей;
-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1834 (одна тысяча восемьсот тридцать четыре) рубля 80 копеек;
-расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 2000 (две тысячи) рублей;
-расходы, связанные с отправлением телеграммы в сумме 262 (двести шестьдесят два) рубля 74 копейки;
-расходы, связанные с нотариальным удостоверением копии ПТС, в сумме 100 (сто) рублей.
Взыскать с ООО ..... в пользу Солонченко Ю.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ......
Судья: С.В. Рублевская