Дело № 2-557/11 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Карасовской А.В.,
при секретаре Казанцевой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
31 мая 2011 года
гражданское дело по иску Зайцевой Е.А. к Бастрыгиной Т.А., судебному приставу исполнителю Менжулиной О.А. об исключении из описи арестованного имущества, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцева Е.А. обратилась в суд с иском к Бастрыгиной Т.А., Менжулиной О.А. об исключении из описи арестованного имущества, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что ..... в ее отсутствие, судебный пристав-исполнитель наложила арест на принадлежащее ей имущество: телевизор ....., стиральную машину ...... Требование об уплате долга по исполнительному производству было возбуждено на основании судебного приказа с/у ..... по ....., предмет исполнения -кредитные платежи в размере 19732,86 руб., должник -Бастрыгина Т.А., которая является ее дочерью и находилась у нее в гостях. При этом Бастрыгина Т.А. предъявила все документы на бытовую технику, удостоверяющие, что данная техника была приобретена заявителем, и ею оплачена в кредит. В связи с чем просит исключить из описи арестованного имущества: телевизор ....., стиральную машину ..... и взыскать с Менжулиной О.А. моральный вред-5000 руб..
В судебном заседании Зайцева Е.А. исковые требования поддержала, просит исключить из описи арестованного имущества: телевизор ....., стиральную машину ......, взыскать с Менжулиной О.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. Суду пояснила, что ..... в ее отсутствие, когда она находилась на работе, судебный пристав-исполнитель Менжулина О.А. наложила арест на принадлежащее ей имущество: телевизор ......, стиральную машину ...... Данное имущество было приобретено ею в ......, ....... Требование об уплате долга по исполнительному производству было возбуждено на основании судебного приказа с/у ..... по ....., предмет исполнения - кредитные платежи в размере 19732,86 руб., должник ее дочь -Бастрыгина Т.А., которая в квартире ..... не прописана, а зарегистрирована по ...... Дочь в тот момент находилась у нее в гостях и ею были предъявлены документы на бытовую технику, подтверждающие, что данная техника была приобретена Зайцевой Е.А., и ею оплачена в кредит. Узнав о случившемся, она испытала тяжелые морально - нравственные страдания, у нее сильно заболела голова, поднялось давление.
Ответчик Бастрыгина Т.А., извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, согласии с заявленными требованиями.
Ответчик Менжулина О.А., извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца Зайцевой Е.А. об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
..... на основании судебного приказа ..... от ....., выданного мировым судьей с/у ..... по .....,, в отношении должника –Бастрыгиной Т.А.было возбуждено исполнительное производство ..... о взыскании кредитных платежей в размере 19732,86 руб. в пользу ООО «Х.» (л.д.11).
..... в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Менжулиной О.А. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Бастрыгиной Т.А., проживающей по ..... ..... (л.д.15).
Согласно акту от ....., аресту было подвергнуто имущество: телевизор ....., стиральная машина ..... (л.д.17-18).
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из представленных истицей документов видно, что стиральная машина ..... была приобретена ..... (л.д.3-4), телевизор ..... был куплен ..... (л.д.5-6). Указанные товары были приобретены Зайцевой Е.В. в магазине ..... ..... -ООО «Э.», что подтверждается товарными чеками.
Из письменных объяснений Б., проживающей по соседству с Зайцевой Е.А., следует, что Бастрыгина, говорила судебному приставу, которая описывала имущество, что в квартире по ..... ее имущества нет, все имущество принадлежит ее матери – Зайцевой Е.А., показывала документы на технику.
Таким образом, спорное имущество: телевизор ....., стиральная машина ..... обеспечением обязательств должника Бастрыгиной Т.А. не являются, поскольку собственником данного имущества является Зайцева Е.А., которая приобрела указанное имущество и пользовалась им, на это обстоятельство указывала приставу –исполнителю и должник Бастрыгина Т.А., которая в тот момент находилась дома у Зайцевой Е.А., хотя фактически Бастрыгина Т.А. зарегистрирована в квартире по ..... ......
В соответствии со ст. 442 ч. 3, 1 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 данной статьи (в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или иным лицам), обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что при производстве ареста имущества судебным приставом-исполнителем Менжулиной О.А. были допущены существенные нарушения ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», которые являются безусловным основанием для исключения из описи арестованного имущества: стиральной машинки ....., телевизора ....., поскольку данное имущество находилось в собственности истца и не принадлежало должнику Бастрыгиной Т.А.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом не было установлено нарушение каких – либо неимущественных прав истца со стороны судебного пристава – исполнителя Менжулиной О.А., поэтому основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется. Требования о компенсации морального вреда в данном случае, не основаны на законе.
Руководствуясь ст. 194-198, 441- 442 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Зайцевой Е.А. к Бастрыгиной Т.А. об исключении из описи арестованного имущества удовлетворить, исключить из описи арестованного имущества телевизор ....., стиральную машину ..... принадлежащие Зайцевой Е.А..
В удовлетворении исковых требований Зайцеворй О.А. к Менжулиной О.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий: А.В.Карасовская