Дело №2-433/11г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
в составе:
судьи: Поповой Е.А.,
при секретаре: Шабалиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области
23 мая 2011 года гражданское дело по иску Зеленской Л.С., Зеленской И.В. к Алиеву Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Зеленская Л.С., Зеленская И.В. обратились в суд к Алиеву Р.Н.оглы с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства оправе на наследство по закону Зеленская Л.С. и её дочь Зеленская И.В. являлись собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....., по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу за каждой.
..... Зеленская Л.С., Зеленская И.В. уполномочили Алиева Р.Н. на основании нотариальной доверенности, удостоверенной нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области К., продать за цену и на условиях по его усмотрению, принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: ....., с правом подписания договора купли - продажи и получения денег, за проданную квартиру.
..... Алиев Р.Н. по доверенности от имени Зеленской Л.С. и Зеленской И.В. продал квартиру, расположенную по адресу: ..... за 1150000 рублей, деньги в размере 1150000 рублей Алиев Р.Н. получил лично, что отражено в тексте договора купли-продажи. О получении денежных средств Алиев сообщил Зеленским и в ближайшее время после оформления сделки пообещал деньги передать, но до настоящего времени Алиев денежные средства от продажи квартиры Зеленским не передал, от них скрывается и в добровольном порядке деньги не возвращает.
Зеленская Л.С., Зеленская И.В., ссылаясь на статьи 971, 974, 1102 и 395 ГК РФ, просят взыскать с Алиева Р.Н. в их пользу неосновательное обогащение в размере 1150000 рублей, проценты за незаконное удержание денежных средств в период с ..... по ..... - в размере 83 490 рублей, расходы, связанные с обращением в суд, а именно: по оплате юридических услуг на общую сумму 2500 рублей(юридическая консультация, составление искового заявления), а также по оплате государственной пошлины в размере 14367 рублей 45 копеек.
В судебном заседании Зеленская Л.С. настаивала на удовлетворении исковых требований, дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Кроме того, Зеленская Л.С. показала, что ..... оформила доверенность на Алиева Р.Н. оглы, чтобы он занимался продажей квартиры. В доверенности было указано, что Алиев оглы имеет право продать квартиру за цену и на условиях по его усмотрению, принадлежащую ей и её дочери Зеленской И.В. на праве собственности в ....., для чего на основании нотариальной доверенности предоставили ему право зарегистрировать договор, право собственности, делать от их имени заявления, сдавать и получать необходимые справки, документы, в том числе, свидетельство о государственной регистрации права, подписать договор купли – продажи, получить деньги от продажи квартиры. При этом, письменный договор поручения на указанные выше действия с Алиевым она не заключала. ..... со слов дочери ей стало известно, что Алиев Р.Н. продал квартиру за 1150 000 рублей, о чём есть расписка, после чего он перестал отвечать на звонки. В милицию по факту совершения Алиевым мошенничества она не обращалась.
В судебном заседании Зеленская И.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Кроме того, Зеленская И.В. показала, что друзья посоветовали ей обратиться к Алиеву Р.Н. оглы с просьбой помочь продать квартиру. При встрече он сказал, что не работает, что у него много знакомых, которые помогут продать квартиру в кратчайшие сроки. Она и её мать являлись сособственниками квартиры и хотели продать трехкомнатную квартиру и купить двухкомнатную с доплатой. С Алиевым договор поручения не заключали, оформили доверенность, чтобы он представлял их по сделке купли –продажи квартиры. С Алиевым Р.Н. оглы согласовали продажную стоимость квартиры, которая составила 1450000 рублей, но так как квартиру долго не покупали, они снизили стоимость до 1150000 рублей. Она проживала в квартире по ...... Алиев оглы за несколько дней до продажи квартиры, позвонил и сказал, чтобы она освободила квартиру, после чего она выселилась из квартиры, а новые жильцы вселились в эту квартиру. После продажи квартиры, Алиев оглы перестал отвечать на мобильный телефон, она встретилась с Алиевым Р.Н. на автовокзале, где он пояснил, что деньги от продажи квартиры вернёт, в настоящее время денежная сумма находится в фирме. ..... она вновь встретилась с Алиевым Р.Н. оглы, он сказал, что продал квартиру за 950000 рублей, сказал, что через 3 месяца он вернёт денежную сумму, полученную от продажи квартиры. О том, что квартира была продана за 1150000 рублей, она узнала в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.
Зеленская Л.С. и Зеленской И.В. просят взыскать с Алиева Р.Н. в их пользу неосновательное обогащение в размере 1150000 рублей, проценты за незаконное удержание денежных средств в период с ..... по ..... - в размере 83 490 рублей, расходы, связанные с обращением в суд, а именно: по оплате юридических услуг на общую сумму 2500 рублей (юридическая консультация, составление искового заявления), а также по оплате государственной пошлины в размере 14367 рублей 45 копеек.
Ответчик Алиевоглы, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательства наличия уважительных причин невозможности участия в судебном заседании суду не представил.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ «Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
Зеленская Л.С., Зеленская И.В. не возражали против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства, при этом они заявили, что изменять предмет или основание исковых требований, увеличивать или уменьшать исковые требования, они не желают.
В судебном заседании допрошена свидетель С., которая показала, что с мая 2010 года знакома с Зеленской И.В. продавцом квартиры по ...... С конца апреля 2010 года она знакома с Алиевым Р.Н. оглы, который по доверенности продал ей эту квартиру. ..... между ней и Алиевым Р.Н. оглы состоялась сделка купли- продажи квартиры по ....., он продал квартиру за 1150000 рублей, о чём была составлена расписка. Деньги от продажи квартиры она передала Алиеву ..... в день заключения договора купли – продажи квартиры. С Алиевым Р.Н. оглы после заключения договора купли - продажи квартиры она не встречалась. Ей неизвестно, передал ли Алиев оглы продавцам деньги, полученные от неё за покупку квартиры.
Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление Зеленской Л.С., Зеленской И.В. к Алиеву Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1,2 ст.185 ГК РФ «1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
2. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом».
Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно п.1 ст.971 ГК РФ «По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя».
На основании ст.974 ГК РФ «Поверенный обязан:
лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;
сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;
передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;
по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения».
Судом установлено, что на основании свидетельства оправе на наследство по закону Зеленская Л.С. и её дочь Зеленская И.В. являлись собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....., по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу - у каждой (л.д.5-6).
..... на основании нотариальной доверенности, удостоверенной нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ..... К., выданной сроком на три года, Зеленская Л.С., Зеленская И.В. уполномочили Алиева Р.Н. продать за цену и на условиях по его усмотрению, принадлежащую им по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: ....., для чего предоставили ему право зарегистрировать договор, право собственности, переход права собственности, делать от их имени заявления, сдавать и получать необходимые справки и документы, в том числе свидетельство о государственной регистрации права в Управлении Роснедвижимости на территории Кемеровской области, Управления Федеральной регистрационной службы на территории Кемеровской области, других компетентных органах, вносить изменения в записи ЕГРП, подписать договор купли - продажи и получить следуемые им деньги, передать вышеуказанное имущество в порядке ст.556 ГК РФ, а также выполнить все другие действия, связанные с данным поручением (л.д.7,30).
..... «Продавец» - Зеленская Л.С., Зеленская И.В. в лице представителя Алиева Р.Н., действующего на основании доверенности от ..... и «Покупатель»- С., действующая за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына К., ..... года рождения заключили договор купли- продажи квартиры, согласно п.1 которого: Продавец продал, а Покупатель купил в собственность в равных долях квартиру, находящуюся по адресу: ....., состоящую из трёх комнат, общей площадью 56,7 кв.м. В соответствии с п.2 Договора указанная квартира продана за 1150000 рублей. Согласно п.4 причитающиеся за проданную квартиру деньги в сумме 1150000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей уплачены Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора полностью (л.д.8).
Судом установлено, что ..... Алиев получил от С. по договору купли-продажи квартиры по ..... деньги в размере 1150000 рублей, но до настоящего времени Зеленским их не передал.
Зеленская Л.С., Зеленская И.В., ссылаясь на ст.971, ст.974, ст.1102 и
ст.395 ГК РФ, просят взыскать с Алиева Р.Н. в их пользу неосновательное обогащение в размере 1150000 рублей, проценты за незаконное удержание денежных средств в период с ..... по ..... - в размере 83 490 рублей, расходы, связанные с обращением в суд, а именно: по оплате юридических услуг на общую сумму 2500 рублей(юридическая консультация, составление искового заявления), а также по оплате государственной пошлины в размере 14367 рублей 45 копеек.
Анализируя установленные обстоятельства, суд не согласен с тем, что между истцами и ответчиком возникли отношения из договора поручения (ст.ст.971, 974 ГК РФ), по тем основаниям, что письменный документ, регулирующий отношения между ними, не составлен, а истцами лишь выдана доверенность ответчику, которой они уполномочили ответчика представлять их интересы перед третьими лицам.
При этом следует учитывать, что глава 49 ГК РФ (ст.ст.971-979 ГК РФ) не содержит специальных норм, предусматривающих форму договора поручения. Следовательно, форма договора поручения определяется общими правилами, установленными ГК РФ для заключения сделок. Договор поручения должен быть заключен в письменной форме, если стороной (сторонами) в договоре являются юридические лица, либо в случае, когда сторонами в договоре являются граждане и сумма договора превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а также в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ст.ст.161, 163 ГК РФ).
Таким образом, доверенность, которую ..... Зеленские выдали Алиеву регулирует взаимоотношения Алиева с третьими лицами от имени Зеленских.
Вместе с тем, на основании доверенности от ..... Алиев уполномочен Зеленскими получить, следуемые им деньги от продажи квартиры по ......
Факт получения денежной суммы в размере 1150000 рублей за проданную квартиру по ..... от С. подтверждается письменной распиской Алиева Р.Н. (л.д.29).
До настоящего времени Алиев не передал Зеленским денежные средства в размере 1150000 рублей, полученные им от продажи квартиры Зеленских по ......
Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».
Следовательно, денежные средства в размере 1150000 рублей, полученные Алиевым от продажи квартиры по ....., принадлежащей на праве общей долевой собственности Зеленским, суд считает неосновательным обогащением.
Таким образом, с Алиева Р.Н. в пользу Зеленской Л.С., Зеленской И.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1150000 рублей.
На основании ч.2 ст.1107 ГК РФ «На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в пользу Зеленской Л.С., Зеленской И.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с Алиева Р.Н. в размере 85612 (восемьдесят пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 60 копеек, начисленные за период с ..... по ....., исходя из следующего расчета: 1150000 рублей (неосновательное обогащение) х 8% (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день предъявления иска в суд – .....) : 360 дней х 335 дней (за период ..... по .....) = 85612 рублей 60 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
При подаче искового заявления Зеленская Л.С. и Зеленская И.В. оплатили государственную пошлину в размере 14 367 рублей 45 копеек (л.д.4), юридические услуги в размере 2 500 рублей (л.д.31), а также понесли судебные издержки по оплате отправки телеграммы в размере 273 рубля 76 копеек (л.д.32), которые суд признаёт данные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела.
Таким образом, расходы, понесённые Зеленскими в размере 17141 рубль 21 копейка подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ с учётом цены иска в сумме 1252753 рублей 81 копейки, государственная пошлина составляет 14463 рубля 77 копеек. Зеленская Л.С. и Зеленская И.В. оплатили государственную пошлину в размере 14 367 рублей 45 копеек, следовательно, с Алиева Р.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 96 рублей 32 копейки- разницы между фактически оплаченной государственной пошлиной и подлежащей оплате:14463 рубля 77 копеек- 14367 рублей 45 копеек = 96 рублей 32 копейки.
Руководствуясь ст. ст.94, 98, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Алиева Р.Н., ..... года рождения, в пользу Зеленской Л.С., Зеленской И.В. неосновательное обогащение в размере 1150 000(один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 612 (восемьдесят пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 367 рублей 45 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, судебные издержки по оплате отправки телеграммы в размере 273 рубля 76 копеек, а всего на общую сумму 1252 753 (один миллион двести пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 81 копейку, то есть по 626 376(шестьсот двадцать шесть тысяч триста семьдесят шесть ) рублей 90 копеек в пользу каждой из них.
Взыскать с Алиева Р.Н., ..... года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 96 рублей 32 копеек.
Ответчик Алиев Р.Н. вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А.Попова