именем Российской Федерации Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карасовской А.В. при секретаре Казанцевой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 3 июня 2011 года гражданское дело по иску Косарева Н.В. к Кабаненко Ж.М. о признании сделки купли-продажи недействительной, УСТАНОВИЛ: Косарев Н.В. обратился в суд с иском к Кабаненко Ж.М. о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по ..... недействительной. Свои исковые требования мотивировал тем, что ...... был заключен договор купли-продажи квартиры по ...... В качестве продавцов выступали - К., К1, Косарев Н.В., а в качестве покупателя - Кабаненко Ж.М.. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ..... ....., номер регистрации ...... Объектом данного договора являлась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...... На момент заключения договора купли-продажи К. было ..... лет. В силу своего возраста и своих старческих болезней она переживала за своих детей (К1 Косарева Н.В.), которые в силу своих психических особенностей не смогли бы позаботиться о себе самостоятельно, поскольку как следует из справок, они являлись непригодными к военной службе в связи с заболеванием - олигофрения. Кабаненко Ж.М. являлась племянницей К. и неоднократно появлялась в ее доме. Видя сложившуюся ситуацию, последняя настраивала пожилого человека на заключение, якобы мнимого договора купли-продажи, для того, чтобы в дальнейшем она могла заботиться о братьях, и они смогли бы сохранить себе жилье. Она заверила старого человека, что в противном случае ее дети могут лишиться жилья. Убедив К. в честном намерении своих действий и в том, что после ее смерти она будет опекать двух братьев, было принято решение о заключение мнимой сделки. После заключения договора Кабаненко Ж.М. продолжала приходить в квартиру, но не вселялась в нее, не прописывалась и не ставила вопрос о выселении бывших владельцев. ..... года К. умерла. Тогда Кабаненко Ж.М. силой выгнала К1 и Косарева Н.В. из их квартиры. Братьям пришлось ночевать в подвале дома и несколько дней о них ничего не было слышно. Когда вся ситуация выяснилась родственники написали заявление в милицию так как не могли их найти. Многочисленные родственники, зная условия сделки, неоднократно пытались поговорить с Кабаненко Ж.М., но результатов это не дало. Договор купли-продажи вышеуказанной квартиры заключался без намерения совершить сделку купли-продажи недвижимого имущества, а с целью заключения договора пожизненного содержания с иждивением. Данное обстоятельство было вызвано тем фактом, что К. понимала, что сыновья имеют недостатки в психическом развитии и могут остаться без жилья. Между К. и Кабаненко Ж.М. был договор, что они переписывают данную недвижимость на Кабаненко Ж.М., а она в свою очередь заботиться о братьях. Одним из фактов, подтверждающих намерение сторон, является то обстоятельство, что после заключения сделки стороны оставались проживать и быть прописанными в проданной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой. ..... по заявлению органа опеки и попечительства администрации ..... - К1, ..... года рождения, был признан недееспособным. Согласно заключению экспертной комиссии от ..... ..... у него обнаруживаются остаточные явления органического поражения головного мозга с недоразвитием интеллекта и выраженными изменениями психики. Указанные расстройства психики лишают возможности К1 понимать значение своих действий и руководить ими. Данное решение дает все основания полагать, что на момент сделки К1 не понимал значение своих действий и не мог в силу психического заболевания отдавать отчет своим действиям. Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ с момента вынесения решения судом о признании К1 недееспособным, стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, течение годичного срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной началось с момента вынесения решения о признании недееспособным К1 что позволяет истцу заявить требование по недействительной сделки. Данная сделка была мнимой, совершенная гражданином, признанным недееспособным, а также сделка совершенная под влиянием заблуждения. Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по ..... ....., на основании ст.ст.169,170, 171, 177, 178 ГК РФ. Прекратить право собственности Кабаненко Ж,М. на указанную квартиру. Включить в наследственную массу 1/3 долю в квартире умершей К. В ходе рассмотрения гражданского дела Косарев Н.В. исковые требования уточнил, просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по ..... ..... на основании ст.177 ГК РФ недействительной, как совершенную лицом, неспособным понимать значение своих действий или руководить ими. Прекратить право собственности Кабаненко Ж.М. на квартиру, расположенную по ...... Взыскать с Кабаненко Ж.М. возврат госпошлины в сумме 13200 руб. Взыскать с Кабаненко Ж.М. в пользу Косарева Н.В. расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей. Определением ..... райсуда ..... от ..... уточненные требования были приняты судом к производству. В судебном заседании Косарев Н.В. заявленные требования поддержал полностью и пояснил, что у его семьи состоящей из матери- К., умершей ....., брата К1 была трехкомнатная квартира, расположенная по ...... По договору, они передали указанную квартиру Кабаненко Ж.М., о том, что необходимо заключить договор их с братом попросила мать. Договор купли- продажи квартиры, они втроем подписывали в автомобиле Кабаненко, после чего Кабаненко Ж.М. забрала договор и пошла в юстицию. Никаких денег, за квартиру им передано не было, шла речь только о том, что несмотря на наличие договора, они по прежнему будут жить в данной квартире. Спустя 2 месяца после смерти матери - К. в квартиру пришла Кабаненко Ж.М. выгнала их из квартиры, выселила их в секцию по .....е, где они прожили около 1,5 месяцев, после чего их выгнали и из секции, т.к. проживание в ней оплачено не было. Заключая сделку купли – продажи квартиры, ни он ни брат не понимали, что делают, Кабаненко их уверяла, что они будут по прежнему проживать в квартире. В настоящее время, он с братом проживают на съемной квартире, за аренду платит Давыдовой С.М. К1 вообще не понимает сложившеюся ситуацию, он признан недееспособным, состоит на учете в психиатрической больнице, такой он с рождения. О том, что его и брата сняли с регистрационного учета в квартире, он узнал спустя четыре месяца, после того как его с братом выгнали из квартиры. Кабаненко Ж.М. выписала его с братом из квартиры через суд. О том, что его брат – К1 на момент совершения сделки был недееспособным (не совсем нормальным) точно не знал. Представитель истца - Синяковой Е.И., действующая на основании доверенности ..... от ..... в судебном заседании поддержала исковые требования Косарева Н.В. Возражала против применения срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, настаивая на том, что срок исковой давности для признания сделки недействительной Косаревым Н.В. не пропущен. Просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: ..... от ..... недействительной и применить последствия ее недействительности, прекратить право собственности Кабаненко Ж.М. на квартиру, поскольку договор заключен с гражданином- К1, - который на момент совершения сделки не мог руководить своими действиями. Третье лицо Давыдова С.М., обратилась с исковым заявлением, в котором, просит признать сделку- договор купли-продажи квартиры от ..... недействительным на основании ст.177 ГК РФ. Пояснила, что Косарев Н.В. и К1 её троюродные братья, К. её двоюродная тетя, Кабаненко Ж.М. -родная сестра. Братья К. проживали по адресу ..... с матерью К. Эту квартиру мать истца заработала самостоятельно. Отец Давыдовой С.М. боялся, что после смерти К. ..... останутся без жилья, поэтому он часто говорил К., чтобы та приватизировала квартиру, что она и сделала. После этого отец предложил ей продать свою 3-х комнатную квартиру, купить 2-х комнатную на Запсибе, чтобы быть поближе к родственникам, а оставшиеся деньги потратить на свое лечение. Но К. не захотела этого сделать, сказала, что решила вопрос с квартирой и что все надежно. Кабаненко Ж.М. видя то, что К. сильно болеет и долго не проживет, стала настраивать ее на заключение договора купли-продажи, якобы, для того чтобы она смогла после смерти К., заботиться о К., и они смогли бы сохранить свое жилье. Когда она приехала навестить К. в больницу, та сказала, что сделала что-то не так с квартирой и что, когда выздоровеет, все переделает. Тогда же К. попросила ее съездить к ним домой и забрать деньги у К1, чтобы тот их не пропил. Она поехала к ним домой, но К. ..... не пустил ее в квартиру, пояснив, что так ему велела сделать Кабаненко Ж.М., чему она была удивлена. Когда К. выписали из больницы, то она и КО повезли ее домой, затем пришла Кабаненко Ж.М. с дочерью, открыли дверь в квартиру ключом, все удивились, узнав, что у Кабаненко Ж.М. есть ключи от квартиры. Кабаненко Ж.М. начала кричать, что они украли К. из больницы, сказала, что эта квартира ее и им тут делать нечего. После случившегося, Кабаненко Ж.М. звонила и сказала ей, чтобы она больше не приходила к К. в гости, отношения между ними испортились ..... К., умерла, в квартире остались проживать Косарев Н.В. и К1, прожили они в квартире две недели, потом Кабаненко Ж.М. сказала собирать им их вещи, перевезла их на съемную квартиру по адресу: ....., заплатила аренду за два месяца, потом платить должны были К. сами. О том, что К., Кабаненко Ж.М. выгнала из квартиры, она не знала, узнала, когда братьев выгнали со съемной квартиры, и они пришли к ней домой. Она с КО повезли их обратно на ..... в их квартиру. В квартире никого не было, и К. через окно забрались в квартиру. На следующий день КО приехала навестить братьев, но окна в квартире были уже пластиковые, а К. в квартире не было. Они не знали, где искать братьев и написали заявление в милицию. Оказалось, что муж Кабаненко Ж.М. пришел в квартиру, избил К. и выгнал их на улицу. Когда К. шли на остановку, то встретили Кабаненко Ж.М., которая предложила им выписаться из квартиры, а она за это оплатит еще один месяц аренды в квартире. К. пришли к ней домой пешком, в другой район города. Ей пришлось снимать братьям жилье с ..... по ..... за 2000 рублей в месяц, а в настоящее время снимает им жилье за 2500 рублей в месяц. О договоре купли-продажи квартиры ей стало известно от К., которые рассказали, что их мать говорила им, что если они подпишут договор, то будут жить очень в хороших условиях. Кабаненко Ж.М. будет давать им деньги, заботиться о них. Со слов К. ей известно, что документы подписывали в машине возле юстиции, что это за документы К. не знали. О сделке купли – продажи квартиры она узнала летом ..... года, после смерти К. Она, является законным опекуном К1, который признан недееспособным ....., состоит на учете в психиатрической больнице. Он нигде не может работать, в деньгах ничего не понимает, не умеет читать, писать, не умеет готовить, может не мыться неделями. Она сама готовит ему пищу. К1 начисляется пенсия, но он про нее даже не спрашивает. Он не как не отреагировал на смерть своей матери. Таким К1 является с рождения, он в детстве бил свою бабушку; поджог шкаф в доме; когда его мама готовила, подкрался к ней сзади и поджог фартук; спалил свой дом в деревне. У них в семье было четверо детей, и все психически неполноценные. К., когда была беременна ....., пыталась сделать аборт, но что-то не получилось, и ..... родился отсталым, начал ходить с четырех лет. Когда семья К. жила в ....., К1 хотели положить в психиатрическую больницу, но К. не захотела этого. На контакт К1 не идет, с ним одним разговаривать нет смысла, он не понимает, что с ним разговаривают. К1 можно легко внушить все что угодно. Давыдовой С.М. пояснила, что не оформила сразу опеку над К1 после того как его признали недееспособным по той причине, что сначала его опекуном хотела стать КО –его двоюродная сестра, которая ходила в опеку, написала заявление и начала собирать документы. Но потом КО запила и пропала, перестав заниматься вопросом опеки. Тогда опекуном решила стать мать Давыдовой С.М., но в силу её возраста ей было запрещено быть опекуном. Своих братьев Давыдовой С.М. не могла бросить и решила оформить над ними опеку. Давыдовой С.М. не согласная с тем, что пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Ответчица Кабаненко Ж.М., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика - Кутузова (после регистрации брака Маган) Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что Косырев Н.В. не вправе обращаться в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи квартиры недействительной на основании ст.177 ГК РФ, поскольку опекуном К1 он не является, права же самого Косырева Н.В., который продавал свою долю в квартире, сделкой не нарушены. Кроме того, Давыдовой С.М.. заявившей иск в интересах Косарева В.В. пропущен годичный срок исковой давности для признания договора купли-продажи квартиры недействительным. Считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с того времени, когда экспертным заключением К1 был признан недееспособным, в связи с чем суд ..... вынес решение о признании его таковым. То обстоятельства, что опекуна К1 назначили спустя год с момента признания его недееспособным, не может являться основанием, для исчисления срока исковой давности, с данного момента. Считает, что это вина Управления опеки и попечительства администрации ....., которое в установленный законом срок не назначило опекуна К1 Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель Управления опеки и попечительства администрации ..... - ведущий специалист Управления- Алексейчик Л.П. действующая на основании доверенности ..... от ..... исковые требования поддержал и пояснила, что ..... к ней обратилась КО и Давыдовой С.М., хотели признать недееспособными К1 и Н.В. Затем, ..... к ней обратилась КО, с просьбой помочь собрать документы и составить заявление о признании К1 недееспособным, при этом, она выразила свое желание быть опекуном К1 ..... К1 на основании решения суда признали недееспособным. В течение 1 месяца с момента признания К1 недееспособным, Управление опеки и попечительства администрации ..... должны были назначить ему опеку, однако, поскольку было заявление, что опекуном указанного лица намерена быть КО, они не решили вопрос с другим опекуном. Поскольку КО в управление опеки не приходила, они начали ее разыскивать, звонили ей,, однако, это было безрезультатно. Искали КО, т.к. у нее на руках находились оригиналы необходимых документов, которые были необходимы для назначения опеки. Затем, ..... опекуном недееспособного К1 была назначена Давыдовой С.М.. Управление Федеральной регистрационной службы по ..... ..... отдел о дне судебного заседания извещено. Представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные требования законными, подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ..... между К., Косаревым Н.В. и К1, с одной стороны, и Кабаненко Ж.М., с другой стороны был заключен и договора купли – продажи. К. заключили с Кабаненко Ж.М. договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, К. продали ..... ....., а Кабаненко Ж.М. купила у них данную квартиру, уплатив им в соответствии с п.п.3 и 4 договора до его подписания 980000 рублей. ..... Кабаненко Ж.М. зарегистрировала свое право собственности на приобретенную квартиру. Данная квартира была приобретена К. в собственность в порядке приватизации по Договору ..... от ..... в равных долях. Право собственности К. у каждого по 1/3 доли было зарегистрировано12.09.2005г. К. были зарегистрированы и проживали в ..... с ..... (л.д. 10-13,15). ..... К. умерла (л.д. 149). Решением суда ..... от ....., вступившим в законную силу ....., по иску Кабаненко Ж.М. К1 и Косарев Н.В. были признаны утратившими право пользования жилым помещением (л.д. 19). Согласно решения ..... райсуда ..... от ....., вступившим в законную силу ....., К1 был признан по заявлению Управления опеки и попечительства администрации ..... недееспособным (л.д.18). Приказом Управления опеки и попечительства администрации ..... ..... от ..... опекуном К1 назначена Давыдовой С.М. (л.д. 53). Согласно заключения комиссии экспертов от ..... ..... К1 не мог в период заключения сделки купли-продажи квартиры ..... и не может в настоящее время понимать значение своих действий и руководить ими. (л.д. 104-107 ). Косарев Н.В. и Давыдовой С.М. просят признать договор купли-продажи квартиры от ..... (далее Договор) недействительным на основании ст.177 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что К1 на момент заключения сделки не способен был понимать значение своих действий или руководить ими. Согласно ст.177 ч.ч.1 и 2 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным. Но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Судом из пояснений Косарева Н.В., Давыдовой С.М., установлено, что в момент совершения сделки К1 не понимал значение своих действий и не руководил, данное обстоятельство в судебно заседании также подтвердили и свидетели А., Р., Д., которые показали, что К1 с детства страдает психическим заболеванием, «неадекватен». Показания указанных лиц также подтверждаются заключением комиссии экспертов ...... Ответчицей в судебное заседание, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд считает необоснованными довод представителя ответчика, что Косарев Н.В. не мог обратиться в суд с исковым заявлением о признании Договора недействительным на основании ст.177 ГК РФ, по следующим основаниям: Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из Договора купли- продажи квартиры по ..... от ..... следует, что Косаревым Н.В., К1 и К. была продана Кабаненко Ж.М. квартира по ....., при этом, квартира была продана, как следует из договора не по долям каждым, а как единое целое, в которой каждый из продавцов имел право собственности на долю. Косарев Н.В. является одним из продавцом квартиры, то есть стороной по сделке, поэтому является лицом, права и интересы которого нарушены в связи с совершением оспариваемой сделки. Косарев Н.В. лишившись своего права собственности на квартиру в результате совершенной сделки, вместе с другим сособственником- К1- был по иску нового собственника указанной квартиры - Кабаненко Ж.М. на основании ст.292 ч.2 ГК РФ признан утратившим право пользования жилым помещением, являвшимся предметом сделки. В настоящее время вместе с К1 своего жилья истец не имеет, вынужден проживать в съемном жилье. Таким образом, суд считает правомерным обращение Косарева Н.В. в суд с настоящим исковым заявлением, за восстановлением своих нарушенных прав.. Правомерно и обращение с иском в суд и Давыдовой С.М.- опекуна К1, признанного судом после совершения сделки недееспособным. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском Косаревым Н.В. и Давыдовой С.М. срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ГК РФ. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Косарев Н.В. и Давыдовой С.М. просят признать сделку- Договор купли-продажи квартиры на основании ст.177 ГК РФ- как оспоримую сделку. В соответствии со ст.181 ч.2 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В силу ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд считает, что срок исковой давности для Косарева Н.В. должен исчисляться с ....., т.е. с того времени, когда при рассмотрении гражданского дела по заявлению Управления опеки и попечительства администрации ..... решением ..... суда от ....., вступившего в законную силу ....., К1 был признан недееспособным на основании заключения экспертов ..... от ....., в соответствии с которым, К1 обнаруживает остаточные явления органического поражения головного мозга с недоразвитием интеллекта и выраженными изменениями психики, которые лишают возможности К1 понимать значение своих действий и руководить ими. Косарев Н.В. обратился в суд с исковым заявлением ....., что подтверждается штампом на конверте (л.д. 20). Обращаясь изначально с исковыми требованиями о признании сделки недействительной, Косарев Н.В. среди иных оснований признания сделки недействительной указывал и основание, предусмотренное ст.177 ГК РФ. К1 в силу своего психического состояния, когда он уже и на момент совершения сделки, как было установлено в судебном заседании, не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, не мог реализовать и свое право на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является момент установления недееспособности К1 и назначения ему опекуна, который должен защищать интересы лица, над которым установлена опека и принимать меры к защите нарушенных прав опекаемого. Судом установлено, что опекуном К1 на основании приказа Администрации ..... от ..... была назначена Давыдовой С.М. (л.д.53), которая в течение года, т.е. ....., действуя в интересах К1, признанного после совершения ..... сделки купли – продажи квартиры недееспособным, обратилась с исковым заявлением в суд, о признании указанного договора купли – продажи квартиры недействительным по основаниям ст.177 ГК РФ. Таким образом, суд считает, что с исковым заявлением о признании сделки недействительной, Косарев Н.В. обратился в предусмотренный законом срок-до ....., и Давыдовой С.М.- в срок до ..... А потому, суд считает, что к рассмотрению настоящего гражданского дела не применимы положения о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст.199 ч.2 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По вышеизложенным доводам, исходя из положений ч.ч.1 и 2 ст.177 ГК РФ, суд считает, что исковые требования Косарева Н.В. и Давыдовой С.М. о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению. Согласно ст.171 ГК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре- возместить его стоимость в деньгах. Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить последствия признания Договора купли-продажи квартиры от ..... недействительным, а именно- прекратить право собственности Кабаненко Ж.М. на .....,..... ....., с одной стороны. С другой стороны, учитывая, что К. умерла, а квартира возвращается К1 и Косареву Н.В., являющимися и единственными наследниками умершей, как установлено в судебном заседании, взыскать с них в пользу Кабаненко Ж.М. 980000 рублей, переданных ею по договору за приобретенную квартиру. Согласно ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другим, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное, применяя положения ст.6 (применение гражданского законодательства по аналогии) ГК РФ, суд считает необходимым взыскать Косарева Н.В. и К1 в пользу Кабаненко Ж.М. 980000 рублей в равных долях. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с Кабаненко Ж.М. в пользу Косарева Н.В. расходы на оплату госпошлины в сумме 13000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, учитывая принцип разумности, характер, сложность, длительность рассматриваемого дела, участие представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству, ....., ....., в судебных заседаниях ....., ....., ....., ....., ..... и ....., ....., ....., ....., ..... и ..... Суд также считает необходимым взыскать с Кабаненко Ж.М. в пользу Давыдовой С.М.- третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями, расходы, которые она понесла в связи с рассмотрением данного дела: 3 000 рублей- 500 рублей за юридическую консультацию, 2500 рублей за подготовку документов для суда, 15000 рублей расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждаются квитанцией. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным договор купли-продажи ..... ....., заключенный ..... между Косаревым Н.В., ....., К., с одной стороны, и Кабаненко Ж.М., с другой стороны. Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Кабаненко Ж.М. на квартиру расположенную по ..... и взыскать с Косарева Н.В. и К1 в пользу Кабаненко Ж.М. 980000 рублей в равных долях с каждого. Взыскать Кабаненко Ж.М.: в пользу Косарева Н.В. судебные расходы по оплате гос.пошлины в сумме 13000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей; в пользу Давыдовой С.М. судебные расходы в сумме 15000 рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в 10-тидневный срок. Председательствующий: подпись Копия верна Судья: А.В.Карасовская