Дело № 2-43/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Коптева А.А. при секретаре Андичековой М.А. рассмотрев в открытом судебном 21 апреля 2011 года гражданское дело по иску ООО "С" к Новак М.В. о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделки и встречному иску Новак М.В. к ООО "С" о признании права собственности на транспортные средства УСТАНОВИЛ: ООО "С" обратился с иском к Новак М.В. о признании недействительным договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок и просит суд признать недействительным договор от 22.04.2010 года купли-продажи транспортного средства ....., ....., заключенный между ООО "С" и Новак М.В.; обязать Новак М.В. передать ООО "С" транспортное средство ..... стоимостью 166400 руб., аннулировать в Отделе ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку регистрацию указанного транспортного средства; признать недействительным договор от 30.04.2010 года купли-продажи транспортного средства ..... стоимостью 30000 рублей, заключенный между ООО "С" и Новак М.В.; обязать Новак М.В. передать ООО "С" транспортное средство ..... аннулировать в Отделе ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку регистрацию указанного транспортного средства; признать недействительным договор от 25.05.2010 года купли-продажи транспортного средства ..... ....., паспорт транспортного средства ....., заключенный между ООО "С" и Новак М.В.; обязать Новак М.В. передать ..... транспортное средство ....., паспорт транспортного средства ..... стоимостью 300000 руб.; аннулировать в Отделе ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку регистрацию указанного транспортного средства. В обоснование исковых требований истец – конкурсный управляющий ООО "С" указал, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2009 года ООО "С" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2009 года он утвержден конкурсным управляющим ООО "С" ..... между ООО "С" и Новак М.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства .....; ..... между ООО "С" и Новак М.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..... ..... между ..... и Новак М.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ....., паспорт транспортного средства ...... Данные договора являются недействительными сделками, так как со стороны продавца ..... заключены неуполномоченным лицом. От имени продавца действовал Ч., который был дисквалифицирован постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.2009 г. сроком на один год. Таким образом, на момент заключения договоров купли-продажи с ответчиком Новак М.В., Ч. был лишен права действовать от имени продавца. Кроме того указал, что продавец не получил от ответчика Новак М.В. по договорам купли-продажи плату за транспортные средства, в связи с чем она обязана возвратить ООО "С" полученное от недействительной сделки, то есть указанные транспортные средства. Ответчик Новак М.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ООО "С" и просит признать за ней право собственности на транспортные средства ..... В обоснование исковых требований Новак М.В. указала, что ..... между ней и ООО "С" заключен предварительный договор купли-продажи транспортных средств У. В соответствии с п. 1.1 данного предварительного договора стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи трех транспортных средств в срок до 03.04.2009 г. Пунктом 1.3.1 стоимость всех трех транспортных средств была оговорена в размере 50000 руб., но данная цена не являлась окончательной. Окончательная цена приобретаемого ею имущества должна была определиться сторонами после подписания ООО "С" с независимым оценщиком акта приема-передачи отчета об оценочной стоимости имущества. ..... между ней и ООО "С" заключен договор о задатке в счет обеспечения выполнения договора купли-продажи транспортных средств и в доказательство его заключения. Пунктом 3 договора о задатке размер задатка составлял 50000 руб., обязалась внести задаток в кассу кредитора не позднее ....., и ..... внесла указанную сумму в кассу ООО "С" согласно условиям договора о задатке. ..... ООО "С" получило отчет независимого оценщика о стоимости трех транспортных средств, стоимость трех транспортных средств составила 90000 руб. ..... между ней и ООО "С" и заключен договор купли-продажи транспортных средств. ..... ею внесены в кассу в ООО "С" 40000 руб. согласно условиям договора купли-продажи транспортных средств от ..... Считает, что является добросовестным приобретателем, поскольку выполнила в полном объеме принятые на себя обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи транспортных средств от ....., договором о задатке от ..... и договором купли-продажи транспортных средств от ....., оплатила стоимость транспортных средств, приняла приобретенные автомобили по акту приема-передачи, которым являлся одновременно договор купли-продажи транспортных средств от ..... В судебном заседании представитель истца (по встречному иску ответчик) – конкурсный управляющий ООО "С" Д. исковые требования поддержал и пояснил, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от ..... ООО "С" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда ..... от ..... он утвержден конкурсным управляющим ООО "С" ..... между ООО "С" и Новак М.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства .....; ..... между ООО "С" и Новак М.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства .....; ..... между ООО "С" и Новак М.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства М. Данные договоры являются недействительными сделками, так как со стороны продавца ООО "С" заключена неуполномоченным лицом. От имени продавца действовал Ч. который был дисквалифицирован постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.2009 г. сроком на один год. Таким образом, на момент заключения договоров купли-продажи с ответчиком, Ч. был лишен права действовать от имени продавца. Кроме того указал, что продавец не получил от ответчика Новак М.В. по договорам купли-продажи плату за транспортные средства, в связи с чем она обязана возвратить ООО "С" полученное от недействительной сделки, то есть указанные транспортные средства. Встречные исковые требования не признал и пояснил, что в обоснование заявленных требований Новак М.В. указала, что ООО "С" более года не снимал спорные транспортные средства с учета, однако, Новак М.В. в течение указанного времени не обращалась в суд с требованиями обязать ООО "С" снять с учета спорные автомобили. Договор о задатке от 19.01.2009 г., заключенный между ООО "С" и Новак М.В., содержит ссылку на предмет обеспечения – договор купли продажи транспортных средств, однако задаток является мерой обеспечения по заключенному договору. Договор же купли продажи транспортных средств от ..... на момент заключения договора о задатке заключен не был. Согласно представленным документам, имеющимся в материалах дела, печати на договорах, представленных Новак М.В., не являются печатями ООО "С" Представленные Новак М.В. приходно-кассовые ордера подписаны ненадлежащим лицом. Автомобили с регистрационного учета в ГИБДД снимали лица, действующие на основании доверенности, выданной и подписанной Ч. в период его дисквалификации, следовательно, транспортные средства с учета снимали неуполномоченные на то лица. Ответчик (по встречному иску истец) Новак М.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ..... с истцом заключила предварительный договор купли-продажи трех транспортных средств ..... ..... был заключен договор о задатке и ею внесена сумма задатка в счет обеспечения выполнения договора купли-продажи транспортных средств в размере 50000 руб. 01.02.2009 г. была произведена оценка трех транспортных средств и согласно отчета, итоговая рыночная стоимость трех единиц транспортных средств составила 90000 руб. 04.02.2009 г. был заключен договор купли-продажи транспортных средств и внесена оставшаяся сумма за транспортные средства в размере 40000 руб. Фактически автомобили были переданы в январе 2009 года, два из трех автомобилей были пригодны для эксплуатации, а один находился в ремонте и ремонт производился за ее денежные средства. Когда решила зарегистрировать автомобили на свое имя, в ГАИ потребовали договора купли-продажи отдельно на каждый из автомобилей, а не один договор на три автомобиля, о чем сообщила Ч. и он предоставил три договора купли-продажи отдельно на каждый из приобретенных транспортных средств. В ООО "С" работала с января 2007 года по 30.03.2009 года. Сначала работала в должности главного бухгалтера, впоследствии была переведена на должность финансового директора. На встречных исковых требованиях о признании права собственности на спорные автомобили настаивает, поскольку в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные договорами, оплатила стоимость транспортных средств, приняла автомобили по акту приема-передачи, которым являлся одновременно договор купли-продажи транспортного средства. Кроме того указала, что ей не было известно о том, что Ч. не имел полномочий заключать договора купли-продажи, кроме того, не знала, что на два автомобиля из трех был наложен арест. Представитель ответчика (по встречному иску истца) Новак М.В.- С. действующая на основании доверенности ..... от ....., исковые требования ООО "С" не признала, исковые требования Новак М.В. поддержала и пояснила, что ..... между ООО "С" и Новак М.В. заключен предварительный договор купли-продажи транспортных средств У.. В соответствии с п. 1.1 данного предварительного договора стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи трех транспортных средств в срок до ..... Пунктом 1.3.1 стоимость всех трех транспортных средств была оговорена в размере 50000 рублей, но данная цена не являлась окончательной. Окончательная цена приобретаемого Новак М.В. имущества должна была определиться сторонами после подписания ООО "С" с независимым оценщиком акта приема-передачи отчета об оценочной стоимости имущества. ..... между ООО "С" и Новак М.В. заключен договор о задатке в счет обеспечения выполнения договора купли-продажи транспортных средств и в доказательство его заключения. Пунктом 3 договора о задатке размер задатка составлял 50000 руб., Новак М.В. обязалась внести задаток в кассу кредитора не позднее ....., и ..... она внесла указанную сумму в кассу ООО "С" согласно условиям договора о задатке. ..... ООО "С" получило отчет независимого оценщика о стоимости трех транспортных средств, стоимость трех транспортных средств составила 90000 руб. ..... между ООО "С" и Новак М.В. заключен договор купли-продажи транспортных средств. ...... Новак внесла в кассу в ООО "С" 40000 рублей согласно условиям договора купли-продажи транспортных средств от ..... Таким образом, Новак М.В. выполнила в полном объеме принятые на себя обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи транспортных средств от ....., договором о задатке от ..... и договором купли-продажи транспортных средств от ....., оплатила стоимость транспортных средств, приняла транспортные средства по акту приема-передачи, которым являлся одновременно договор купли-продажи транспортных средств от ..... Новак М.В. является добросовестным приобретателем. Об обременениях на транспортные средства Новак М.В. не знала, подтверждения обратного отсутствуют. Кроме того указала, что наличие печати на договоре не является обязательным условием заключения договора. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. В обоснование исковых требований конкурсный управляющий приводит довод о том, что на момент подписания договора купли-продажи ТС в отношении генерального директора ООО "С" Ч. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о его дисквалификации. Однако, по смыслу статей 3.11, 14.23, 32.11 КоАП РФ применение такого вида административного наказания не влечет автоматическую утрату лицом управленческих полномочий. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом. Постановление суда о дисквалификации должно быть исполнено дисквалифицированным лицом и юридическим лицом, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований. На встречном исковом заявлении настаивает, просит суд признать право собственности на ..... за Новак М.В. Третье лицо- представитель ОГИБДД при УВД по г.Новокузнецку в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Свидетель Ч. пояснил, что являлся генеральным директором ООО "С". Новак М.В. работала в ООО "С" с 2007 г. по 2009 г. в должности главного бухгалтера, затем была переведена на должность финансового директора. В начале 2009 года с Новак М.В. был заключен предварительный договор купли-продажи трех транспортных средств ..... Новак М.В. внесла задаток в размере 50000 руб. После того как она внесла задаток, была произведена оценка стоимости данных автомобилей, и согласно отчета, итоговая рыночная стоимость трех единиц транспортных средств составила 90000 руб., после чего с Новак М.В. был заключен договор купли-продажи транспортных средств и она внесла оставшиеся 40000 рублей. В 2010 году Новак М.В. решила зарегистрировать приобретенные автомобили на себя и в ГАИ у нее потребовали договор купли-продажи отдельно на каждый из автомобилей, в связи с чем были составлены договора купли-продажи на каждый автомобиль. Ему не было известно о том, что возбуждено исполнительное производство и транспортные средства арестованы, технический осмотр проходить не требовалось, поэтому в ГИБДД не обращались. Кроме того указал, что не уведомлял Новак М.В. о том, что объявлено конкурсное производство и он не имеет полномочий заключать договоры. О том, что был дисквалифицирован узнал только через 2 месяца. Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что работал в должности начальника материально-технического снабжения в ООО "С" где генеральным директором являлся Ч. с июля 2007 г. по ..... Новак М.В. так же работала в ООО "С" В начале января 2009 года, на новогодние праздники произошел пожар, в автомобиле ..... сгорела проводка. О данном пожаре узнал после праздников, по выходу на работу. Пожарную службу никто не вызывал, охранник огнетушителем сбил пламя. Произвели оценку ущерба, оказалось, что требуемый ремонт будет стоить очень дорого и решили не ремонтировать данный автомобиль. В феврале 2009 года Новак М.В. приобрела данный автомобиль, так же она приобрела автомобиль П. и У. Свидетель П.. пояснил, что работал водителем в ООО "С" Новак М.В. работала главным бухгалтером и приобрела у Ч. три транспортных средства, одним из которых был автомобиль ..... который он арендовал у Новак М.В. за определенную плату. Свидетель Г. пояснила, что ее фамилия до заключения брака Б.. ..... была принята на работу в ООО "С" на должность бухгалтера. Находилась в подчинении Новак М.В., которая работала в ООО "С" главным бухгалтером. Работая бухгалтером, имела свою печать, на квитанциях ставила свою подпись, принимала денежные средства у Новак М.В., так как Новак М.В. сама у себя деньги принимать не могла. Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО "С" к Новак М.В. о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2009 года ООО "С" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 6-8, т. 2 л.д. 6-8, т. 3 л.д. 6-8). Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2009 года конкурсным управляющим ООО "С" утвержден Д.т. 1 л.д.9-10, т. 2 л.д. 9-10, т. 3 л.д. 9-10). ..... между ООО "С" в лице Ч. именуемого «продавцом» и Новак М.В., именуемой «покупателем» был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..... В соответствии с п. 4 договора указанное транспортное средство продавец продал покупателю по цене 30 000 рублей. ..... между ООО "С" в лице Ч. именуемого «продавцом» и Новак М.В., именуемой «покупателем» был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..... В соответствии с п.4 договора указанное транспортное средство продавец продал покупателю по цене 30 000 рублей. ..... между ООО "С" в лице Ч. именуемого «продавцом» и Новак М.В., именуемой «покупателем» был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..... В соответствии с п.4 договора указанное транспортное средство продавец продал покупателю по цене 30 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Частями 1 и 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что сделки от имени общества заключает генеральный директор. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.06.2009 года Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год (т.1 л.д. 107, т. 2 л.д. 106, т. 3 л.д. 111). Согласно ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом. Таким образом, с указанного времени Ч. не имел права заключать от имени ООО "С" какие-либо сделки по распоряжению имуществом общества. Доводы Ч. и Новак о том, что указанные обстоятельства им не были известны, суд находит необоснованными, поскольку в материалах дела имеется приказ ..... от ..... которым Ч. отстранился от управления обществом. Контроль за исполнением данного приказа Ч. возложил на Новак М.В. Решением ..... от ..... вместо Ч. на должность генерального директора назначен его отец Ч. (т.1 л.д. 108-109, т. 2 л.д. 107-108, т. 3 л.д. 112-113). Кроме того, решением арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2009 года ООО "С"» признано банкротом и полномочия руководителя должника и других органов прекращены (т.1 л.д. 8, т. 2 л.д.8, т. 3 л.д. 8). Согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника допускается только в рамках закона о банкротстве. Прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника. Доводы Новак М.В. и Ч., что данные договоры подписывались лишь формально, по требованию сотрудников ГИБДД, для того чтобы перерегистрировать автомашины в ГИБДД на Новак М.В. и встречные требования о признании права собственности на транспортные средства, которое возникло по мнению ответчика на основании договоров от ..... суд находит необоснованными по следующим основаниям. ..... между ООО "С" и Новак М.В. заключен предварительный договор купли-продажи транспортных средств ..... В соответствии с п. 1.1 данного предварительного договора стороны договора обязуются заключить в будущем договор купли-продажи трех транспортных средств ..... в срок до ..... Пунктом 1.3.1 стоимость всех трех транспортных средств определена сторонами в размере 50000 рублей. Данная цена не является окончательной. Окончательная цена приобретаемого Новак М.В. имущества будет определена сторонами после подписания ООО "С" с независимым оценщиком акта приема-передачи отчета об оценочной стоимости имущества. ..... между ООО "С" и Новак М.В. заключен договор о задатке в счет обеспечения выполнения договора купли-продажи транспортных средств и в доказательство его заключения. Пунктом 3 договора о задатке размер задатка составлял 50000 руб., Новак М.В. обязалась внести задаток в кассу кредитора не позднее ....., и ..... она внесла указанную сумму в кассу ООО "С" согласно условиям договора о задатке. ..... ООО "С" получило отчет независимого оценщика о стоимости трех транспортных средств, стоимость трех транспортных средств У. ..... между ООО "С" и Новак М.В. заключен договор купли-продажи транспортных средств У. Указанный договор является одновременно актом приема-передачи транспортных средств (п.5). В соответствии с п.6 договора оплата транспортных средств производится по цене 30 000 руб. за единицу. Общая сумма договора составляет 90 000 руб. Оплата была произведена на основании квитанций от 19 января 2009 года и 04 февраля 2009 года, представленных Новак М.В. (т.1 л.д. 79, т. 2 л.д. 78, т. 3 л.д. 73). Вместе с тем, указанные сделки автомашин ..... вообще не могли быть заключены в силу закона, поскольку имущество находилось под арестом. Так, постановлением судебного пристава-исполнителя от ..... был наложен запрет на совершение каких-либо сделок и регистрационных действий с автомашиной ....., а постановлением от ..... с автомашиной ..... (т.1 л.д. 113-114, т.2 л.д. 112). Таким образом, с указанного времени до момента дисквалификации Ч. не имел право отчуждать имущество в силу ареста, а впоследствии в силу отсутствия каких–либо правомочий. Также исходя из оценки исследованных по делу доказательств, по мнению суда: квитанции ....., ....., предварительный договор купли-продажи от ....., договор о задатке от ....., договор купли-продажи от ..... в указанные в данных документах датах не заключались, были составлены и представлены в суд после предъявления конкурсным управляющим иска о расторжении договоров для придания видимости законности отчуждения спорного имущества. Данный вывод подтверждается письменными документами, исследованными в судебном заседании. Так, самому Ч.. ..... не было ничего известно о том, что в январе-феврале 2009 года он распорядился в пользу Новак М.В. спорными автомашинами ..... и ...... В ответе судебному приставу-исполнителю О. на требование предать бухгалтерские документы и спорные автомашины Ч. указывает, что автомашину ..... продал ..... гр. Г., а автомашину ..... продал ..... гр. П. (т. 1 л.д. 173, т. 2 л.д. 170, т. 3 л.д. 173). Кроме того, допрошенная при производстве предварительного расследования качестве свидетеля Новак М.В., показала, что у ООО "С" было 2 печати, одну из которых якобы уничтожила в ООО "К". Однако, согласно ответа ООО "К" у ООО "С"» заказывало 2 круглые печати и ни одна из них не уничтожалась. В ходе предварительного расследования по уголовному делу обе круглые печати были изъяты следствием и вместе с представленными Новак М.В. Новоильинскому суду квитанциями ....., ....., предварительным договором купли-продажи от ....., договором о задатке от ....., договором купли-продажи от ..... направлены для проведения экспертизы. В соответствии с заключением эксперта ..... от ..... оттиски печатей ООО "С" на представленных документах нанесены печатями, изготовленными с нарушений правил фабричных технологий и не печатями общества (т. 1 л.д. 201-205, т. 2 л.д. 198-202, т. 3 л.д. 201-205). В связи с чем, суду представляется обоснованным довод конкурсного управляющего, что представленные Новак М.В. квитанции, договоры были составлены после подачи настоящего иска и после того, как действительные печати общества выбыли из владения Ч. и Новак. Также, суду представляется обоснованным довод конкурсного управляющего о порочности представленных Новак М.В. квитанций о внесении денежных средств ..... и ....., поскольку гр. Б. никогда главным бухгалтером общества не являлась и в начале 2009 года в качестве главного бухгалтера в ИФНС документы подавала Новак М.В. (т.1 л.д. 126, т. 2 л.д. 122, т. 3 л.д. 126). Документами бухгалтерского учета проверить поступление денежных средств ООО "С" от Новак М.В. не представляется возможным, поскольку, несмотря на решение арбитражного суда от ..... и возбужденное исполнительное производство Ч. документы общества конкурсному управляющему не передал до настоящего времени. К показаниям свидетелей Ш.., П.., Ч.., Г. суд относиться критически, поскольку данные лица являются заинтересованными лицами, длительное время знакомы, работали совместно в ООО "С" а затем в обществе с аналогичным названием ООО "С" Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Указанные сделки являются ничтожными, сделками, поскольку были заключены в период процедуры банкротства общества, когда законом заключение таких сделок генеральным директором общества прямо запрещено. Доводы Новак М.В. об отказе в удовлетворении требований ООО "С"» поскольку она является добросовестным приобретателем, суд находит не основанными на материалах дела и законе. Так, в обоснование добросовестности приобретения имущества, лицо его приобретшее обязано доказать возмездность сделки и приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Вместе с тем, доказательства оплаты приобретенного имущества, представленные Новак М.В. – квитанции ..... и ..... суд не принимает, по доводам изложенным выше. Доводы Новак М.В., что ей не было известно, что с 2008 года имущество находилось под арестом, в июне 2009 года Ч. был дисквалифицирован, а с конца 2009 года введено конкурсное производство, суд находит несостоятельными. По роду своей трудовой деятельности в обществе ООО "С", а затем в обществе с аналогичным названием ООО "С" где в первом работала главным бухгалтером, а Ч. генеральным директором, до его отстранения, во втором работала финансовым директором, а Ч. учредителем, его отец директором, при указанных обстоятельствах Новак М.В. имела достаточно сведений и информации о делах общества, чтобы усомниться в законности сделки. Кроме того, положения ст. 302 ГК РФ в данной части не применимы, поскольку требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки заявлены одной стороной сделки к другой стороне и возражения ответчика о возмездности и добросовестности приобретения не могут служить основаниями для отказа в иске. Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. На основании изложенного исковые требования ООО "С" к Новак М.В. о признании недействительными договоров купли-продажи спорных автомашин и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Новак М.В. к ООО "С" о признании права собственности на транспортные средства следует отказать. Поскольку подлежат удовлетворению требования ООО "С" о признании недействительными спорных договоров, то в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ удовлетворению также подлежат требования об аннулировании регистрации спорного имущества на Новак М.В. и возврат спорного имущества ООО "С" Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО "С" удовлетворить. Признать недействительным договор от ..... купли-продажи транспортного средства ..... заключенный между ..... и Новак М.В.. Обязать Новак М.В. передать ..... транспортное средство ..... Аннулировать в Отделе ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку регистрацию указанного транспортного средства за Новак М.В. Признать недействительным договор от ..... купли-продажи транспортного средства ..... и Новак М.В.. Обязать Новак М.В. передать ООО "С" транспортное средство ..... Аннулировать в Отделе ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку регистрацию указанного транспортного средства за Новак М.В. Признать недействительным договор от ..... купли-продажи транспортного средства ..... заключенный между ООО "С" и Новак М.В.. Обязать Новак М.В. передать ООО "С" транспортное средство ..... Аннулировать в Отделе ГИБДД при УВД по г.Новокузнецку регистрацию указанного транспортного средства за Новак М.В. В удовлетворении встречных исковых требований к ООО "С" о признании за Новак М.В. право собственности на транспортные средства ..... отказать Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья А.А. Коптев