Дело № 2-344/11 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области составе:

судьи Коптева А.А.

при секретаре Андичековой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года гражданское дело по иску Пьяновой О.С. к ООО "С", Савиной М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Пьянова О.С. обратилась в суд с иском к ООО "С" Савиной М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать с ответчика ООО "С" страховое возмещение в размере 120 000 руб.; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 600 руб.; расходы за юридические услуги в размере 10 000 руб.; с ответчика Савиной М.М. разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом в размере 47 498,99 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 624,97 руб. расходы за юридические услуги в размере 3 000 руб.; расходы за отправление телеграмм в размере 359,64 руб.

В обоснование своих требований истец Пьянова О.С. указала, что является собственником автомобиля Н. регистрационный знак .....

..... произошло дорожно-транспортное пришествие с участием транспортных средств Н. регистрационный знак ..... под управлением водителя Пьянова А.В. и Т. регистрационный знак ..... под управлением водителя Савиной М.М., по вине которой произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответственность Савиной М.М. застрахована в ООО "С" В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб в связи с повреждением транспортного средства. Кроме того указала, что обращалась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в установленном законом порядке, но до настоящего времени страховую выплату ответчик не произвел.

В судебное заседание истец Пьянова О.С. не явилась, доверяет представлять свои интересы представителю Б.

Представитель истца Б. действующий на основании доверенности ..... от ....., в судебном заседании исковые требования Пьяновой О.С. поддержал и пояснил, что истец Пьянова О.С. является собственником транспортного средства Н. регистрационный знак ..... ..... произошло дорожно-транспортное пришествие с участием транспортных средств Н. регистрационный знак ..... под управлением водителя Пьянова А.В. и Т. регистрационный знак ..... под управлением водителя Савиной М.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Савиной М.М., нарушившей ПДД, ответственность которой застрахована в ООО "С". В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в связи с повреждением транспортного средства. В связи с наступлением страхового случая, Пьянова О.С. обращалась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, но до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена.

Ответчик Савина М.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО "С" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... произошло дорожно-транспортное пришествие с участием транспортных средств Н. регистрационный знак ..... под управлением водителя П. и Т. регистрационный знак ..... под управлением водителя Савиной М.М.

Собственником транспортного средства Н. регистрационный знак ..... является истец Пьянова О.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Савиной М.М., которая управляя транспортным средством Т. регистрационный знак ..... в нарушение п. 3.4 ПДД, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству Н. регистрационный знак ..... под управлением водителя Пьянова А.В., что явилось причиной столкновения транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами ОГИБДД при УВД по г.Новокузнецку (л.д.62-66).

Ответственность ответчика Савиной М.М. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО "С"

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.

Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, ..... страховой случай наступил в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с наступлением страхового случая, истец Пьянова О.С. в установленном законом порядке обратилась к страховщику ООО "С" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, до настоящего времени ООО "С" страховое возмещение истцу Пьяновой О.С. не выплачено.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 5 названного закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263 предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в обоснование исковых требований истец Пьянова О.С. предоставила отчет ..... по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Н. регистрационный знак ....., составленный ИП З. являющимся членом НП "С" из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составляет 215 897,98 руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 162 498,99 руб. (л.д.19-30).

Кроме того, акт осмотра оценщика ИП З. от ..... содержит подробное описание имеющихся повреждений транспортного средства Н. регистрационный знак ..... (л.д.18).

В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, суд находит отчет оценщика НП "С" выполненным в соответствии с законом и Федеральными стандартами оценки.

Кроме того, ответчик ООО "С" не оспорил данный отчет, иных доказательств стоимости ущерба транспортного средства Н. регистрационный знак ..... не предоставил, в связи с чем отчет оценщика НП "С" суд оценивает как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля Н. регистрационный знак ..... с учетом его износа, принадлежащего истцу Пьяновой О.С.

Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 162 498,99 руб., складывающийся из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Н. регистрационный знак ..... с учетом его износа.

Учитывая, что размер ущерба, причиненного истцу Пьяновой О.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ....., превышает гарантированный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер выплаты, с ответчика ООО "С" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость отчета об оценке восстановительного ремонта автомобиля составляет 5000 рублей (л.д.17)

Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба составляет 167 498,99 руб., исходя из следующего расчета: 162 498,99 (стоимость восстановительного ремонта с учетом его износа) + 5000 рублей (стоимость отчета).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу норм действующего законодательства, с ответчика Савиной М.М. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 47 498,99 руб. (120 000 руб. – 167 498,99 руб.).

Кроме того, суд, в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ признает обоснованными исковые требования Пьянова О.С. в части взыскания с ответчика ООО "С" расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 600 руб.; расходов за юридические услуги в размере 10 000 руб.; с ответчика Савиной М.М. расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 624,97 руб.; юридические услуги в размере 3 000 руб.; отправление телеграмм в размере 359,64 руб.

Данные расходы подтверждены истцом документально соответствующими квитанциями (л.д.5-7;14; 31-32).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Пьяновой О.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО "С" в пользу Пьяновой О.С. страховое возмещение в размере 120 000 руб.; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 600 руб.; юридические услуги в размере 10 000 руб. Всего взыскать 133 600 руб.

Взыскать с Савиной М.М., ..... г.рождения, уроженки ..... в пользу Пьяновой О.С. в возмещение ущерба 47 498,99 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 624,97 руб.; юридические услуги в размере 3 000 руб.; отправление телеграмм в размере 359,64 руб. Всего взыскать 52 483,6 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Коптев