Дело № 2-504/11 г РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: судьи: Поповой Е.А., при секретаре: Шабалиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 10 июня 2011 года гражданское дело по иску Шелковской И.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «.....» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, УСТАНОВИЛ: Шелковская И.Ф. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «.....» (далее- ООО «.....») с требованиями о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что Шелковская И.Ф. является собственником квартиры по адресу: ..... ..... произошло затопление её квартиры находящимся на крыше и чердаке снегом, после чего она обратилась в аварийно-диспетчерскую службу, которая зафиксировала факт затопления, указав, что причиной, затопления стало таяние снега на чердаке. ..... к ней в квартиру по ..... пришли представители ООО «.....», которые зафиксировали факт затопления с указанием повреждений, о чем ..... составлен акт. По факту затопления квартиры она обратилась к ответчику с заявлением об устранении причиненного ущерба. Ответа своевременно получено не было. ..... по той же причине произошло повторное затопление квартиры Шелковской И.Ф. в связи с чем, она вновь обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. ..... был составлен акт о затоплении и описаны причиненные квартире повреждения. В досудебном порядке вопрос о возмещении вреда, причиненного затоплением, стороны не решили, Шелковская И.Ф. обратилась с заявлением о проведении экспертизы в ООО «.....», заключив ..... договор об оценке ущерба. Согласно отчету ..... от ..... в квартире по ..... причинены следующие повреждения. В большом коридоре имеются следы протекания, желтые пятна, отклеились 4 потолочные плитки, на стенах имеются следы протекания, обои отслоились от стеновых панелей, деформирован линолеум по всей длине, плинтуса покороблены. В комнате на стенах имеются следы протекания, обои отслоились от стеновых панелей, линолеум деформирован по всей длине, плинтуса покороблены. В коридоре меньшей площади на потолке следы протекания, желтые пятна, отклеились 3 потолочные плитки, отслоились стеновые панели, линолеум деформирован по все всей длине. В комнате на потолке и стене, встроенной антресоли имеются следы протекания, желтые пятна. На плательном шкафу «Атлант» отклеился шпон, разбухла древесная плита в верхней части шкафа, образовалась плесень, внутренние полки разбухли. Пострадал шкаф-прихожая «Глория». В ванной разбухла дверь и порог. Согласно заключению эксперта ущерб, причинённый затоплением составляет 43382 рубля 59 копеек. Также, от затопления были повреждены шкаф-прихожая «Глория» стоимостью 15200 рублей, плательный шкаф «Атлант» стоимостью 11900 рублей. За химчистку ковров от затопления истица уплатила 2860 рублей. Общая сумма ущерба от затопления составляет 73432 рубля 59 копеек.За услуги специалиста истица уплатила 4000 рублей. О проведении оценки причинённого ущерба ..... Шелковская И.Ф. уведомила ООО «.....», однако ответчик для проведения оценки не явился. После проведения экспертизы Шелковской И.Ф. обратилась к ответчику с требованиями возместить материальный ущерб, передав ему копию экспертного заключения. Однако в возмещении ущерба Шелковская И.Ф. было отказано по тому основанию, что в настоящее время имеются другие сметы на ремонт. По мнению истицы, ООО «.....» является ответственным за места общего пользования, поэтому уборка снега с крыш и чердаков является обязанностью ответчика. Как указала Шелковская И.Ф. в исковом заявлении, она своевременно платит деньги за коммунальные услуги, поэтому вправе рассчитывать на добросовестное исполнение своих обязанностей ответчиком. Кроме того, бездействиями ответчика по выполнению своих обязанностей истице причинен моральный вред, который она оценила в 10000 рублей. Шелковская И.Ф. просит взыскать с ООО «.....» в свою пользу ущерб, причинённый затоплением квартиры, в том числе за ремонт квартиры в размере 43382 рубля 59 копеек, за порчу мебели и химчистку ковров в размере 30050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные издержки по оплате услуг специалиста в размере 4000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей. Кроме того, Шелковская И.Ф. просит обязать ООО «.....» произвести ремонт крыши и чердака. В судебном заседании Шелковская И.Ф. уменьшила сумму иска в части возмещения ущерба за ремонт квартиры с 43382 рублей 59 копеек до 22990 рублей, начисленных по смете ООО «.....», которые просила взыскать с ООО «.....» в её пользу, на возмещении компенсации морального вреда не настаивала и полагалась на усмотрение суда, так как доказательства причинения морального вреда у неё отсутствуют, в больницу она не обращалась. Истица просила взыскать с ответчика в её пользу расходы, связанные с услугами химчистки в размере 2860 рублей, а также издержки по оплате услуг специалиста в размере 4000 рублей и оплате юридических услуг в размере 2000 рублей. Кроме того, в судебном заседании Шелковская И.Ф. показала, что на праве собственности ей принадлежит квартира, которая расположена по ..... на пятом этаже пятиэтажного дома. Дом по ..... обслуживает ООО «.....». Она ежемесячно оплачивает жилищные и коммунальные услуги, задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг у неё нет. В результате затопления мебель: шкаф - прихожая «Глория», шкаф плательный «Атлант» пришли в негодность, шкафы разбухли, в них образовалась плесень, в связи с чем, Шелковская И.Ф. выбросила шкафы, документы на мебель у неё не сохранились. Истица просит взыскать с ООО «.....» в её пользу стоимость мебели, а также обязать ООО «.....» произвести ремонт крыши. Шелковская И.Ф. приобрела обои, линолеум сделала частичный ремонт в квартире, квартира полностью не отремонтирована, так как у неё нет средств. В настоящее время она заменила обои, линолеум, ей необходимо поменять двери. В судебном заседании представитель ответчика ООО «.....» - Н., действующий на основании доверенности от ..... исковые требования Шелковская И.Ф. признал частично. Кроме того, Н. показал, что ..... ....., передан в непосредственное управление собственниками помещений многоквартирного жилого дома. Жители данного дома по ..... выбрали непосредственный способ управления – самостоятельно планируют объем необходимых работ по дому. ООО «.....» является подрядной организацией. Между ООО «.....» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ..... заключён договор ..... о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, представитель ответчика показал, что в марте начинает таять снег, он попадает в ливневую канализацию, в ливневой канализации он застывает и разрывает её, в результате этого в марте 2011 года произошло затопление в квартире Шелковская И.Ф. - ....., которая располагается на 5 этаже многоквартирного жилого ..... работы выполняет не ООО «.....», а организации по обслуживанию и ремонту, в ООО «.....» поступают только заявки от граждан. Услуги предоставляются на основании поступающих заявок от жильцов, которые выполняются по мере их поступления. ООО «.....» была составлена смета ....., из которой следует, что причинённый истице вред составил – 22990 рублей, ООО «.....» не возражает возместить данный вред. В возмещении морального вреда в размере 10000 рублей, представитель ответчика просит отказать, так как данный факт не подтверждён. Кроме того, Н. обратил внимание суда на то, что при взыскании с ООО «.....» стоимости повреждённой от затопления мебели, Шелковская И.Ф. должна будет передать мебель в пользу ООО «.....». Также, по мнению представителя ответчика, судебные расходы Шелковская И.Ф. подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям. Вместе с тем, представитель ответчика считает, что требования Шелковская И.Ф. в части возложения на ООО «.....» обязательств отремонтировать кровлю ..... удовлетворению не подлежат, так как ООО «.....» произвёл ремонт кровли, что подтверждается актом. Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление Шелковская И.Ф. И.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «.....» о защите прав потребителей подлежит частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». На основании п.10,11,16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ ..... « п.10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; п.11. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства б) освещение помещений общего пользования; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. п.16 Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации». Суд считает, что спорные правоотношения, возникшие между Шелковская И.Ф. и ООО «.....» регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, так как договор между Шелковская И.Ф. и ООО «.....» на обслуживание и содержание имущества Шелковская И.Ф. отсутствует, в данном случае, Закон РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит. Судом установлено, что Шелковская И.Ф. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: ....., на пятом этаже пятиэтажного дома (л.д.8). ..... на основании протокола ..... внеочередного собрания собственников помещений ....., передан в непосредственное управление собственниками помещений многоквартирного жилого дома. Жители дома по ..... выбрали непосредственный способ управления – самостоятельно выполняют работы по дому (л.д.86-87). ООО «.....» является подрядной организацией. Между ООО «.....» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ..... заключён договор ..... о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (л.д.77-85, л.д.88-96). ..... и ..... из-за таяния снега на кровле жилого ..... произошли затопления квартиры Шелковская И.Ф.. В результате затопления квартиры, Шелковская И.Ф. причинён ущерб. В большом коридоре имеются следы протекания, желтые пятна, отклеились 4 потолочные плитки, на стенах имеются следы протекания, обои отслоились от стеновых панелей, деформирован линолеум по всей длине, плинтуса покороблены. В комнате на стенах имеются следы протекания, обои отслоились от стеновых панелей, линолеум деформирован по всей длине, плинтуса покороблены. В коридоре меньшей площади на потолке следы протекания, желтые пятна, отклеились 3 потолочные плитки, отслоились стеновые панели, линолеум деформирован по все всей длине. В комнате на потолке и стене, встроенной антресоли, имеются следы протекания, желтые пятна. В ванной комнате разбухли дверь и порог. Указанные повреждения отражены в актах, составленных представителями ООО «.....» совместно с Шелковская И.Ф. (л.д.16,17). Согласно акту от ....., заключению специалиста, пояснениям истца и представителя ответчика, затопление вызвано неисправностью внутреннего водостока (ливневой канализации), как обязательного элемента кровли здания жилого дома. В результате виновных действий ответчика – ООО «.....», выразившихся в неисполнении обязательств по содержанию и ремонту общего имущества дома, к которому относится система внутреннего водостока(ливневая канализация), проходящая на чердаке дома, истице Шелковская И.Ф. причинен материальный ущерб. Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом установлено наличие четырех составляющих, при которых материальный ущерб, причинённый Шелковская И.Ф. подлежит взысканию с ответчика ООО «.....»: вреда (реального действительного ущерба), противоправного поведения (действии или бездействии) причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. Согласно заключению специалиста ущерб, причинённый затоплением составляет 43382 рубля 59 копеек. Вместе с тем, стороны пришли к соглашению о размере ремонтно-восстановительных работ и мероприятий по ликвидации дефектов и повреждений строительно –технического характера, который составил 22990 рублей и подлежит взысканию с ООО «.....» в пользу Шелковская И.Ф.. Кроме того, в результате затопления была повреждена мебель, находящаяся в квартире Шелковская И.Ф., а именно: на плательном шкафу «Атлант» отклеился шпон, разбухла древесная плита в верхней части шкафа, образовалась плесень, внутренние полки разбухли, пострадал шкаф-прихожая «Глория». Как установлено судом, Шелковская И.Ф. приобрела шкаф «Атлант» ..... по цене 11990 рублей, а шкаф –прихожая «Глория» приобретена ..... по цене 19000 рублей, что подтверждается копиями товарных чеков (л.д.64-66). Согласно заключению специалиста стоимость повреждённого имущества шкафа - прихожей «Глория» с учётом износа составила 15200 рублей, шкафа плательного «Атлант» составила 11990 рублей, а всего на общую сумму 27100 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «.....» в пользу Шелковская И.Ф., в связи с чем, суд считает необходимым обязать Шелковская И.Ф. передать в пользу ООО «.....» повреждённое имущество: шкаф - прихожую «Глория», шкаф плательный «Атлант»(л.д.34). Кроме того, за услуги химчистки ковров, загрязнённых в результате затопления, Шелковская И.Ф. оплатила 2860 рублей(л.д.67), которые также подлежат взысканию с ООО «.....» в пользу Шелковская И.Ф.. Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования Шелковская И.Ф. о взыскании с ООО «.....» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и возложении обязанности по производству ремонта чердака и крыши дома, расположенного по адресу: ..... по следующим основаниям. Согласно ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». Судом не было установлено нарушений каких-либо неимущественных прав истца со стороны ООО «.....», поэтому оснований для удовлетворения требований компенсации морального вреда нет. В соответствии с п.18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ ..... ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений. Таким образом, решение о ремонте чердака и крыши ..... относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, является компетенцией общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного ...... Кроме того, как установлено судом, ..... течь ливневой канализации была устранена путем замены участка ливневой канализации, что подтверждается актом ....., составленным комиссией в числе мастера СТУ, исполнителя и жителя ..... (л.д.97). Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…» Издержки, связанные с рассмотрением дела по оплате стоимости услуг специалиста в размере 4000 рублей и по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ООО «.....» в пользу Шелковская И.Ф.. На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «.....» - в размере 1791 рубль 20 копеек. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «.....» в пользу Шелковской И.Ф. в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры: стоимость ремонтно-восстановительных работ и мероприятий по ликвидации дефектов и повреждений строительно –технического характера жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..... в размере 22990 рублей, расходы по оплате химчистки ковров в размере 2860 рублей, а также издержки, связанные с рассмотрением дела по оплате стоимости услуг специалиста в размере 4000 рублей и по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «.....» в пользу Шелковской И.Ф. стоимость повреждённого имущества шкафа - прихожей «Глория», шкафа плательного «Атлант» в размере 27100 рублей, обязав Шеоковскую И.Ф. передать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «.....» шкаф - прихожую «Глория», шкаф плательный «Атлант». В удовлетворении исковых требований Шелковской И.Ф. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «.....» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, о возложении на Общество с ограниченной ответственностью «.....» обязанности по производству ремонта кровли и чердака дома, расположенного по адресу: ..... – отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «.....» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1791 рубль 20 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Е.А.Попова.