Дело № 2-533/11 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области составе:

судьи Коптева А.А.

при секретаре Андичековой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года гражданское дело по иску Норкина Р.В. к ООО "Р" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Норкин Р.В. обратился в суд с иском к ООО "Р" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 60365,73 руб.; стоимость доверенности на представителя в размере 500 руб.; расходы за услуги представителя в размере 8000 руб.; стоимость оценки в размере 3500 руб.; судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб.; юридическую консультацию в размере 500 руб.; подготовку документов в суд в размере 500 руб.; истребование документов (страховой компании, ГИБДД) в размере 1000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2139,55 руб.

В обоснование своих требований истец Норкин Р.В. указал, что ..... в ..... часов на ..... произошло дорожно-транспортное пришествие с участием транспортных средств Т. регистрационный знак ..... под управлением водителя Х. и Н. регистрационный знак ..... под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Х. нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен материальный ущерб, связанный с повреждением транспортного средства. В связи с тем, что риск его гражданской ответственности был застрахован в ООО "Р" обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков. ООО "Р" признало ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 25498,27 руб. Однако данный размер страхового возмещения не покрывает размер его убытков, т.к. указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. Для определения действительной суммы ущерба обратился в ООО "С" и согласно отчета ..... от ..... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Н. регистрационный знак ..... с учетом износа заменяемых деталей составила 85864 руб.

В судебное заседание истец Норкин Р.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю П.

Представитель истца П., действующая на основании доверенности ..... от ....., в судебном заседании исковые требования Н. поддержала и пояснила, что ..... в 20.55 часов на ..... произошло дорожно-транспортное пришествие с участием транспортных средств Т. регистрационный знак M 350 УН 42 под управлением водителя Х. и Н. регистрационный знак ..... под управлением истца Норкина Р.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Х. нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему транспортного средства. В связи с тем, что риск его гражданской ответственности был застрахован в ООО "Р" он обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков. ООО "Р" признало ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 25498,27 руб. Указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. Для определения действительной суммы ущерба истец обратился в ООО "С" и согласно отчета ..... от ..... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Н. регистрационный знак ..... с учетом износа заменяемых деталей составила 85864 руб.

Ответчик – представитель ООО "Р" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ..... произошло дорожно-транспортное пришествие с участием транспортных средств Т. регистрационный знак ФИО30 под управлением водителя Х. и Н. регистрационный знак ..... под управлением истца Норкина Р.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Х., нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем Н. регистрационный знак ..... под управлением истца Норкина Р.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами ОГИБДД при УВД по г.Новокузнецку (л.д.7,8).

Собственником автомобиля Н. регистрационный знак ..... является истец Норкин Р.В. (л.д.6).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору страхования и согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.7 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Кроме того, в силу ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..... истцу Норкину Р.В. был причинен только имущественный вред, а гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с законом.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.3 ст. 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен между истцом Норкиным Р.В. и ООО "Р" (полис .....).

Так, истец Норкин Р.В., намеренный воспользоваться правом на прямое урегулирование убытков, обратился к страховщику ООО "Р" и предоставил все необходимые для получения страховой выплаты документы.

Страховщиком ООО "Р" было выплачено истцу Норкину Р.В. страховое возмещение в размере 25498,27 руб. (л.д.33).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 5 названного закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263 предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Соответствие закону данного положения Правил (о необходимости учета износа деталей при определении размера восстановительных расходов) подтверждено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1266.

Приведенные положения Правил не противоречат статье 15 ГК РФ и Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в обоснование своих исковых требований истец Норкин Р.В. предоставил отчет ..... от ..... ООО "С" об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Н. регистрационный знак ..... с учетом износа заменяемых деталей составляет 85864 руб. (л.д.10-31).

Кроме того, акт осмотра ООО "С" ..... от ..... содержит подробное описание имеющихся повреждений транспортного средства Н. регистрационный знак ..... а так же фото-приложения (л.д. 22-25).

В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Так, из отчета ООО "С" об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства усматривается, что оценка рыночной стоимости восстановительного транспортного средства Н. регистрационный знак ..... проводилась в соответствии с действующими нормативными документами: Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При осуществлении оценочной деятельности оценщик применял действующие на дату оценки Федеральные стандарты оценки и руководствовался соответствующими методическими рекомендациями.

При изложенных обстоятельствах, суд находит данный отчет выполненным в соответствии с действующим законодательством и Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г. N 256, 257, 258.

Кроме того, ответчик ООО "Р" не оспорил данный отчет, иных доказательств стоимости ущерба не предоставил, в связи с чем отчет ..... от ..... ООО "С" об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Н. регистрационный знак ..... суд расценивает как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, принадлежащего истцу Норкину Р.В.

Таким образом, судом установлено, что размер материального ущерба, причиненного истцу Норкину Р.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Н. регистрационный знак ..... с использованием деталей, подлежащих замене с учетом износа в размере 85864 руб.

Учитывая, что ООО "Р" на счет истца Норкина Р.В. перечислено страховое возмещение в размере 25498,27 руб., суд считает, что с ответчика ООО "Р" необходимо взыскать страховое возмещение в размере 60365,73 руб. (85864 руб.– 25498,27 руб.), что не превышает гарантированный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер выплаты.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ООО "С" составила 3500 руб., что подтверждается квитанцией и копией чека (л.д.28,29). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО "Р"

Кроме того, суд, в силу ст. 98 ГПК РФ признает обоснованными исковые требования Норкина Р.В. в части взыскания с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 2000 руб.; юридическую консультацию в размере 500 руб.; подготовку документов в суд в размере 500 руб.; истребование документов (страховой компании, ГИБДД) в размере 1000 руб.; по уплате государственной пошлины в размере 2139,55 руб.; стоимость доверенности на представителя в размере 500 руб. Данные расходы подтверждены истцом документально соответствующими квитанциями и подлежат взысканию с ООО "Р"

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая участие и работу представителя истца в судебных заседаниях, а также требования разумности, суд считает исковые требования Норкина Р.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 8 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Норкина Р.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Р" в пользу Норкина Р.В. страховое возмещение в размере 60365,73 руб.; стоимость доверенности на представителя в размере 500 руб.; расходы за услуги представителя в размере 8000 руб.; стоимость оценки в размере 3500 руб.; судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб.; юридическую консультацию в размере 500 руб.; подготовку документов в суд в размере 500 руб.; истребование документов в размере 1000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2139,55 руб. Всего взыскать 78505,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Коптев