Дело № 2-596/11 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

судьи Коптева А.А.

при секретаре Андичековой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2011 года гражданское дело по заявлению Осиповой Т.В. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Осипова Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и просит суд признать неправомерными действия Администрации г.Новокузнецка об отказе в согласовании самовольной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: ..... и сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований заявитель указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область г.Новокузнецк ..... которой без разрешения соответствующих органов осуществлена перепланировка: совмещение санузла. Администрацией г.Новокузнецка в согласовании произведенной перепланировки было отказано, в связи с чем отказ считает неправомерным.

Заявитель Осипова Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо - представитель Администрации г.Новокузнецка в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв по существу заявленных требований, согласно которому исковые требования не оспаривает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с п.29 ч.2 Устава города Новокузнецка в пределах своих полномочий Администрация города согласовывает переустройство и перепланировку жилых помещений.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Судом установлено, что заявитель Осипова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .....

Согласно плана квартиры, расположенной по адресу: ..... в указанном жилом помещении самовольно произведена перепланировка: совмещение санузла. (л.д.4,5).

Из ответа заместителя главы г.Новокузнецка по жилищно-коммунальному хозяйству ..... от ..... усматривается, что заявителю Осиповой Т.В. отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в связи с тем, что ЖК РФ не предусматривает полномочий органа местного самоуправления давать согласование или отказывать в согласовании самовольно перепланированных или переустроенных помещений и ст.ст. 26-28 ЖК РФ предусматривают полномочия органа местного самоуправления только в отношении планируемых переустройств и перепланировок, но не самовольно выполненных (л.д.9).

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования Осиповой Т.В. о признании неправомерными действий Администрации г.Новокузнецка об отказе в согласовании самовольной перепланировки вышеуказанной квартиры, не обоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не предусматривает полномочий органа местного самоуправления в согласовании или отказе в согласовании самовольно перепланированных или переустроенных жилых помещений.

Вместе с тем, в настоящее время проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: ..... согласован с ГП КО «Облстройпроект», и то, что выполненные работы по перепланировке квартиры соответствуют строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждено заключением экспертов ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ..... (л.д.4,8).

На основании вышеизложенного, суд считает, что жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..... возможно сохранить в перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: .....

В удовлетворении заявленных требований Осиповой Т.В. о признании неправомерными действий Администрации ..... об отказе в согласовании самовольной перепланировки квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Коптев